Den stora kusliga tråden om skräckfilmer

Ja eller hur, värsta mardrömsfilmen. Kommer aldrig se om den heller! Fy!

Tycker inte I Spit on you Grave - filmerna är så jobbiga när man väl kommit förbi första halvan. Det jobbigaste är att se kvinnan bli misshandlad och våldtagen men under hämndscenerna finns det ändå någon sorts rättvisekänsla vilket gör att våldet känns mer motiverat. Första halvan behövs dessutom för att ge den känslan till andra halvan.

Testikelscenen i 2:an är ganska gross dock.

The awakening kanske? Spökhus och känns lite murrig sådär.

Sinister om du inte sett den var bra och känns väl inte direkt somrig. Även remaken av The Thing är sevärd, framförallt om man gillar body horror. Den är inte lika bra som den från 82 men heller inte dålig, kanske är den mer vintrig än höstig men kallt är det ju iaf.

Norska Trolljegeren är både spännande och rolig. Mycket skog och sådant, helt klart en av mina favoriter från 2010. Dark skies är en ny film som göra hela alien-grejen lite annorlunda men kan inte minnas om den kändes direkt höstig.. En annan jag gillar bättre i samma genre är The 4th kind.

Om du vill tänja lite på kravet om "nyare än 2010" så finns det en film från 2006 som heter The Woods. Ingen mästerverk (dock helt okej) men definitivt väldigt höstig!

Andra skräckfilmer/thrillers som är nyare än 2010 och kanske inte direkt höstiga men fortfarande bra om du vill se något annat senare är: American mary, Contagion, Red state, Bedevilled/Kim bok-nam, Buried (ångestvarning), Confessions/Kokuhaku, Frozen, I spit on your grave, Insidious, Let me in, Monsters, The crazies

Den från -11 är faktiskt en prequel till -82,
Jag har inte läst boken än, men tror den utspelar sig först i norska, sen jänkarlägret. Och pluspoäng för att norrmännen är norska! Inte alltid man får sådan lyx. I -82 är "norrmännen" i helikoptern faktiskt tyskar

Ja du har självfallet rätt, jag skyller på att jag var trött

Jag gillade också speciellt det du nämnde men tycker att den är en solid film i helhet. Förstår verkligen inte varför det gnällts så mycket om effekterna, jag tycker allt ser väldigt snyggt ut.

Storyn och karaktärerna kanske kunde ha byggts upp bättre men jag njöt fortfarande genom hela filmen. Jag tycker verkligen det är synd att det inte görs mer body horror. Framförallt nu när tekniken gått framåt och man kan få allt att se så mycket smaskigare ut!

Effekterna i den från -82 är förvisso otroligt bra men hur många fler filmer i genren kan man liksom nämna där inte allt bara ser fult och utdaterat ut.

Håller med!

https://dl-web.dropbox.com/get/vlcsnap-2013-10-10-14h23m07s1.png?w=AACDyGSTAJI5fWJQ5llyJEkdjY_pgl35e vBOuowwGAqfxQ

Är det som jag och andra gnäller på, tycker det ser lite sådär ut Blir väl mest förbannad att de valde CGI efter de gjorde riktiga effekter.

Tycker verkligen det syns att effekterna i remaken från 2011 är CGI och det är lite synd. Personligen tror jag det är grymt svårt att göra rejäl body horror med CGI. Kan aldrig se bra ut.

För övrigt är ju effekterna i 80-talsremaken riktigt bra och tidlösa. Vilka filmer från den tiden tänker du på när du pratar om fult och utdaterat? Day of the Dead, The Fly, Evil Dead, Nightmare on Elm Street är exempel på filmer där effekterna fortfarande håller stenhårt och i de fall det gäller har inte deras remakes lyckats med bättre effekter (kanske på grund av CGIn).

Fast i Evil Dead använder de ju stillbilder

Helloween

Straw Dogs (1971) vs. Straw Dogs (2011)

Straw Dogs är en film som bygger upp sig inför de sista 20 minuterna som är då "home invasion" typen som marknadsför denna filmen.
Först kollar jag på vår huvudperson Dustin Hoffman vs James Marsden och här är det rätt så enkelt att gissa ut vem som vinner, Dustin Hoffman. Hans energi, karisma och en del osäkerhet gör att han spelar karaktären David Summer mycket mer intensivt än vad Marsden gör. Med Hoffman ansåg jag och köpte att han blev galen i slutet att han tappade sitt förnuft totalt. James Marsden på andra sidan gav inte en så kraftfull eller lika ihågkommen insats. Han är heller inte lika o-förutsägbar som Hoffman och går inte galen i slutet som om det är en annan "home invasion" i hans liv. Ironiskt nog så hatade Hoffman originalfilmen han var med i och ändå kommer han av sig som en av de bästa sakerna i dessa filmerna.
Sedan har vi Susan George vs Kate Bosworth som karaktären Amy och dessvärre så tyckte jag att ingen gav tillräckligt starka eller minnesvärda insatser att den ena är bättre än den andra men jag fann Susan George's psykfall efter den kända våldtäkten gjorde hon bättre än vad Kate Bosworth så det är tajt men Susan Geroge gjorde något starkare och bättre ifrån sig.
Sedan har vi "skurkarna" de så kallade "Straw Dogs" och här så finner jag remaken var bättre och porträtta dessa. Jag fann dem helt enkelt mer skrämmande i remaken än i originalet. Anledningen till detta är för att i originalet fann jag dem bara vara för goofy. Under husattacken så tar dem och börjar cykla från ingenstans och dem beter sig mer som dumma fyllon som inte riktigt vet vad dem gör. Medan i remaken så trots att några var fylla av dem så var dem inte klantiga och var rak på sak. Dem skulle in i huset och ha Jeremy Niles som dödade Tom Heddon's dotter Janice. Såklart så vet ingen om att hon är död förutom Jeremy och publiken.
Men oavsett vad fann jag attacken och personerna som attackerade mer hotfulla och mer galnare i remaken än i originalet. Delvis också på grund av James Woods insats som var bra men också trevligt att se honom igen i en ny film.

Slutligen den sista och kanske viktigaste punkten, story. Vilken film förde fram sitt budskap bäst och vilken film berättade sin story bäst och gav den bästa handlingen. Det är både och faktiskt. Remaken var inte lika mycket fylld med symboler eller meningsfylla symboler som i originalet och sedan hade remaken mer pay-off till sina saker. Men med det sagt så betedde sig personerna sig i remaken mer dummare och var mer klichéfylld. Där var även ett par jump-scares med som inte ens ska vara i en thriller film.
Men jag hatade också i remaken att dem inte visade någon som helst nakenhet när där tydligen ska vara det. Om filmen ska vara en remake på en sådan rå film varför då göra den tamare i jämförelse? Det blir inget bra av det i slutändan. Så som sagt spridda skurar här och där handlingsmässigt och inom story där remaken gör vissa saker bättre och originalet vissa saker bättre.

Men med det sagt så var det ingen utav filmerna som jag verkligen tyckte om. Jag hade mina småproblem med originalet och remaken har sin del av problem också. Jag fann inte originalet vara så pass bra som många anser den vara då jag fan en del av symboliken, redigeringen och karaktärerna riktigt orealistiska för att sätta sig in i en sådan realistisk situation och värld.
Duston Hoffman gör bra ifrån sig och jag gillar hur galen han blir i slutet och tappar förståndet totalt och slutet gav en att fatta sin egen uppfattning. Dessutom så är de sista 20 minuterna under husattacken riktigt spännande, obehagliga som den är underhållande. Det är höjdpunkten av filmen och dessvärre tycker jag uppbyggnaden dit kanske är lite för länge. Jag vet att dem bygger upp spänningen, atmosfären och låter oss lära känna karaktärerna och varför dem gör det men det lev lite för lång tid emellanåt och till slut satt jag bara och väntade på när attacken skulle inträffa.
Med det sagt så är fortfarande originalet den bästa versionen då den var råare och mer obehaglig i sin psykologi. Men med det sagt så lyckades remaken pricka in några saker bättre än originalet.

Vinnare: Straw Dogs (1971)

Straw Dogs (1971)
3 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt0067800/?ref_=nv_sr_2

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=yXkqGVfm1mo

Straw Dogs (2011)
2.5 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt0999913/?ref_=nv_sr_1

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=jc2WepwFcWE

Tycker att det är det som gör originalet så minnesvärd; skurkarna känns som riktiga människor, inte några arketypiska filmskurkar. Gör det hela tio gånger otäckare, och mycket mer verkligt.

Det är mycket med det psykologiska med originalet som gör det så obehaglig för mig. Te.x. våldtäkten, den känns inte 100% våldtäkt, missförstå mig rätt, men när Hoffman's fru blir våldtagen är det inte helhjärtat motstånd utan hon attraheras fortfarande av hennes tidigare romans där ute på vischan.
Hennes tidigare, sviniga, beteende med halvnakna "peeping-tom" fönstertittare är oerhört flörtigt. Sedan hur Hoffman i slutet håller the local pedophile till försvars är ju en ren akt av home-invasion motstånds mentalitet och slår ut det torftiga försöket till intrång med hästlängder, alltså hur hans "det här är mitt hem, jag bestämmer här"-sinne får honom att inte ens bry sig om vem han faktiskt försvarar på övervåningen inte spelar någon roll.

Kände ett stort obehag efter att, och under, jag såg den. Sedan har svenska Jägarna snott jakt-scenen från Straw Dogs. Det är jag övertygad om .

Men efter ditt omdöme tror jag att jag nästan måste se remaken, blir sugen direkt efter att ha läst din recension!