Fri vilja - samlingstråd

Vi börjar mitt resonemang med två personer. Person x och y. Samt om rundresonemanget fri vilja.

Därefter så sätter vi dessa två personer i en fråga. Frågan lyder som följande; (som följs av ännu en fråga);

- Kan du person x få din vilja genom gentemot person y med följande fråga?

- Person x; kan du be person y om en miljon kr?

Person x ber härmed person y om en miljon kronor.

Här kommer det intressanta. Person y ger inte person x en miljon kronor utan svarar nej.

Har då person x haft en fri vilja; när han ej får svaret ja; på hans fråga.

Nej är mitt svar; det har han inte och således existerar det ingen fri vilja!


Någon kommentar?

Person y har en fri vilja eftersom denne väljer att inte ge bort miljonen.

Du får nog förklara ditt resonemang lite tydligare för ett pucko som mig..

Du har rätt att fri vilja inte existerar, men din förklaring var konstig. Tydligare är det att säga att man inte kan välja vad man vill, och att man alltid gör det man vill. Allt är kedjereaktioner, även tankarna.

Nu är det bara att invänta standardkommentarerna, att "jag kan lyfta min arm av fri vilja" osv. Får hoppas att folk förstår. Men jag är osäker.

Huruvida X har en fri vilja eller inte påverkas inte av Y's svar, då, om fri vilja existerar, även Y har en egen fri vilja, skild från X's.

Men fri vilja existerar inte, oberoende av utkomsten i ditt resonemang, eftersom fri vilja kräver en fristående betraktare inne i ditt huvud, som inte finns där.

greenbombs - Nej det jag menar med det är; att person x inte får välja; utan det är person y som väljer; därmed är person x fråga uträknad. Dvs ingen fri vilja.
Person x fråga besvaras inte ;det var det frågeställaren ville, men person y svarar nej.


Diverge - Det finns inga puckon; bara mer eller mindre vetande.


Bisarro - Om (rund)resonemanget om fri vilja; fallerar en gång; så är det inget hållande argument.

Har påpekat det många gånger men gör det igen. Kristendomen bygger ju på att människan har fri vilja, så om så inte är fallet är kristendomen bevisad falsk. Eller? Jag är osäker.

Vi har fri vilja under förutsättningar...

Säg att person Y var i god för hundra miljarder. Det får en miljon kronor att framstå som salladspengar och då skulle det kanske vara lättare att ge bort en miljon.

Vidare skulle man kunna ändra din fråga till: "Går du med på att jag plågar ihjäl dig?". Jag garanterar att majoriteten människor skulle tacka nej och skulle således få sin vilja igenom.

Faller det någon gång då? Eller vad menar du? Jag blir osäker.

Ja den är bevisad falsk; angående massor; men framförallt falsk; angående fri vilja.

Men lägg ner det här dåliga exemplet. Vi har inte fri vilja. Allt är kedjereaktioner (eller slump om det existerar). När vi gör ett val är det ett resultat. Och vårt medvetande får oss att uppleva det som att vi själva väljer. Men jag är osäker.

Jag tog ts dåliga exempel för att förklara varför hans resonemang inte höll. Du har nog rätt i det du säger, även om jag själv inte tror på slump. Går det ens att definiera vad som är slump eller inte?