Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Var det inte då järnrörsskandalen kom ut?

Jag tror att många SDare som inte "vågar" vara SDare och flera som låg nära till att ta steget tänkte "nu får det fan vara nog med medias häxjakt". Inget kan förena ett folk eller en grupp så bra som en kris och skarpt läge för att visa var man står.

Järnrörsligafilmscoopet.

Järnrörskandalen inträffade i november.

Många spekulerade ju i att järnrörsskandalen var den väntade motreaktionen från media, när SD föreföll att bara öka och öka. Tanken var att media nu skulle sänka SD. Men det som hände var att SD inte alls sänktes i opinionssiffrorna. Tvärtom, ökningen fortsatte ett bra tag till.

Förmodligen fick SD en del "sympatiröster" tack vare järnrörskandalen. Men en stor del av ökningen skedde alltså innan järnrörsskandalen, så det finns andra faktorer bakom SD:s stora ökningar under sista halvåret 2012.

Lågkonjuktur- Tin Tin Gate -flyktingström från Syrien-nolltoleransen-aluminiumrörsskandalen . Där har du det sammanfattat

Inte Järnrörsskandalen i sig som gjorde det. Utan framförallt all den tv tid Jimmie Åkesson fick. Samt att folk tänkte. "nä nu jävlar väljer jag sida"

Det som skedde var att SD:s frågeställningar för första gången efter riksdagsinträdet togs upp i MSM. Det handlade dels om förtvivlade kommunalråd från småorter som Katrineholm och Borlänge som vittnade om att massinvandringen inte längre var möjlig. Det gjordes utöver detta dessutom en fantastiskt bra reportageserie, signerad Katarina Gunnarsson, i SR P1:s Studio Ett som på ett försiktigt men journalistiskt objektivt sätt visade på de groteska integrationsproblemen.

Slutligen ställdes frågan "Hur mycket invandring tål Sverige?" i förra årets upplaga av Agendas partiledardebatt. Därefter skenade opinionssiffrorna.

Det var således inte "järnrören" som angav uppgången.

Jmf status.st medel alla 8 institut:

2012
dec 9,5
nov 9,0
okt 8,4
sep 7,2
aug 7,0
jul 6,8
jun 6,6
maj 6,2
apr 6,1
mar 5,7
feb 6,3
jan 6,7

Minimum i mars sedan en långsam och ökande tillväxt.
Störst ökning sep till okt 1,2 procentenheter.

SD har i alla år växt gradvis varje år jmf status.st.
Denna tillväxt stoppades tillfälligt upp mitten 2011
tom våren 2012.

Antagligen en kombination av flera faktorer tex:
Nedtryckningen pga Breivikdådet, rättegången och alla hatkampanjer släppte gradvis.
Somaliebesluten ökade på.
Försämrade framtidsutsikter ökade på.
SD ökar kanske extra på hösten.

Den starkaste faktorn var nog att massinvandringen skenade okontrollerbart och diverse S och M-kommunalråd gick ut i media och förklarade att deras kommuner har inte råd med invandringen längre och att regeringen var svarslös.

Vi minns väl alla Bo Franks ständiga utspel i media.

aj fan, men ändå, han håller ungefär samma poäng som de flesta andra, förutom Lövén och Reinbitch som ligger över de andra.

Hade det varit 2010 hade JÅ fått 0,5 i betyg. Ytterligare ett tydligt tecken på normaliseringen och den avstigmatisering av SD som pågår och som vi är mitt inne i.




Bra sammanfattat, där har vi det.

Beror på att det är fler som ogillar Åkesson än de andra ledarna. Annie Lööf får tx stöd av resten av alliansröstarna. Så med det invägt så är det mycket bra siffror för Åkesson.

22 000 röster i DN och Jimmie Åkesson i stor ledning på 37 % när DN:s "topp" läsare får säga sitt
DN är alltså till stora delar en SD tidning. Som kanske också har inflytande via mail.

De andra sju partierna har bildat en s.k. cordon sanitaire, eller karantänlinje, mot SD. När järnrörsdrevet satte igång så slöt media upp hundraprocentigt och förlängde kedjan så att ALLA med någon form av makt var emot SD. Den divergerande strategin fungerar till en viss gräns, men tar man i för hårt slår det över åt andra hållet. Det är ungefär som att uppfostra en hund, med lagom avvägd disciplin blir den lydig, men om man slår den med en bräda varje dag blir den inte ännu lydigare, den blir ett aggressivt monster.

Efter att media och sjuklöverpartierna tillsammans stått och slagit på SD och SD-väljarna med en bräda i ett par veckor så slog det över åt andra hållet och lockade fram de latenta SD-sympatierna hos väljare som ännu inte hade tagit det steget. Därför rusade partiet uppåt när alla trodde det skulle bli tvärtom.

Cordon sanitaire-strategin har haft motsatt effekt i alla länder där man testat den (Norge, Danmark, Holland, Storbritannien m.fl.), så man tänker att Sverige kanske kunde ha lärt sig av andras misstag, men tydligen vill man istället att SD ska bli det största invandringskritiska partiet i Europa. Tja, varsågod då.

Är inte det ytterst ovanligt att Åkesson hamnar en sådan bit över 2.0? Alla som inte sympatiserar med Sverigedemokraterna ger ju självklart honom en 1a vilket de inte gör med övriga partiledare. För en alliansväljare blir det väl i stil med:

Reinfeldt: 5
Lööf: 3
Björklund: 4
Hägglund: 3
Åkesson: 1
Lövfen: 3
Sjöstedt: 2
Romson: 2

en etta är i klass med att heila och käka spädbarn på scen, det går inte få en etta egentligen av någon som är objektiv och det vore väldigt intressant att se vad partiledarna hamnar på om man tar bort de mest (orealistiskt) kritiska och de mest positiva betygen. På så vis skulle man få bort de rabiata tyckarna som snedfördelar betygen, ungefär som på IMDB där folk ger ettor till filmer som egentligen är helt OK.

För rödgröna motsvarande och Åkesson 1, kvar finns de som på något vis är objektiva (minoritet) och Sverigedemokratiska väljare. Att då få betyg höga i nivå som alliansens sämsta tycker jag är ett väldigt bra betyg eftersom det krävs mycket mer för en Sverigedemokrat att få genomgående höga betyg än en etablerad politiker. Antirösterna på Åkesson ligger fortfarande väldigt högt.

Det spelar ingen roll om Åkesson skulle säga exakt det alliansen sa och på lika sätt som alliansen la fram det, en rabiat reinfeldtist skulle ge Åkesson en etta.

Du den sidan var inte lättläst inte. Men om det är som du säger så är det ju jävligt bra, 15% står det ju där i alla fall.