Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Vem gjorde bäst ifrån sig i partiledardebatten?
dn.se 06.40

Fan va dryg han är Reinfeldt. Han använder numera lite samma degenererade överlägsna flin som Göran Persson gjorde när han hamnade på dekis.


Löven känns fräsh och stridslysten, Sjöstedt likaså, Åkesson var stabil och kändes seriös och balanserad, han sände en trovärdighetens signal till svenska folket.

JÅ var dock lite passiv, men det kanske bara är bra att visa upp att SD inte är så aggressivt som många kanske har en bild av, SD är definitivt här för att stanna och har en viktig funktion i svensk politik framöver.


Sen undrar man om Nya Moderaterna kommer heta så även i valkampanjen 2014, det skulle bli ironiskt nästan då Nya Moderaterna ju känns som en förbrukad urvriden disktrasa vid det här laget.




Att Jimmie Åkesson skulle ha ett så väldigt bastant stöd i omröstningen på DNs hemsida var lite överraskande faktiskt, man ur huse där.

I telefon var stödet inte fullt lika bastant... http://www.expressen.se/nyheter/matning-reinfeldt-vinnare-i-debatten/

Åkesson jumbo.

Demoskop, 666 intervjuer (the number pf the beast)

Har med funderar på SDs "internetarme". Det borde ju inte vara så svårt för vare sig moderater eller socialdemokrater att överrösta SD på internet med tanke på
Partistorlek, ändå är det tyst. Varför? Ålder/Ointresse/äger ej dator?

Torbjörn Sjöström Novus VD garanterar anonymitet
och vet att skameffekten (ovilja att avslöja stöd till SD)
är nästan obefintlig.


Intressant att Sjöström vet utan undersökning
att en potentiell stor felkälla vid telefonundersökningar är minimal/obefintlig.
Detta trots att det är en väl dokumenterad effekt.

Svensk Väljaropinion är ett viktat medelvärde sammanställt månadsvis av Sjöströms Novus.
http://www.novus.se/vaeljaropinionen/ekotnovus-poll-of-polls.aspx
Det består av telefonundersökningar från Demoskop, Ipsos, Novus, Sifo och Skop.
Det omfattar ca 8500 intervjuer och därigenom minimeras slumpmässiga variationer.
Gemensamma systematiska fel som beror att det är telefonundersökningar
finns dock kvar som en signifikant avvikelse från verkligheten dvs valresultatet.
Den sk skameffekten kan därigenom uppskattas väl.

Svensk Väljaropinion, 4,4% sep 18 2010, var grovt fel.
SD fick 1,3 gånger mer 5,7%.
Skameffekten var ca 23% (Minskning av SD relativt valresultat).

2010 sep 19 Valresultat 5,7%
2010 sep 18 Svensk Väljaropinion 4,4%

DN har tagit bort omröstningen från förstasidan nu, den syns bara om man läser själva artikeln.

IRL härskar PK-ism, stött av sossar och moderater och deras stödtrupper. Och vid fikabordsdiskussioner finns alltid en stor, synbart ljum skara som håller med majoriteten. Men när folk kommer hem kan de anonymt på internet säga vad det tycker. Dvs yppa sitt stöd för SD.

Sossar och Moderater tror, av det stöd de har i diskussioner osv IRL, att allt är frid och fröjd. Därför lägger de inte ner möda på att debattera på nätet.

My two cents.

Folk är rädda om jobbet etc. så då kan man inte säga vad som helst ens vid fikabordet. Dock är det min erfarenhet att fortfarande "opåverkade" börjar prata i termer av "ja, vafan gör de etablerade partierna inget för. Det är ju som dom låter dom här nästannazisterna att växa".

En kollegas familjemedlem blev efter det rånad på någon dyrbar ägodel. Då lät det annorlunda kan jag säga - fortfarande i jobbkretsen. Jag förstår den här pappan. Han var jävligt lack. Så ju mer påverkan desto fler som vaknar ur villaförortsidyllens törnrosasömn.

Jag tror genuint att folk har det bra med sitt skit, så de 90% som sägs vara "emot SD" egentligen inte orkar bry sig. Dom jobbar och skjutsar barn till hockeyträningen och allt möjligt annat skit. Politik bryr dom sig inte om, tills dess det har fått konsekvenser för dem själva.

Efter det sker debatten både på riktigt och på nätet. Fast för fel parti

Tycker det har hänt enormt mycket bland vänner och kollegor det senaste året. Otroligt många fler som uppmärksammat hela integrations- och asylproblematiken, och som vågar tala mer öppet om det. Förvisso försäkrar man sig först om att den man pratar med inte fortfarande tillhör det politiskt korrektaste klustret, men sen kan det sägas både det ena och det andra.

Frågan är hur detta omsätts i form av röster i valet. Min uppfattning är att steget fortfarande är stort från att uppmärksamma problemen till att våga byta bort sitt invanda parti.

SD får 15%,och är näst största parti bland Iranier bara S är större.
Hela resultatet.
http://www.stockholmian.com/news/persiska/2013/10_12/005_encrypt.htm

"Powergirl" come out and play.

Svd. Statsvetare: "Åkesson tog chansen"
http://unvis.it/www.svd.se/nyheter/inrikes/partiledardebattens-hetaste-fragor_8587618.svd?sidan=3
http://avpixlat.info/newsdesk/statsvetare-kesson-tog-chansen

Det är en lång väg att vandra. Från det man vaknat så tar det ungefär en mandatperiod skulle jag säga. Jag kan bara gå till mig själv, hur jag ältat och ältat - och som påståtts tidigare i tråden - när man väl hoppar finns det inte något som kan hoppa tillbaka.

Det här ältandet som behövs är nödvändigt, och blir en självuppfyllande profetia till slut. Dom ~12% som vi kommer se vid valresultatet 2014 var "ältare" men vågade inte riktigt 2010. 2018 kommer alla hockeypappor i villaförorten också ha ältat färdigt och då hade jag följdaktligen fel när jag sa att "kritisk massa" kommer 2014, jag tror numer den kommer 2018.

Nu har nämligen folk ur "rätt socialgrupp" börjat älta SD med sig själva. Så mandatperioden 14-18 kommer tidningarna inte att kunna skriva "dumma outbildade lågpannade bonnjävlar" om SDs väljare. 2018 kommer en betydande del vara stadgade i "medelklassen" med jobb och villa i Stockholms dyrare villaförorter.