Grov mordbrand Dalarö, två barn döda, 2013-09-29

Ja, det är försäkringsbolaget som har möjlighet att få täckning för sina utgifter, genom en talan mot GM. Det kallas för regress. Eftersom försäkringstagaren, ägaren till fastigheten är utan skuld till branden, och försäkrad egendom brunnit, får han ersättning enligt försäkringsvillkoren i försäkringsavtalet.

Det var kanske en förhastad slutsats. Men att ha försörjningsansvar för 6 barn är en rätt tuff ekonomisk uppgift.

Kanske är det så att vi måste ha en förklaring på allt.
I det här fallet en diagnos på GM för att kunna placera honom
i ett fack och säga - jaha, det var därför han gjorde det.
Denna fruktansvärda händelse blir outhärdlig om det visar
sig att GM var i sitt "normaltillstånd" när han mördade sina barn.
Många känslor kommer upp till ytan.
Obehagliga saker såsom skuld och skam...i det här fallet
är jag övertygad om att flera människor i GM:s nära omgivning
vet/gissar att han är kapabel att hitta på saker utöver det vanliga
Men konflikträdda som vi är, så "vill vi inte lägga oss i - det får
någon annan göra, jag har inte tid".
En extrem parallell till detta är människoutrotningen under
andra världskriget, där mördarna (nazisterna) fick utrymme
att härja fritt en lång tid innan folk vaknade till och protesterade
(när dom själva blev drabbade gissar jag).

Och för att koppla vidare på "att vakna upp", så hörde jag på
nyheterna igår att fr o m juni 2014 kommer man inte att tvinga
barnen till separerade föräldrar att träffa sin pappa (som har misshandlat
mamman under äktenskapet), om dom inte vill. Ett stort steg i
rätt riktning, OCH mamman får bättre ekonomi då hon slipper
betala böter om hon misslyckas att övertala barnen.

En sak till som jag funderat på: varför säger man att någon är sju
om han/hon gör något som är ondskan pers., men man är fullt
frisk om man gör något som är gott Moder Theresa t.ex?

Du har rätt. Jag uppfattade mordbrand som ett brott inom skadegörelse. Men i brottsbalken är det två skilda brottsrubriceringar i olika kapitel. Så det är sannolikt att fastighetsägaren ersätts av försäkringsbolaget.

Inte alls, det är inget måste att det finns en diagnos. Man utreder om, utifall att. Att inte göra det vore fel. Gm ska inte placeras i ett fack, han ska få rätt dom och då måste man faktiskt ta reda på om han är sjuk, frisk, vad som ligger bakom. Alla fakta, så långt möjligt, ska fram.

Läs artikeln om andra barnamördare, ingenting kunde skvallra om att barnen skulle bli dödade av sin förälder. Det fanns ingen misshandel, ingen vanvård, ingen sjukdom. Det enda som hade hänt var att paret separerat. Det räckte med att en kvinna berättade för sin man att hon ville skiljas, han grät, undrade om han skulle ta av sig sin ring, sedan mördade han barnen. Det är bara att leva vidare, och den som blir rädd för andra får väl leva ensam i en bunker eller avsäga sig kontakter med folk. Det finns inga val för folk att göra när det kommer till den här typen av grotesk verklighet. Alternativet vore att låsa in alla män som skiljer sig, men det verkar väl ändå inte vara en bra lösning?

Jag tror som sagt inte att den här gm är psykopat. Han har problem med kontrollbehov, men han har vad jag förstår försörjt fyra barn under lång tid med sitt jobb som hantverkare. En vanlig man, kanske mer rekorderlig än många därute, tills det brast. Den insikten får många suga på...

Kontrollbehov är det många som lider av, tjafs i äktenskap och bråk om partajande är inga varningssignaler. Det enda som är en kraftig varningssignal, som i detta fall är om en vuxen person börjar publicera bilder på solnedgångar och sig själv som barn på Facebook, klotterplanket där man vill visa omvärlden vad som är på gång. Då kan man ana att något gått fel.

Ja, kanske för att ondska väcker mer avsky. Enligt de flesta religioner så uppmuntras godhet, vilket skulle kunna vara en förklaring till att det anses mer friskt. Somliga tror att vi föds onda men lärs att vara goda. Vissa går det helt enkelt inte att lära.... Filosofisk fråga, lite offtopic..

Jag ska läsa artikeln om barnamördare, där står kanske
VARFÖR kvinnan ville skiljas?
Sedan skriver du (Cinnabar) att gm var en vanlig man, kanske
mer rekorderlig än genomsnittet, han har försörjt 4 barn..
Jag skriver nu att han INTE är en vanlig man, det brast för
honom på ett grymt sätt då det visade det sig att han har
inte spärren i hjärnan som en vanlig man har.
Gm:s exfrus beskrivning av honom får mig att tänka på en
hustrumisshandlare - (dock inget fysiskt våld). Det uppfattar jag
som tydliga varningssignaler.

Du tycker att solnedgångar och gamla fotografier är
skrämselskott. Jag har inte läst att gm skrivit detta på Facebook
men jag tolkar det som att gm fortfarande är ett barn,
kanske i 5årsåldern.

Jag förstår att psykiatrin har det jobbigt...

Undra hur många på Facebook har solnedgångar och barnbilder, en burk med locket av,man ska nog inte läsa in för mycket i det.
För övrigt hade han 2barn, 3barn och 1barn. Jag får det till sex barn.
Han var en vuxen man han, och bara han är ansvarig för detta. Det som talar starkast för det är att han även hotade de två äldsta barnens mor när det blev slut.
Han har nog visat upp denna obehagliga sida tidigare också.

Det är nog för tidigt att säga. Vi kan ju alltid spekulera om motivet. Men till syvende och sist så är det bara kräket som tände eld på barnen som kan svara på varför. Jag tror att det handlar om att han ville straffa exfrun för sitt oförskämda sätt att göra slut med honom. Det blev för mycket för mycket för hans självupptagna ego och han var tvungen att straffa henne där det gör ont, riktigt ont. Jävla as! Ge mig 45 min själv med svinet i en ljudisolerad källare så ska han få ångra allt han gjort i sitt liv.

Exakt, mer än så rör det sig inte om helt enkelt.

Straffa. Ge igen. En primitiv hämndhistoria. En kränkt liten jävel som inte tål att någon
han sammanlevt med under en längre tid väljer uppbrottets väg - på grund av upprepad
otrohet och annat - och då klurar han ut det här speciella sättet att visa hur det kan gå
om man låter bli att göra honom till viljes.
Barnen har han väl aldrig haft några egentliga känslor för. Hade han haft det så hade han ju
avstått från att ta livet av dem.
Det har framkommit att han mest ville vara med när det skulle lekas med dessa avkommor.
När det kom an till att ta ansvar och följa med på läkarbesök och annat som hör till i
föräldrarollen så överlät han mer än gärna tydligen allt sånt "betungande" åt mamman
till barnen.

Det är en av alla dessa människor som älskar sig själv gränslöst och det är hans behov
som gäller och något dåligt samvete behöver man knappast bemöda sig om att leta efter
för det finns just inget.

Nu njuter han av den genomföra hämndakten fast utåt spills det förstås regelbundna
krokodiltårar och ansträngningar görs för att kliva in i offerrollen.

Det är så jävla förutsägbart och avskyvärt.
En egoistisk jävel med mycket ondska som agerat och ånger finns ingen och kommer aldrig
att finnas heller.

Vad jag förstått hade ju uppbrotten och skilsmässan skett ett år tidigare och att han nu levde med sin nya kvinna och det nya barnet (med älskarinnan). Jag ställer mig undrande till hans förbud kring att hans barn inte fick träffas? Han var tydligen besviken på sina äldre barn:

"För cirka ett år sedan bestämde 40-åringen att barnen från hans två olika relationer, inte fick träffa varandra längre. Då var han redan skild från andra frun.
– Barnen tog det hårt, de har ju vuxit upp tillsammans. Men han hade krav på dem, som han tyckte att de inte uppfyllde. Så de fick inte ses, säger exsambon.

För cirka två veckor sedan träffades barnen ändå. 40-åringen fick veta det och blev irriterad och arg"


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17579966.ab

Kan detta vara någon slags utlösande faktor (också). Hans kontroll fungerade inte! De hade kontakt utan hans vetskap och inblandning. Och vad är det som hänt mellan honom och hans äldre barn?

Det framställs så ja, att han inte var med på sådana möten. Han kanske jobbade i stället? Drog in pengar till hushållet? Man ska inte fastna vid enstaka kommentarer, hela bilden måste fram innan man kan ta ställning till hur det var innan.