Konflikten i Syrien

2013-10-04, 23:06 #**625**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 7 646

Citat:

Ursprungligen postat av Ola Schubert

Ja, nu är det ju iof inte så med automatik bara för att det rapporteras i rysk TV. Det där med "anonyma underrättelsekällor" låter inte heller speciellt seriöst.

Jag ser Assad som fullt kapabel att utföra en storskalig kemvapenattack. Iof så skulle heller inte salafisterna och Al Qaida folket, tveka en sekund att använda kemiska vapen, då emot Assads militär eller civila, främst i områden som kontrolleras av Assad. Men, som väl är så har nog inte de facto terroristerna tillgång till den teknologi som behövs för en så storskalig attack.

Bevisning som framkomit hittills pekar på Assad som förövaren.

Vad gäller motivation, så ligger det inte i rebellernas intresse att utländsk västerländsk/rysk trupp verkar på marken. Detta kommer, vad jag fattar, ju nu att ske med rysk trupp som skall skydda anläggningar med anknyting till kemvapen.

Finns det något mer än din skeva världsbild som stödjer det här? Som redan skrivits har Assad inga motiv till att använda kemvapen och dessutom kommer vintern snart som kan gå hårt åt terrorsiter som springer runt i bergen. Räkna med en offensiv från Assad när det blir kallt för det blir betydligt kallare i Syiren än många tror på vintern, specellt nätter kan gå hårt åt en armé.

Att terroristerna inte skall kunna genomföra en större kemvapen attack är enbart fantasier. Du kan nog själv bygga ihop det mesta du behöver för en kemvapenattack i ditt garage (om du har en villa) så du kan räkna med att ett större nätverk klarar av detta.

2013-10-04, 23:07 #**626**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 950

Rysk trupp var nog inte tanken från början, ej heller amerikansk trupp. No boots on the ground har jänkarna länge sagt att det inte blir tal om. Britterna sa det redan 2011 minns jag. Det alla visste skulle bli straffet är det man gjorde mest i lybien, bombat sönder Assad strategiskt och sedan kunde skäggmännen gått runt och rensat upp.
Tro inte på det de säger nu i efterhand att de aldrig velat ha någons hjälp. Varenda terrorist i världen satt och hoppades att USA skulle intervenera genom bombningar.

Till och med Thunderman ser igenom det faktum att det är jänkarna som sponsrar hans "bröder och systrar" med vapen och annat. Han ser förbi deras lilla skenmanöver där de använder kamelryttare som mellanhand så att det hela ska se ut som en arabisk vår och inte Israel-arab våren

2013-10-04, 23:19 #**627**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 950

Tycker också i och för sig att anonyma källor låter bättre än: Vi har en inspelning med en syrisk general som ringer till kem-ansvarig och frågar: -"Vad fan är det som händer?" Men vi vet inte vad han svarade..
Eller: Vi har hört från tyska underrättelsetjänsten som i sin tur bygger det på Israeliska uppgifter...
Eller: vi kan inte säga hur vi vet det här för då avslöjar vi hur vi gör

Ja du fattar...

2013-10-05, 00:14 #**628**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 184

Hej!

Efter Syrien kriget så har jag blivit uppmärksamt av alewiter och bashar al assad.
Jag har läst nu ganska mycket om Assad och alewiter.
Men när jag läser om alewiter och vad Islam står för så har jag massa frågetecken,
Det står att alewiter i Turkiet dem gör ingen moské besök att dem har ceremonier och att dem är mer jämställdhet man och kvinna i deras ceremonier.
Har nånting gått snett i Islamiska grupper? eller kanske dem har blivit påverkad av nånting?

Alewiter verkar som protestant kristendom mer.

Jag är inte så kunnig inom saken kanske det finns någon som kan lägga till mer info, jag vill inte att någon terrorist svara på min fråga.

2013-10-05, 00:26 #**629**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 2 995

Citat:

Ursprungligen postat av Dingo-Bad

Hej!

Efter Syrien kriget så har jag blivit uppmärksamt av alewiter och bashar al assad.
Jag har läst nu ganska mycket om Assad och alewiter.
Men när jag läser om alewiter och vad Islam står för så har jag massa frågetecken,
Det står att alewiter i Turkiet dem gör ingen moské besök att dem har ceremonier och att dem är mer jämställdhet man och kvinna i deras ceremonier.
Har nånting gått snett i Islamiska grupper? eller kanske dem har blivit påverkad av nånting?

Alewiter verkar som protestant kristendom mer.

Jag är inte så kunnig inom saken kanske det finns någon som kan lägga till mer info, jag vill inte att någon terrorist svara på min fråga.

Det är skillnad på alawiter och alewiter. Jag vet att Regulus hade ett bra inlägg om detta, han får gärna länka det.

Det spelar ingen roll om alawiterna har kristna seder, de är fortfarande muslimer. Genom att förneka deras tro visar man sin sekteristiska sida. Det är fel att påstå att Assad varit sekteristisk, han har snarare tvärtom försökt ta avstånd från religionen för att på så sätt lugna landets sunnimuslimer, vilket de lyckats med i 40 år. Det handlar inte om att man förtryckt 80% av landets invånare i 40 år. Den enda orsaken till att man lyckats är eftersom religionen, d.v.s. sekterismen, inte varit ett politiskt problem. Sunnimuslimerna har innehaft samma rättigheter som alawiterna allmänt. Rent politiskt stämmer det att alawiter fått högt uppsatta positionen i militären och regeringen, men trots detta har landet varit stabilt, då man haft en tydlig icke-sekteristisk och icke diskriminerande linje, baserat på religion. I dag drivs motståndsrörelsen av sekterism, inte den syriska armén. Den drivs av nationalism och suveränitet. Majoriteten av de syriska soldaterna är just sunnimuslimer.

Många rättfärdigar detta krig, sin "jihad" på att alawiterna inte är muslimer. Det är detta jag ser som problemet i dag. Förut talade man om demokrati och mänskliga rättigheter, om förtryck. Nu talar man istället om religion och sekterism? Det handlar inte längre om lika värde, utan man visar ett starkt hat mot minoriteterna och detta var inget som speglade demonstranterna i början av denna konflikt. Det är även denna orsak som gör att jag inte stödjer den väpnade oppositionen, för deras kamp handlar inte längre om det de tidigare påstått. Många rebeller och soldater inser att de dödar sina egna, medan andra trångsynta och sekteristiskt pådrivna inte förstår att de dödar sin jämlike, sin muslimska eller syriska broder. Det är mycket tragiskt och när dessa människor säger "As-salamu alaykum", d.v.s. "fred vare på dig", menar de egentligen elände, krig och hat vare på dig.

__________________
Senast redigerad av ZuparN 2013-10-05 kl. 00:35.

2013-10-05, 00:51 #**630**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 184

Citat:

Ursprungligen postat av ZuparN

Det är skillnad på alawiter och alewiter. Jag vet att Regulus hade ett bra inlägg om detta, han får gärna länka det.

Det spelar ingen roll om alawiterna har kristna seder, de är fortfarande muslimer. Genom att förneka deras tro visar man sin sekteristiska sida. Det är fel att påstå att Assad varit sekteristisk, han har snarare tvärtom försökt ta avstånd från religionen för att på så sätt lugna landets sunnimuslimer, vilket de lyckats med i 40 år. Det handlar inte om att man förtryckt 80% av landets invånare i 40 år. Den enda orsaken till att man lyckats är eftersom religionen, d.v.s. sekterismen, inte varit ett politiskt problem. Sunnimuslimerna har innehaft samma rättigheter som alawiterna allmänt. Rent politiskt stämmer det att alawiter fått högt uppsatta positionen i militären och regeringen, men trots detta har landet varit stabilt, då man haft en tydlig icke-sekteristisk och icke diskriminerande linje, baserat på religion. I dag drivs motståndsrörelsen av sekterism, inte den syriska armén. Den drivs av nationalism och suveränitet. Majoriteten av de syriska soldaterna är just sunnimuslimer.

Många rättfärdigar detta krig, sin "jihad" på att alawiterna inte är muslimer. Det är detta jag ser som problemet i dag. Förut talade man om demokrati och mänskliga rättigheter, om förtryck. Nu talar man istället om religion och sekterism? Det handlar inte längre om lika värde, utan man visar ett starkt hat mot minoriteterna och detta var inget som speglade demonstranterna i början av denna konflikt. Det är även denna orsak som gör att jag inte stödjer den väpnade oppositionen, för deras kamp handlar inte längre om det de tidigare påstått. Många rebeller och soldater inser att de dödar sina egna, medan andra trångsynta och sekteristiskt pådrivna inte förstår att de dödar sin jämlike, sin muslimska eller syriska broder. Det är mycket tragiskt och när dessa människor säger "As-salamu alaykum", d.v.s. "fred vare på dig", menar de egentligen elände, krig och hat vare på dig.

När man kollar helhet i MÖ och muslimska länder så som man syr land kommer ofta från backgrunden, att man är troende och att man är religiös sunnimuslim.
Det kan bero på att Assad är alewit kanske därför han är mer jämlikhet i sitt land och han tänker mer med hjärnan än rumpan eller religion .

Är Alewiter Protestant muslimer?
Hur kunde en sånt grej komma fram just inom Islam som är så fundamentalistisk religion, är det ett positiv tecken?

2013-10-05, 01:07 #**631**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 950

Zuparn, jag håller med dig om 90% av allt du skrivit i tråden, misstänker att vi har mycket lika bakgrund. MEN jag måste säga att jag invänder smått mot ditt och även andras skönmålande av de ursprungliga protesterna.
Visst fanns det demokratikämpar, precis som det även finns ett par enstaka idag som krigar, men jag tror dessvärre att det är allt det någonsin varit. Tyvärr.

Titta i Egypten tex. Mubarak slog till hårt mot de fredliga demonstranterna- inget krig.
De (muslimska brödraskapet)fick en demokratiskt vald president. Han avsätts OCH. Man dödar nu "fredliga" SUNNI i hundratal- inget krig. Ingen jihad, inget egentligt fördömande ens. Varför?
För att en miljon demonstrerade? Och? Det är inte en majoritets andel, det är inte ok att avsätta honom och förbjuda partiet.
Missförstå mig inte, ingen är gladare än jag att Mursi är borta, men det som hänt och händer i Egypten är om inte lika så värre än det som hände i Syrien.
Ändå ingenting.

För attEgypten är inte ett primärt mål. Syrien är det och har alltid varit det. Det alltför snabba omslaget från fredliga demonstrationer till fullskaligt "inbördeskrig" gick allt för snabbt för att det inte redan från början var planerat

Så visst fanns det "bra folk" ibland dem, men det gör det inte till "fredliga demonstrationer"

2013-10-05, 01:07 #**632**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 2 995

Citat:

Ursprungligen postat av Dingo-Bad

När man kollar helhet i MÖ och muslimska länder så som man syr land kommer ofta från backgrunden, att man är troende och att man är religiös sunnimuslim.
Det kan bero på att Assad är alewit kanske därför han är mer jämlikhet i sitt land och han tänker mer med hjärnan än rumpan eller religion .

Är Alewiter Protestant muslimer?
Hur kunde en sånt grej komma fram just inom Islam som är så fundamentalistisk religion, är det ett positiv tecken?

Bashar al-Assad är alawit. Dessa är nära den shiamuslimska grenen av islam. De betecknar sig med andra ord som shiamuslimer, generellt. Alawiterna anser sig ha varit stjärnor vid sidan av Gud som fallit ned på jorden. De har tagit med sig kristna traditioner men baserar sin tro på islam. De ser sig själva som muslimer. De enda som förnekar detta är intoleranta, trångsynta och människor som är emot religionsfrihet, men som är oerhört snabba med att åberopa sin s.k. religionsfrihet när de befinner sig i en stat som inte utgörs av deras majoritet. Dubbelmoral. Något man dock är van vid gällande de som inte kan vidga sina perspektiv och se andra som sina jämlikar.

Det är ungefär som du säger "protestant alawiter". Ja, det är som en slags gren inom shia, d.v.s. en muslimsk gren. Det är sant att protestanter, katoliker och ortodoxa dödade varandra, krigade mot varandra och hatade varandra för 500 år sedan. Detta har nu blivit historia och i dag försöker dem kristna komma närmare varandra, s.k. ekumenik. Man har efter en lång tid av blodspillan, elände och krig insett att religion inte handlar om hat och krig, utan om fred och kärlek. Det är även dags för de som ser ned på kristna och shiamuslimer att inse detta faktum. För religion betyder ingenting så länge man dödar i Guds namn. Det är en synd och en vacker dag kommer många inse detta, kanske barnbarnen till vissa skribenter i denna tråd. Vi får helt enkelt ha ett hopp.
Jag ser även ovanstående som en av de starka orsakerna till att kriget i Syrien kan bli mycket svårt att förhandla, många människor är religiöst övertygade, helt enkelt blinda. Detta i deras religions namn, vars budskap handlar om fred. Det är för mig otroligt pinsamt att skåda.

2013-10-05, 01:16 #**633**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Odin81

Varför uppskattar du terroristernas antal så lågt?

Tror de har dödat mer än regimens styrkor har gjort hittills.

Jämn utgångsläge nästa år i kampen om seger.

2013-10-05, 01:18 #**634**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 2 995

Citat:

Ursprungligen postat av VerbalKO

Zuparn, jag håller med dig om 90% av allt du skrivit i tråden, misstänker att vi har mycket lika bakgrund. MEN jag måste säga att jag invänder smått mot ditt och även andras skönmålande av de ursprungliga protesterna.
Visst fanns det demokratikämpar, precis som det även finns ett par enstaka idag som krigar, men jag tror dessvärre att det är allt det någonsin varit. Tyvärr.

Titta i Egypten tex. Mubarak slog till hårt mot de fredliga demonstranterna- inget krig.
De (muslimska brödraskapet)fick en demokratiskt vald president. Han avsätts OCH. Man dödar nu "fredliga" SUNNI i hundratal- inget krig. Ingen jihad, inget egentligt fördömande ens. Varför?
För att en miljon demonstrerade? Och? Det är inte en majoritets andel, det är inte ok att avsätta honom och förbjuda partiet.
Missförstå mig inte, ingen är gladare än jag att Mursi är borta, men det som hänt och händer i Egypten är om inte lika så värre än det som hände i Syrien.
Ändå ingenting.

För attEgypten är inte ett primärt mål. Syrien är det och har alltid varit det. Det alltför snabba omslaget från fredliga demonstrationer till fullskaligt "inbördeskrig" gick allt för snabbt för att det inte redan från början var planerat

Så visst fanns det "bra folk" ibland dem, men det gör det inte till "fredliga demonstrationer"

Jag har inte försökt skönhetsmåla de ursprungliga protesterna. Det kanske har skett ett missförstånd.
Det jag alltid hävdat är att det dött protestanter tidigt i denna konflikt, vilket mycket kan beskyllas på enskilda soldater, generaler och poliser som handlat utifrån deras historiska makt. Det har funnits många poliser, soldater och andra myndighetstjänstemän som försökt sätta sig över de enskilda medborgarna i Syrien under lång tid och detta har faktiskt även varit en orsak till varför vissa dog i början av protesterna, man har helt enkelt inte varit rädd för folket, utifrån ett militärt perspektiv.

Det är dock såhär att många poliser och soldater dödades de första dagarna under protesterna. Något man absolut inte ska försöka svartmåla, vilket media försökt med. Detta ledde såklart till en högre ton från säkerhetssektorn och tillslut eskalerade det. I många fall tog man sönder glasrutor och satte eld på bilar för att uttrycka missnöje. Man misshandlade poliser och tog sönder myndighetsbyggnader. Detta kan vi inte kalla för fredliga protester, dessa var våldsamma och det var även dessa som tillsammans med säkerhetspolisernas agerande ledde till den onda cirkeln som tyvärr visade sig inte gå att bryta.

Jag anser att det är viktigt att våga se detta ur flera perspektiv. Många av dem som protesterade fredligt blev tyvärr skjutna, ibland medvetet. Dessa medvetna skjutande från poliser och soldater anser jag bör ha ledat till rättegångar mot just dessa individer. Sedan går det även att diskutera huruvida den våldsamma massan i de fredliga demonstrationerna kunnat orsaka att enskilda soldater känt sig trängda och därför avfyrat skott som träffat en fredlig demonstrant, istället för en annan som håller ett järnrör eller en skarp pistol.

Det har begåtts fel på båda sidorna, regeringens och även i den del av protestanterna som varit våldsamma. Jag är övertygad om att många av de som tidigare skanderade "demokrati och frihet" i dag stödjer de reguljära styrkornas kamp, trots deras nederlag i gatorna. Inte för att de älskar regeringen, för det gör dem inte, inte jag heller, utan för att de anser att den s.k. oppositionen inte är deras representanter, inte är deras frihetskämpar.

2013-10-05, 02:02 #**635**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 4 079

Citat:

Ursprungligen postat av ZuparN

Bashar al-Assad är alawit. Dessa är nära den shiamuslimska grenen av islam. De betecknar sig med andra ord som shiamuslimer, generellt. Alawiterna anser sig ha varit stjärnor vid sidan av Gud som fallit ned på jorden. De har tagit med sig kristna traditioner men baserar sin tro på islam. De ser sig själva som muslimer. De enda som förnekar detta är intoleranta, trångsynta och människor som är emot religionsfrihet, men som är oerhört snabba med att åberopa sin s.k. religionsfrihet när de befinner sig i en stat som inte utgörs av deras majoritet. Dubbelmoral. Något man dock är van vid gällande de som inte kan vidga sina perspektiv och se andra som sina jämlikar.

Det är ungefär som du säger "protestant alawiter". Ja, det är som en slags gren inom shia, d.v.s. en muslimsk gren. Det är sant att protestanter, katoliker och ortodoxa dödade varandra, krigade mot varandra och hatade varandra för 500 år sedan. Detta har nu blivit historia och i dag försöker dem kristna komma närmare varandra, s.k. ekumenik. Man har efter en lång tid av blodspillan, elände och krig insett att religion inte handlar om hat och krig, utan om fred och kärlek. Det är även dags för de som ser ned på kristna och shiamuslimer att inse detta faktum. För religion betyder ingenting så länge man dödar i Guds namn. Det är en synd och en vacker dag kommer många inse detta, kanske barnbarnen till vissa skribenter i denna tråd. Vi får helt enkelt ha ett hopp.
Jag ser även ovanstående som en av de starka orsakerna till att kriget i Syrien kan bli mycket svårt att förhandla, många människor är religiöst övertygade, helt enkelt blinda. Detta i deras religions namn, vars budskap handlar om fred. Det är för mig otroligt pinsamt att skåda.

Alltså, alla muslimer vet om att Allawiterna INTE är muslimer. Det råder koncensus på detta.

Här är vad en av dem främsta islamiska lärda genom tiderna sa (Shaykh ul Islam - Ibn Taymiyyah) som var en syrier och levde i Syrien.

Citat:

Shaykh al-Islaam Ibn Taymiyyah said when asked about the Nusayris and the Druze:

These Duruziyyah and Nusayriyyah are disblievers by consensus of the Muslims, it is not permitted to eat from their slaughter, nor to marry their women and nor is jizyah coroborrated for them. For they are apostates from Islam, they are not Muslims, nor [are they] Jews and nor Christians. They do not affirm the obligation of the five prayers, and nor the obligation of the fast of Ramadan and nor the obligation of Hajj. Nor do they treat unlawful what Allaah and His Messenger made unlawful of dead meat and intoxicants and other than them. If they proclaim the two testimonials (of faith) alongside these beliefs, they are disbelievers by consensus of the Muslims.

Ett längre svar från Ibn Taymiyya

Citat:

All Praise is for Allah, Lord of all worlds. These people named “Al-Nusayriyyah”, and other groups from among the Qaraamitah and Baatiniyyah, are greater disbelievers than the Jews and Christians. Nay, they are greater disbelievers than most of the mushrikeen (polytheists from other than Ahl ul-Kitab), and their harm to the Ummah of Muhammad, sallallahu alaihi wa sallam, is greater than the harm of the disbelievers who are in war with Muslims, such as at-Tatar, disbelieving Europeans and others.

For they present themselves in front of ignorant Muslims as supporters and advocates of Ahl ul Bayt, while in reality they do not believe in Allah, or the Messenger, or the Book, or [Allah’s] orders, or prohibitions, or reward, or punishment, or Paradise, or Fire, or in one of the Messengers before Muhammad, sallallahu `alaihi wa sallam, or in a religion from among previous religions. Rather, they take the words of Allah and His Messenger, known to the scholars of Muslims, and they interpret them based on their fabrications, claiming that their interpretations are “hidden knowledge (“ilm `ul-baatin”), such as what the questioner mentioned and more. They have no limit in their unbelief with regards to Allah’s Names, His verses, and their distortion of the Speech of Allah, the Most High, and His Messenger from their proper places [usages]. Their aim is repudiation of Islamic Beliefs and Laws in every possible way, trying to make it appear that these matters have realities that they know, like those mentioned by the questioner and others, such as that “five prayers” means knowledge of their secrets, “obligatory fast” hiding of their secrets, and “pilgrimage to Bayt al-`Atiq” visit to their shaikhs, and that the two hands of Abu Lahab represent Abu Bakr and Umar, and that “the great news and the manifest imam” (an naba’ul `adheem wal imaamul mubin) is `Ali ibn Abi Talib.

There are well known incidents and books they have written with regards to their enmity to Islam and its people. When they have an opportunity, they spill the blood of Muslims, such as when they once killed pilgrims and threw them into the well of Zamzam. Once they took the black stone and it stayed with them for a period of time, and they have killed so many Muslim scholars and elders that only Allah knows their number. They wrote many books, such as what the questioner mentioned, and others.

Muslim scholars have written books, unveiling their secrets, exposing their veils, explaining what they are upon from disbelief, infidelity and atheism, by which they are greater disbelievers than the Jews, Christians, and Indian idol-worshipping Brahmans.

What the questioner mentioned as their description is a little from a great deal that is known to the scholars regarding their characteristics. It is known to us that the coast of Sham was only taken over by the Christians from their (Nusayri) side. And also that they are always on the side of every enemy against Muslims, so [you find that] they are with Christians against Muslims.

From the greatest afflictions that have befallen them are Muslims’ opening conquest of the coast (of Sham) and defeat of the Christians. Nay, one of the greatest afflictions that has befallen them is Muslims’ victory over Tatar, and from the greatest holidays for them is the Christians conquest – and refuge is sought with Allah the Most High – of Muslim ports.

They don’t admit that this world has a Creator that created it, or that He has a religion that he orders with, or that He has a place with which He will reward people for their deeds, other than this place (in this world).

[Majmoo` al-Faatwaa 35/145]

För att summera.

Allawiterna har inget med Islam att göra enligt en enighet bland muslimer.

Dem är värre otrogna än judar och kristna och hinduer.

Och dem utgör ett större hot mot Islam är ursprungliga otrogna eftersom dem hatar Islam och samarbetar med otrogna varje gång chansen ges. Vi ser det i Syrien idag där dem samarbetar med kristna för att bekämpa Islam. Som Ibn Taymiyya påpekad så samarbetade Allawiterna med korsfararna i dess krig. Deras lycka låg vid icke-muslimers seger över muslimer.

Dem är helt enkelt en cancer och ett smuts som vi hoppas kan städas undan nu under kriget i Syrien. Kriget kan ta 5 år till (och förmodligen kommer kriget också ta 5-6 år till innan det avslutas) men en gång för alla kan man ta tillbaka Levant området och Syrien från dessa allawiter. En gång för alla kommer man befria området och Allawiterna kommer förlora all makt dem hade.

2013-10-05, 02:49 #**636**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Thunderman

Alltså, alla muslimer vet om att Allawiterna INTE är muslimer. Det råder koncensus på detta.

Här är vad en av dem främsta islamiska lärda genom tiderna sa (Shaykh ul Islam - Ibn Taymiyyah) som var en syrier och levde i Syrien.

Ett längre svar från Ibn Taymiyya

För att summera.

Allawiterna har inget med Islam att göra enligt en enighet bland muslimer.

Dem är värre otrogna än judar och kristna och hinduer.

Och dem utgör ett större hot mot Islam är ursprungliga otrogna eftersom dem hatar Islam och samarbetar med otrogna varje gång chansen ges. Vi ser det i Syrien idag där dem samarbetar med kristna för att bekämpa Islam. Som Ibn Taymiyya påpekad så samarbetade Allawiterna med korsfararna i dess krig. Deras lycka låg vid icke-muslimers seger över muslimer.

Dem är helt enkelt en cancer och ett smuts som vi hoppas kan städas undan nu under kriget i Syrien. Kriget kan ta 5 år till (och förmodligen kommer kriget också ta 5-6 år till innan det avslutas) men en gång för alla kan man ta tillbaka Levant området och Syrien från dessa allawiter. En gång för alla kommer man befria området och Allawiterna kommer förlora all makt dem hade.

Vilka är dom riktiga muslimerna då, shiorna eller sunniterna?

Konflikten i Syrien

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in