Grov mordbrand Dalarö, två barn döda, 2013-09-29

Menar du att flickan sa det? Jag tycker det är märkligt att en sjuåring kan referera till ett hedersmord. Jag kanske lever i en skyddad verkstad, men har verkligen sjuåringar en medvetenhet kring vad hedersmord är om man inte lever i den kulturen?

Nu är jag inte med. Det handlar inte ett skvatt om att vara gärningsmansfixerad. Det kan naturligtvis sägas vara ointressant för precis alla mordoffer exakt vilket gärningsmannens motiv är, helt oavsett om de är barn eller inte, eller vad de har stått i för relation till gärningsmannen. Men det är det inte för omgivningen. Hedersmord är ett kulturellt fenomen, och det som skiljer dem från svartsjukemord, "utvidgade självmord" och andra mord på barn i samband med relationsupplösningar är att det finns andra människor än gärningsmannen som gillar, eller till och med kräver att handlingen utförs - kanske till och med tvingar gärningsmannen att utföra dådet mot hans vilja. Den skillnaden är fundamental och totalt avgörande, och att försöka fibbla bort den är att svika minnet av Fadmie Sahindal, Pela Atroshi och alla andra tjejer som verkligen dödades för att återupprätta sin släkts heder.

Att hålla den distinktionen är ett renlighetskrav. Och att man håller den innebär inte att man trivialiserar det här brottet. Det kan vidare vara värt att påpeka att ingen företrädare för någon hederskultur skulle ha det minsta förståelse för mord på femåriga barn - det är i samtliga i vart fall av mig kända hederskulturer bara uppförandet hos släktens könsmogna kvinnor som påverkar dess heder.

Nu är jag inte med. Det handlar inte ett skvatt om att vara gärningsmansfixerad. Det kan naturligtvis sägas vara ointressant för precis alla mordoffer exakt vilket gärningsmannens motiv är, helt oavsett om de är barn eller inte, eller vad de har stått i för relation till gärningsmannen. Men det är det inte för omgivningen. Hedersmord är ett kulturellt fenomen, och det som skiljer dem från svartsjukemord, "utvidgade självmord" och andra mord på barn i samband med relationsupplösningar är att det finns andra människor än gärningsmannen som gillar, eller till och med kräver att handlingen utförs - kanske till och med tvingar gärningsmannen att utföra dådet mot hans vilja. Den skillnaden är fundamental och totalt avgörande, och att försöka fibbla bort den är att svika minnet av Fadmie Sahindal, Pela Atroshi och alla andra tjejer som verkligen dödades för att återupprätta sin släkts heder.

Att hålla den distinktionen är ett renlighetskrav. Och att man håller den innebär inte att man trivialiserar det här brottet. Det kan vidare vara värt att påpeka att ingen företrädare för någon hederskultur skulle ha det minsta förståelse för mord på femåriga barn - det är i samtliga i vart fall av mig kända hederskulturer bara uppförandet hos släktens könsmogna kvinnor som påverkar dess heder.

? Är det bara jag som fattade att han blev förbannad? Och skrev ett tramssvar på tramspåståendet i diskussionen som skedde ovan hans inlägg?

Spelar inte sådan stor roll exakt var det skedde. Min gissning är att när han - i sjöboden - hörde hundar och poliser närma sig - gick han dom till mötes.

Hamilkar, läs vad Cinnabar verkligen skriver!
Hon säger att man inte kan jämställa detta med ett hedersmord. Jämställa kan bara betyda i allvarlighetsgrad. Jämför om man hade sagt att man inte kan jämställa detta med ett styckmord så inser du hur absurt det låter.
Det här är ett helt annat modus och ett helt annat motiv än ett hedersmord. Bland annat så får man inte bortse från att hedersmord faktiskt till viss del beror på kulturella och samhälleliga skillnader. Men i allvarlighetsgrad kan och ska man jämställa det med ett hedersmord.
Hade det varit en annan skribent hade jag trott att det var en felskrivning. Men Cinnabar har ett korrekt språk och en förfärlig tankevärld. Därför tror jag hon menar exakt det hon menar: det här är inte lika allvarligt som ett hedersmord.

Det har talats en hel del om rättspsykiatrisk vård eller fängelse. Sedan 2008 kan man vid synnerliga fall dömas till fängelse även om man uppfyller kriterierna för att få rättspsykiatrisk vård. Det här känns väl som ett bra sådant fall.

Allvarlig psykisk störning är :

• psykotiska tillstånd med starka symptom på förvirring, tankestörningar, hallucinationer eller vanföreställningar
• depression utan psykotiska symptom, men med stark självmordsrisk
• svårare personlighetsstörningar med genombrott av psykotisk karaktär, eller starkt tvångsmässigt beteende

Dina resonemang är så oerhört grönögda.

Alla kan hata gränslöst och känna illvilja (nyhet för dig?), men att vi inte drivs till sådana här brott (de kunde vara betydligt fler) beror på att vi har förmågan att se nyanserat, vi har färgtv, vissa har svartvit tv.

Något har hänt här akut som fått gm att tappa fotfästet totalt, eller så har han under lång tid varit psykiskt nedsatt. Ingen människa med hela huvudet i behåll gör så här, i så fall får du nog ta på dig skyddsvästen varje sekund. Det behövs inte. Majoriteten kan inte göra så här, hux flux. Det krävs särskilda betingelser (krig, kris med mera) och/eller en särskild personlighet/sjukdom/störning.

Där bland dessa kombinationer finns svaret. När man hittar svaret frikänns inte gm. Tar man livet av barn, sina egna, är man antingen psykopat (aldrig känt kärlek till någon, men sådan tror jag inte gm är) eller störd (troligt). En personlighetsstörning är inte detsamma som att man är psykiskt sjuk, det kan räcka för dådet, men jag tror att han ovanpå det varit sjuk. Därom vet jag inget, jag gissar och kan ha fel. Sådant här extremt hat/hämndbegär har inte en oneurotisk människa, det kan leda till självdestruktivitet, men börjar man döda sina egna barn för att hämnas har man mer än ondska i sig. Alltså mer.

Förståelse är motsatsen till avhumanisering btw eller snarare är avhumanisering ett knäppbegrepp som hör ihop med rasism med mera, det delforumet är du inte i nu.

Du måste vara oerhört blåögd och naiv som inte förstår att psykiskt friska människor kan begå avskyvärda och illvilliga brott.
Den här mannen ska ju ha uttryckt även till förra frun att hon skulle förlora sina barn - men hon valde att gå till polisen och han fullföljde inte sina hot. Han har ingen pardon att utnyttja sina barn som slagträn när han inte får som han vill. Denna gång så fullföljde han däremot det värsta straff man kan ge en annan människa. Att döda ett barn.
Svårt att se detta som en impulshandling utan han gjorde slag i saken av tidigare hot. Har han dessutom varit djävulusisk nog att spika ihop fönstren, låsa dörren etc har han varit metodisk och planerande.

Det vore roligt om du kunde svara på följande:
Anser du att svenska män som dödar sina barn/anhöriga är i ett psykotiskt tillstånd medans utländsk män som utför sk. hedersmord är fullt psykiskt friska och har det i blodet/kulturen?

Det vore roligt om du kunde svara på följande:
Anser du att svenska män som dödar sina barn/anhöriga är i ett psykotiskt tillstånd medans utländsk män som utför sk. hedersmord är fullt psykiskt friska och har det i blodet/kulturen?