Lundsbergs skola stängs - ett politiskt beslut? [sammanfogat]

Mycket talar för att vi kommer att få fler riksinternat. Det är en uppskattad skolform och ett väldigt bra sätt att få ens barn att gå i en skola utan sociala problem och oönskade skolkamrater som t.e.x. bötfällande invandrarungdomar. Den viktigaste frågan för politikerna är att se till att avarter som nollning och kamratuppfostran förbjuds och i förekommande fall leder till relegering.

Riksinternaten står i strid mot den lagstadgade avgiftsfria utbildningen. Jag finner inga tecken på att den politiska opinionen har övergett principen gällande avgiftsfri utbildning. Därmed håller jag det osannolikt att vi kommer att se en ökning av riksinternat. Om något finner jag det mer troligt att de avvecklas, alternativt reformeras, då de inte längre uppfyller sin tänkta funktion. På Lundsberg är det en minoritet av eleverna vars föräldrar inte är hemmavarande i Sverige. Den minoritetens behov kan tillgodoses genom vanliga internatskolor.

Hahaha, tillåt mig småle. Så du menar att riksinternaten är fria från pennalism, tortyr och misshandel?

Eh, vad!?

framför allt invandrar ungdomarna skulle må bra av att skickas till internat ;-) Och så kanske det kommer att bli ...


@Platonius: Det förekommer lika mycket försök till pennalism, tortyr och misshandel på de kommunala skolorna som på internaten. Det är inte skolan detta sitter i utan detta sitter i ungdomarna. Skapar man metoder för att hantera detta kan man minska förekomsten radikalt. Oftast är det de privata skolorna som hittar vägen till att lösa problemet och sedan kan de kommunala kopiera lösningen efteråt. Det är därför viktigt att ha både privata och kommunala skolor så man kan jämföra dem och se vad som fungerar bäst i olika situationer. Att förbjuda den ena skolformen till favör framför den andra är bara ignorant och avslöjar oftast folk som inte har jobbat med skolor och ungdomar aktivt

Intervju med tidigare rektorn Stefan Kristoffersen.
http://nlt.se/startsidan/lanet/1.2350751--lundsberg-borde-stangts-for-lange-sedan-

Bra artikel, S.K. verkar vara en balanserad person. En grov felaktighet förekommer dock i artikeln och det är påståendet att de rektorer som sparkats skulle ha någon form av tysthetslöfte.


Ett tysthetslöfte i samband med sparken (uppsägning) är ett frivilligt åtagande som man bara accepterar om man får något för det, t.ex. några extra månadslöner. I artikeln ser det ut som att det följer automatiskt eller som man måste skriva under.

Nej du Lundsbergare där, ett löfte om tystnadsplikt skriver du som arbetstagare på för att kvittera ut din kommande lön. Utan underskrift på det avtalet får du inte ut någon lön. Så fungerar det här och även i bekvakningsbranschen.

Till det så har all personal oavsett aktiv status, tystnadsplikt gentemot de enskilda. Denna tystnadsplikt är stadgad i lag (Skollag och OsL). Denna tystnadsplikt gäller livet ut eller i minst 70 år om inte en annan myndighet upphäver plikten.

Så du har alltså inget att invända mot det han skriver? Du menar alltså att du och andra Lundsbergare i den här tråden hela tiden har haft fel?

Stefan Kristoffersens avsky for LS ar valkand och dito valpublicerad. Hans 50-punktslista var en blandning av vettiga ideer (forbjuda vad han kallar "Lundsbergslan" - ett felaktigt anvandande av termen som jag aterkommer till nedan), ofardiga tankar (gora skolan kontantfri - tjenare!) och ett antal mycket genomgripande forslag som gick fullstandigt pa tvars med skolans ethos. Den narmaste jamforelsen vore om Jonas Sjostedt skulle stalla sig upp pa Vansterpartiets kongress och saga till stammoombuden att antingen rostar ni for att Vansterpartiet ska verka for borttagen varnskatt eller sa avgar jag som partiledare.

Ettdera av tva maste vara sant: 1) han saknar helt musikalitet; eller 2) han hade i praktiken bestamt sig for att saga upp sig and would rather go out with a bang than a wimper.

Att NLT som oberoende liberal tidning publicerar annu en oemotsagd partsinlaga fran Kristoffersen ar intressant att notera. Axeln mellan Folkpartiets Roger Haddad och Vansterpartiets Rossana Dinamarca ar inte nagon slump.

(OT: Ett lundsbergslan innebar pa min tid i princip att olovligen lana nagon annans klader, sportutrustning eller liknande och sedan efterat lamna det nagon annanstans an hos agaren (ex: hockeyklubban dumpas vid rinken nar lanaren ar fardig med den). Lustigt nog hande detta nastan aldrig pa mitt hem utom nar foredettingar (fore detta elever) var pa besok under foredettingdagarna. Da gallde det att gomma fotbollsskorna, sprinterskorna, benskydden och hemtrojorna! Det hande dock sallan att aldre elever lanade pengar av yngre elever och sa vitt jag vet aldrig att nagot sadant lan blev ett "lan", dvs. inte betalades tillbaka.)

Snarare visar både lägre och högre instans beslut att ansvarig myndighet inte kan tolka den lagstiftning man har att följa i sitt myndighetsutövande.
Första spiken är inslagen i Beglers karriärkista.

Det är snarare tvärtom att instanserna inte har kompetensen att veta vad en skola är för något. Det blir så när fritidspolitiker sitter och tycker. Det blir lite Flashback över det hela.

Aha, två fel blir ett rätt? Nåja, beslutet är riktigt. Det höll dock inte. Tyvärr. Jag anser att riksinternat är fel. Av två skäl. Skolplatserna betalas av fattiga människors skattepengar. (Jag är trött på att betala för skattesmitare och svartskallar.) Segretation svenskar emellan skapar ett klassamhälle. Svenskar i gemen är bättre än de flesta folk och vi borde samarbeta för ett bättre land. Där anser jag att en 9-12-årig polyteknisk grundskola med upptagningsområden är det bästa.