Citat:
Jag är inte så säker på att kärnkraften är en sådan kioskvältare opinionsmässigt. Efter att Tyskland och nu också Japan (verkar det som) stänger ner sina kärnkraftsprogram, så är det inte jättehett att vara pro kärnkraft. Kärnkraften ses idag av många som en överspelad parentes och man ser det nog som att våra gamla reaktorer börjat gjort sitt. Och att det vettigaste idag är att satsa på äkta förnybar energi som på senare tid också börjat få spridning på allvar och tagit stora steg framåt i teknisk utveckling.
Ja, är man miljömedveten så är verkligen Tyskland ett föregångsland, stänger ner sin kärnkraft och blir beroende av kol och gas istället.
Vi måste erkänna att vi inte har några förnyelsebara energikällor som funkar bra, vindkraftverk tar upp mycket plats och är fula, förstör naturen och generar väldigt lite el. Solceller kanske funkar i länder runt ekvatorn, men inte i Sverige, i alla fall inte under 8 månader av året. Vattenkraft är bra, men vi har byggt så mycket vattenkraft vi kan utan att förstöra ännu mer av naturen, det är ändå inte nog. Om Rödgröna stänger av kärnkraftverken direkt efter valet så skulle vi frysa ihjäl i november, vi har inga andra källor, vi skulle behöva importera smutsig el från polens kolkraftverk och rysk gas, eller tror MP att vi automatiskt skulle komma på idéer för att byta ut kärnkraftverken? Det är väl deras argument för den höga miljöskatten på bränsle, pengarna ska gå till forskning om förnyelsebart bränsle, verkar ju gå jättebra...
Folk utanför Stockholms tullar vet att kärnkraftsförespråkarna har rätt, S har inget att vinna på att toffla upp för MP i den här frågan, SD kommer bara öka.
Citat:
Vattenkraften hade räckt längre om vi inte hade varit tvungna att exportera den till EU. En liten miss i EU-förhandlingarna. Vilket osökt för in oss på vad SD skulle kunna växa på i EU-frågor. Målet bör vara EES-avtalet men till dess kan man kräva omförhandlingar likt Storbritannien. Det finns många symbolfrågor att spela på i opinionen.
Ja, är man miljömedveten så är verkligen Tyskland ett föregångsland, stänger ner sin kärnkraft och blir beroende av kol och gas istället. Vi måste erkänna att vi inte har några förnyelsebara energikällor som funkar bra, vindkraftverk tar upp mycket plats och är fula, förstör naturen och generar väldigt lite el. Solceller kanske funkar i länder runt ekvatorn, men inte i Sverige, i alla fall inte under 8 månader av året. Vattenkraft är bra, men vi har byggt så mycket vattenkraft vi kan utan att förstöra ännu mer av naturen, det är ändå inte nog.
Om Rödgröna stänger av kärnkraftverken direkt efter valet så skulle vi frysa ihjäl i november, vi har inga andra källor, vi skulle behöva importera smutsig el från polens kolkraftverk och rysk gas, eller tror MP att vi automatiskt skulle komma på idéer för att byta ut kärnkraftverken? Det är väl deras argument för den höga miljöskatten på bränsle, pengarna ska gå till forskning om förnyelsebart bränsle, verkar ju gå jättebra...
Folk utanför Stockholms tullar vet att kärnkraftsförespråkarna har rätt, S har inget att vinna på att toffla upp för MP i den här frågan, SD kommer bara öka.
Vi måste erkänna att vi inte har några förnyelsebara energikällor som funkar bra, vindkraftverk tar upp mycket plats och är fula, förstör naturen och generar väldigt lite el. Solceller kanske funkar i länder runt ekvatorn, men inte i Sverige, i alla fall inte under 8 månader av året. Vattenkraft är bra, men vi har byggt så mycket vattenkraft vi kan utan att förstöra ännu mer av naturen, det är ändå inte nog. Om Rödgröna stänger av kärnkraftverken direkt efter valet så skulle vi frysa ihjäl i november, vi har inga andra källor, vi skulle behöva importera smutsig el från polens kolkraftverk och rysk gas, eller tror MP att vi automatiskt skulle komma på idéer för att byta ut kärnkraftverken? Det är väl deras argument för den höga miljöskatten på bränsle, pengarna ska gå till forskning om förnyelsebart bränsle, verkar ju gå jättebra...
Folk utanför Stockholms tullar vet att kärnkraftsförespråkarna har rätt, S har inget att vinna på att toffla upp för MP i den här frågan, SD kommer bara öka.
Citat:
Mina jämförelser indikerar att Sjöström endera ljuger eller är inkompentent.
Att webbundersökningarna ligger över telefonundersökningarna för SD beror på
att telefonundersökningarna tappar bort SD röster i olika steg.
Skillnaden mellan telefon- och webbundersökningar beror inte på att
de senare övervärderar SD pga självrekrytering som Söström påstår.
Mätningar med Novus slumpmässigt rekryterade panel visar att Sjöström har fel.
Dessa ger också högre resultat än telefonundersökningarna.
Torbjörn Sjöström Novus bör lägga av med sin ovetenskapliga propaganda.
Att webbundersökningarna ligger över telefonundersökningarna för SD beror på
att telefonundersökningarna tappar bort SD röster i olika steg.
Skillnaden mellan telefon- och webbundersökningar beror inte på att
de senare övervärderar SD pga självrekrytering som Söström påstår.
Mätningar med Novus slumpmässigt rekryterade panel visar att Sjöström har fel.
Dessa ger också högre resultat än telefonundersökningarna.
Torbjörn Sjöström Novus bör lägga av med sin ovetenskapliga propaganda.
1. Eller helt enkelt "full som en örn" när han skrev sin skrift.
2. Det finns inget vetenskapligt stöd för begreppet "slumpmässigt rekryterade paneler", detta pga. de är behäftade med exakt samma problem som "slumpmässiga urval" idag, dvs. att det att det inte går att få tag i ramar över väljarna eller att de tillgängliga ramarna till vanligtvis runt 80% inte vill besvara några frågor från de som ringer, oavsett ifall de vill erbjuda medlemskap i panelen eller bara veta hur det står till just idag.
3. Förövrigt får man tro opinionsinstituten så skulle de dra kring 10000 slumpmässiga urval i månaden, gentemot ca. 5.000.000 potentiella väljare. Dvs. 1/500 eller att varje individ i ramarna skulle bli uppringd i genomsnitt 1 gång var 500 månad eller grovt räknat 1 gång vart 42:e år. Så bara med materialet på flashback så kan man alltså invalidera Sjöströms påståenden om sina undersökningar.
4. Det där är en nationalekonomisk-statistik bluff vilken syftar till att "bevisa för bankerna" att Riksbanken sätter räntan bäst. Bluffen handlar om att bestämma BNP för att bevisa att riksbanken är bäst. Bluffen går till som så att en anställd på riksbanken som är polare med en anställd på SCB helt enkelt utbyter information på ett egentligen illegalt vis så att Riksbanken har lite mer på fötterna än bankerna. Skulle bankerna ändå köra moln metoden så kommer SCB ändå att bestämma BNP så att Riksbanken blir bäst. Ett trick lika gammalt som Romarriket.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2013-09-22 kl. 19:57.
Senast redigerad av CrispyKreem 2013-09-22 kl. 19:57.
Notera det stora antalet osäkra alliansväljare.
Sd-väljare däremot verkar säkra att de hamnat rätt
Sd-väljare däremot verkar säkra att de hamnat rätt
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera