Lundsbergs skola stängs - ett politiskt beslut? [sammanfogat]

Vänsterfolk har en sak gemensam och det är att de ljuger in i kaklet trots att de själva inser att deras lögner är genomskådade. Här har vi två:

- Angående Lögn 1 Domaren i förvaltningsrätten är chefsrådman och som sådan per definition allt annat än novis. Vi talar om en mycket erfaren domare.

- Angående Lögn 2 Enligt lag skall inte ett inhibitionsbeslut fattas av en lagfaren domare med fritidspolitiker vid din sida. Beslutet fattas av ensamdomare och endast inhibitionsbeslut fattade i samband med pågående rättegång med närvarande nämnd fattas på annat sätt.

Du har med dina inlägg visat att du är en avundsjuk socialist som hoppas att tillräckligt många ska tro att det ligger något i dina lögner. Men du ska inte underskatta användarna på Flashback, de flesta är kunniga och väldigt bra på att bedöma vem som har rätt och vem som har fel.

Skolan stängdes tillfälligt för att när skolledningen blev tillfrågade om det skett någon mobbning på skolan det senaste året, så sa skolan nej. Skolan var fri från anmärkningar, allt vara bara fina fisken och sånt skedde inte i sådana här fina miljöer. Sen läker det ut i pressen att det visst skett och flera gånger dessutom. Så som en varning att skolan inte kan fortsätta att sopa undan allt bara för att verka attraktiv så stängdes den ner ett tag. Nu är den ju up and running igen. Men skolledningen får faktiskt ta och skärpa sig och rapportera enstaka fall och starta någon sorts anti-mobbnings grupp eller nåt för att visa dem är en seriös skola. För det är faktiskt ungdomar det handlar om och ungdomar hittar å skit hela tiden. Oavsett om det handlar om arbetarbarn eller privilegierade barn.

Sen så kan ju inte pressen(aftonbladet i synnerhet) hejda sig från att rapportera det hela så det påminner om boken Ondskan. Plus att det är populistiskt att hata på rika horungar som vägrar erkänna sina egna misstag.
Folk saknar sympati för sånt.

Är allt du lärt dig och känner till här i världen länkar ifrån aftonhoran?


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lundsberg-far-fortsatta_8537240.svd

Det var ju en framgångsrik rapport.

Sedan måste du förklara hur kammarrätten kommit att avslå Skolinspektionens överklagan trots att alla "experter" sagt att SI har rätt.

Ja, nu vet vi. Och du hade lika fel som vanligt.

Nu kan du väl tala om när det sista riksinternatet slår igen portarna.

Beslutet från kammarrätten var högst väntat. Som tidigare konstaterats pågår en prövning om huruvida Lundsbergs verksamhet ska få drivas vidare. Det beslutet kan väl förväntas komma någon gång nästa år. Att kammarrätten skulle ha dragit undan mattan för eleverna på Lundsberg ännu en gång genom att bifalla SIs överklagande var helt osannolikt. Skolans öde kommer som sagt var att avgöras i alla fall men till skillnad från SI förstod de båda domstolarna att elevintresset måste gå först. Det är anmärkningsvärt att SI med sitt specifika uppdrag ska behöva desavoueras av två domstolar för att elevintresset skall tryggas. Ur AB:

Nu återstår att se om SI försöker få upp frågan till Högsta förvaltningsdomstolen. Tveksamt skulle jag säga men omdömet verkar ju inte vara det bästa hos generaldirektören. Nu har hon lyckats med det som jag flaggade för tidigare; hon har vänt en triumf till ett svidande nederlag med uteslutande bad will för myndigheten. Det kommer säkert att påverka bedömningen i sak när beslutet om Lundsbergs framtid fattas.

Öhh, nej. Domstolsverket varken kan eller får lägga sig i tillämpningen av lagstiftningen, utan är endast en organisation med uppgift att administrera och serva domstolarna (samt rättshjälpsmyndigheten och rättshjälpsnämnden). De har alltså inget med vilken dom som beslutas.


Öhh, nej igen. Det finns inget krav att det ska finnas nämndemän med vid denna typ av beslut.

18 § En förvaltningsrätt är domför med en lagfaren domare ensam
4. vid annat beslut som inte innefattar slutligt avgörande av mål.

Kammarrätten i Stockholm avslår Skolinspektionens överklagande. Därmed kan Lundsbergs skola fortsätta vara öppen i avvaktan på nästa dom. Kammarrättens beslut tyder på att Skolinspektionen kommer att förlora även efter en fördjupad granskning av detta ärende.

För den som är lite bevandrad i juridik är Kammarrättens beslut helt väntad. Det märkliga är att Skolinspektionen stod fast vid sitt utsiktslösa överklagande av inhibitionsbeslutet. Nu skapas helt i onödan för Skolinspektionen ett prejudikat där myndighetens beslut kan vilandeförlaras i avvaktan på en tidsödande domstolsprocess.

Det är mycket ovanligt att en tillsynsmyndighet får smäll på fingrarna på det här sättet. Ungefär som om livsmedelsverkets beslut om att förbjuda ett farligt livsmedel skulle inhiberas. Något sådant har aldrig hänt tidigare. Genom att det är så ovanligt tyder det på att Skolinspektionen inte har tillräcklig kompetens när det gäller sitt eget granskningsförfarande.

Generaldirektörern sitter därmed väldigt löst. Att överklaga Kammarrättens beslut är förenat med stora risker för myndigheten och ett bakslag där kan mycket väl innebära att Skolinspektionen drabbas av en förtroendekris av den högre skolan.

Mycket tyder nu på att Lundsbergs skola lever vidare. Kammarrätten är tydlig med att en stängning får långtgående konsekvenser för elever och stiftelsen, att skadorna som stängning skulle medföras inte kan kompenseras. Det om något är en fingervisning om att det förmodligen är omöligt att stänga skolan om inte riktigt allvarliga övergrepp sker där. Och just nu tyder inget på att så är fallet.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/lundsberg-kan-fortsatta-vara-oppen/

SI har meddelat att kammarrättens beslut inte kommer att överklagas. Tror jag läste det i SvD.

Ja, det var inte oväntat att KR skulle skydda Lundsbergs ekonomiska intressen och helt ignorera elevernas säkerhet. Det står i klartext att KR är orolig för Lundsbergs ekonomiska förluster.

Da du postat felaktiga pastaenden aven i denna trad vill jag garna aterigen citera ur Kammarrattens dom, med min fetstil:

Det rä inte ett felaktigt påstående. Läser du domen så ser du klart och tydligt att KR överväger Lundsbergs ekonomiska intresse mot elevens säkerhet. Det är liksom det som KR skulle ta ställning till från början. De valde att skydda ekonomiska intressen.

Var någonstans har du läst att jag har skrivit att kammarätten skulle komma med ett annorlunda beslut?
Däremot så anser jag fortfarande att skolinspektionen gjorde rätt och att inte en domstol förstår det är beklagligt men som jag skrivit tidigare: Vi är inte lika inför lagen.
Huruvida Lundsberg får drivas vidare som riksinternat är beroende på politiska beslut inte juridiska och fortfarande är det bara en tidsfråga innan riksinternaten upphör.