Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Alla de andra telefonundersökningarna försöker tvinga fram ett partival med tre frågor.

Valförhör av telefoninstitutets förhörsledare.

Intervjuaren som vet ditt namn, adress mm frågar:
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?
Om du inte vill svara:
Intervjuaren ger sig inte utan frågar envist:
Vilket parti lutar det mest mot för dig?
Om du inte vill svara:
Intervjuaren ger sig inte utan frågar envist:
Vilket parti du tycker är minst dåligt?

Det är etablerat sedan hundratals år att man skall
ha minimal (helst) ingen direktkontakt med en försöksperson.
Utfrågningar bör vara 100% anonyma utan involvering av "förhörsledare."
Man skall absolut inte komma med ledande frågor
till människor om man vill ha ärliga svar.

Nog finns det incitament för instituten att "korrigera" resultaten!

Tänk efter! Hur ser förstasidorna ut om någon opinionsmätning kan påvisa en minskning för SD (och den behöver inte vara så värst stor):

Aftonbladet: SVERIGEDEMOKRATERNA BACKAR! Risk att de åker ut riksdagen!!!!
Och så en bild på en ledsen Jimmy i folkdräkt... Titta på våra färggranna staplar i 3D, tryck på länken!

Eller DN: FOLKET RATAR RASISTERNA! SD sjunker som en sten i vår senaste väljarbarometer.
Och så en bild på en järnrörsförsedd SD-politiker (fotad för 15 år sedan)...
Följ väljarstödets fall LIVE, tryck på länken!

När tror ni instituten tjänar mest pengar. Vid tillfällen som ovan, eller om deras arbete renderar en undanskymd notis på "sid 37"??

Kanske att det inte förklarar det. Men kanske så förklarar det ändå.

Exempelvis så finns skämmighetsfaktorn som inte riktigt ger samma utslag i webbundersökningar. Det är svårare att erkänna att man röstar SD till en person än till en dator för många.

Sedan kan det även bero på vem som ringer, det kanske är fler från skop som ringer och frågar "Ey broschan vad röster du på?" än från demoskop som kanske frågar "Vilket parti skulle du rösta på ifall det vore val idag?"

Även viktningen ingår under kategori metod. Kombinerar vi dessa tre faktorer, med säkerligen massa andra faktorer så kan det nog slå så fel som 6.6 % för ett institutet medan ett annat ger 10.4 %. Jag tycker att detta styrks i och med att de låga instituten alltid är låga, medan de höga alltid är höga för SD. Vilket visar på ett systematiskt "fel" eller med andra ord skillnad i metoden. Värre hade det varit ifall alla institut varierade med vilka som var högst och vilka som var lägst, då borde förtroendet för samtliga instituts metoder vara lika med noll.

Balanserat inlägg.

Min erfarenhet (från annan konsultverksamhet) är att uppdragagivare ställer en massa följdfrågor om "har ni tagit hänsyn till X, Y och Z?" så fort resultatet inte gillas. Om resultatet ligger i linje med uppdragsgivarens förväntningar ställs färre frågor. Detta vet cheferna hos oppinionsibstituten och agerar därefter.

Analytiker på oppinionsinstituten har familjer som de vill hem till och vill inte jobba övertid för att kvalitetskontrollera i en riktning som varken uppdragsgivare eller chef bryr sig om.

Därför blir det en bias i beställarens förväntans riktning.


Oyto har tidigare tagit upp denna inverkan (men att kalla det "Oytos lag" är lite magstarkt) "uppdragsgivarbias" känns som ett mer neutralt ord för att beskriva denna (uppenbara) inverkan.

Ja men vad fan, det finns ett spektrum av allt från telefonintervjuande tomtar som ställer frågan fel (Skop), till självrekryterande webbpaneler. Det är klart att det blir större variation för SD än partier som ingen skäms för att uppge i telefon. Mätmetoder, viktningsmetoder och antal intervjuer varierar. Tidpunkterna och tidsperioderna varierar. Demoskop kör endast telefon MEN har en liten specialitet som skiljer dem från övriga, nämligen att de inte viktar mot tidigare års valresultat. Därför ligger de högre på SD än andra telefoninstitut gör. Viktning mot tidigare val drar ner SD för att de endast har ett val att falla tillbaka på samt att de har ökat väldigt kraftigt. Det skulle ha påverkat andra partier exakt likadant om de hade varit i samma sits.

Vi har ju Sentio som riktmärke - ett institut som är norskt (icke PK-smittat), en beställare som inte heller är PK-smittad (SD, Fria Tider eller vilka det nu är), som har självrekryterande webpanel och som är favoriserat av SD-fantaster. Sentio är en pizza med "allting på". Ändå ger Sentio inte SD några otroooooligt mycket högre siffror än UM och YG. Det finns t.o.m. månader då Sentio legat lägre än dem (mars 2013 - Sentio 12,3, YG 12,6 / juli 2012 - Sentio 7,9, UM 8,7). Trots det fortsätter spekulationerna om UM och YG. Varför ödsla energi på det? Om det sker fulspel får vi aldrig veta det och kan inte göra något åt det, och när valresultatet kommer får vi facit.

Tycker förövrigt att attityden mot SD börjar luckras upp på min arbetsplats.

Förut så var det många som sa ungefär såhär när SD kom in i riksdagen "Herregud! Undra vad resten av världen kommer tro om oss nu!" som om de skulle bry sig när resten av världen i princip bedriver SDs invandringspolitik? Många liknande kommentarer har förts angående SDs framfart.

Idag så hör jag sällan lika kritiska kommentarer om SD, även om de ibland förekommer. Den vanligaste kommentaren jag får höra är "Det går bra för SD nu" där jag kan svara "Ja ". Även om den personen som säger det inte röstar SD, så har attityden förändrats. När mindre människor klagar på SD, då kommer fler våga erkänna för sig själva att de faktiskt håller med SD.

Egentligen är det konstigt att andras synpunkter på vad man tycker om SD är viktigare än sina egna åsikter och hur landet mår.

Demoskop: senaste redovisning i Expressen.


Det är riktigt att det finns äldre inlägg på hemsidan som påstår att
viktning inte sker mot mot tidigare års valresultat.

Mycket förvirrande från Expressen/Demoskop.

Men om du lägger fram din länk till rådata kan vi kolla.

Näää det är inte alls ärliga och nu är SKOP oroliga att det ska bli plågsamt för dem att visa allt för stor differens så de börjar höja Sd, nu till 9,4% enligt DN.

http://www.dn.se/nyheter/politik/rekordstor-ledning-for-de-rodgrona/

Det är det som är så jävla skrämmande. Gemene man tror verkligen att Sveriges invandringspolitik är normalläget i västvärlden. Om de bara visste hur det fungerade i Kanada, Finland, Schweiz, Irland, Österrike, Australien, Belgien o.s.v.
Med tanke på hur pass "anti-rasistiska" vissa är, främst de på Södermalm, så borde ju en bojkott av ett stort antal länder ligga nära till hands för dessa individer när det vankas utlandssemester. Man kan ju inte stödja länder som har en "hemsk människosyn"!

Grymt jobbat, tråden börjar få rejäl kläm på UMs "backoffice" nu.


Vi är i ett läge där självrekryterande undersökningar är knepiga när det gäller att mäta SD. Vi är också i ett läge där telefonundersökningar är högst knepiga för SD. Dvs, opinionsinstituten har ett ganska stort rum för höftningar och godtyckliga viktningar upp eller ner för SD.




Sen måste det ju va minst sagt hawaii när instituten viktar om. Säg att skoop nu har viktat om, vilket vi inte har en aning om, men vi säger det. Då skriver liksom tidningarna nu att SD rusar i senaste mätningen, trots att det bara handlar om en omviktning. Detta fenomen bör ju hända lite då och då, för inte säger väl instituten till media att en omviktning skett, händer det att de säger det?

Nu råkar jag vet inte om dina påståenden om mätningssätt stämmer, men om de gör det, så håller jag nog med dig i din analys. Och i vilket fall håller jag definitivt med om det jag har fetat.

Frågan är om det faktiskt är klokt att för mycket anta högre siffror för SD än de som märks i mätningarna. Jag tror nog de flesta SD-anhängare kommer att glädjas mer åt ett visst valresultat om det slår deras förväntningar, än om det innebär en besvikelse i förhållande till förväntningarna, även om det exakta valresultatet är densamma. Jag misstänker att det håller på att ske en normalisering kring inställningen till SD, åtminstone bland stora delar av befolkningen, om kanske inte hos etablissemanget (t.ex. gammelmedia), oavsett om SD ligger några procentenheter lägre eller högre i opinionsmätningarna.

Dessa siffror från senaste mätningarna är viktiga för diskussionen du för.
Varför detta starka samband mellan SD med S men inte med M?
Där UM redan hissat S flera procentenheter och dissat SD som du visat.

När SD går upp åker S ned

Märkligt nog inget samband mellan SD och M.

Sentio: SD 14,6 S 29,6 M 25,4

UM: SD 12,3 S 32,6 M 25,3

YouGov: SD 11,4 S 30,8 M 25,8

Demoskop: SD 10,1 S 31,7 M 25,1

Sifo: SD 9,4 S 33,5 M 25,7

Novus: SD 8,5 S 34,3 M 24,6

Ipsos: SD 8,4 S 34,5 M 25,6

Dessutom webbpaneler som inte varit självrekryterande från Sifo och Novus
har visat liknande höga SD-värden som UM och YouGov