Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Men... det styrs ju av dom etiska reglerna. Hur svårt kan det vara att begripa?

Varför anges då ofta etnictet för svenska brottslingar?

Sedan är dessa en frivillig överenskommelse och ingen tvingande lag.

Jag har tidigare försökt få svar på detta men inte fått det, så jag provar igen. Det sägs ju att de av er så omhuldade pressetiska reglerna ska följas, och det kan man ju förstå. Reglerna säger bland annat att man inte ska framhäva de inblandades etniska ursprung etc om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande. Så långt är jag också med. Att nämnas med namn och bild på sätt som skett i en annan tråd - uthängd före dom fallit - får väl ändå antas vara missaktande för den berörda. Och då kommer man till det intressanta. I o m a det är missaktande ska man inte framhäva etnisk tillhörighet om den saknar betydelse i sammanhanget. Men eftersom den nämns måste man ju dra slutsatsen att etnisk tillhörighet har betydelse i sammanhanget och min fråga är då kort och gott: vilken?

Men å andra sidan säger ju samma regler att allmänhetens - dvs. mitt - förtroende för massmedierna "kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling" (mina fetningar) och den delen av regelverket verkar man ju inte ta på något större allvar.

Det är ju hela poängen. På så sätt lämnar men över publiceringsbeslutet till journalisten eller i vart fall redaktören och i det läget blir besluten helt politiskt och ideologiskt bestämda. De flesta journalister är vänstervridna (inkl. MP) och anser att det är rätt att ange svensk identitet men fel att ange utländsk. Skulle någon få för sig att agera annorlunda bryter man inte mot några tvingande regler men man blir utfryst och får rapportera om bortsprungna katter i fortsättningen.

Det är inte något konstigt med det där. Det märkliga är snarare att ingen startar en periodisk nyhetsskrift som publicerar namn och identitet på brottslingar, dömda såväl som odömda. Efterfrågan är bevisligen stor och man skulle som sagt inte bryta mot några tvingande regler, bara anpassa sig till hur rapporteringen ser ut i utlandet.

vadå? Det är väl ovanligt att man anger etnicitet för svenska brottslingar. du måste leva på någon annan planet eller också följer du inte alls media.

alltså. du drar då dina egna slutsatser.
ja det är missaktande att hänga ut folk, både före och efter domen.

när man namnpublicerar brukar man inte poängtera etniciteten,
Kan du ge exempel på hur peter mangs etnicitet framhävdes?

Det brukar inte finnas särskilt många invändningar mot korrekt och allsidig nyhetsrapportering i morgontidningarna.

Kanske ovanligt men definitivt vanligare än för invandrare.

Sedan är du oärlig. Bullen påstod ju att de pressetiska reglerna skulle förhindra att man rapporterade etnicitet vilket är felaktigt och media gör bevisligen detta då och då.

Några exempel där Mangs namn och bild publiceras innan fällade dom och det framgår att han är vit:
http://www.expressen.se/kvp/omhaktning-mot-peter-mangs/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15123078.ab

Ja helt i linje med dom etiska reglerna tex om det har relevans eller allmänintresse.

Det har sagts massor med gånger i den här och andra trådar: det är ovanligt att svensk media går ut med namn och bild och på så väl misstänkta som dömda gärningsmän. Det sker en handfull gånger om året och föregås alltid av ett, förhoppningsvis, välavvägt publicistiskt beslut. Etnicitet pekas faktiskt så gått som aldrig ut. Om du inte menar att ett "svenskt" namn och vit hud på en gärningsman är etniskt utpekande.

Om du betänker de gånger då gärningsmän med "icke-svenskt" ursprung har namngetts så skriver tidningarna nästan aldrig ut om personen kommer från Iran, är kurd, kommer från Gambia eller är rom.

Problemet är att sådana som du vill att det ska stå NEGER med stora bokstäver på löpsedlarna och att tidningarna ska använda förkortningen MENA eller ord som huding, zigenarpatrask, mellanösternslödder, pedofilmuslimer, bombarab, svenskfientlig och liknande.

Men intelligenta humanistiskt lagda människor inser att de inte vill leva i din värld, så din våta dröm kommer aldrig att bli verklighet.

och hur hade du tänkt dig att man skulle kunna publicera namn och bild på peter mangs utan att det framgår att han är vit?

Den pressetiska regeln är till för att skydda mot publicitetsskador. Har man väl valt att publicera identiteten hänger en del uppgifter om personen med.

Den pressetiska regeln (som är likartad i många länder säger framhäv inte etnicitet)
på vilket sätt framhävs Mangs identitet?

Du vet att det är skillnad på att framhäva och framgå?
Du vet att det är skillnad på hudfärg och etnicitet?

Givetvis är detta ett etniskt utpekande. Något motsvarande sker nästan aldrig för invandrarbrottslingar med mörk hud där man istället kan "vitpixla" så att personerna ska se vita ut.

Syftet är givetvis att dölja den enorma invandrarbrottsligheten beträffande i synnerhet grova våldsbrott.

I princip alla andra länder har man långt mindre problem med att ange etnicitet utan detta anges regelmässigt. Bara Sverige är extremt avikande.
Sverige lär nog anpassa sig till resten av världen för eller senare. Frågan är hur långt samhällsförfallet får fortskrida.