Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

"Det är en särskild mentalitet här, som tydligen är mycket svårt för utomstående att förstå."

Efter förhöret på s 555, s 557 och 558. Har du inte FUP?

Du har rätt. Var helt säker att den gående hade sett "bilen" komma ut från Brottsplatsen.
Men så var det inte.

Ja precis, det låter som att han försäger sig men sedan inser att det verkar suspekt att han har färsk kunskap om lappar och dylikt som låg på deras skrivbord. Därmed visar han att han funderat på om polisen kommer att ta upp denna lapp, men råkar istället själv göra det innan de hunnit. Jag tror nämligen att han har sett den när han tog sig tid att snoka runt lite i boningshuset efter morden.

Det kan ju vara bra att iaf ha lite koll på källmaterialet när du går in och debatterar, speciellt då du ifrågasätter saker på det sätt du gör.

Har du förbannat rätt i.

Men han säger lite si och så om händelseförloppet. Bl.a att bilen kommer ut från en fastighet. vilket den inte gör... osv osv.. (måste ju ha något att komma med nu).

Tja va faan, kanske han helt har misstaget sig på både dag och plats.
Kanske var från fastigheten som jag nämnde... vad säger du om den..

Jag säger inte att han är något superbra vittne, men "osäkerheterna" i hans vittnesmål är för mig lättköpta, speciellt då förhören är skrivna i konceptform. Han säger redan i första förhöret att bilen är blå ELLER vit. Att inte se skillnad eller minnas om en bil var blå eller vit i gryningsljus/mörker är knappast något drabbande. Att det står "utfart till ett hus" i förhöret kan vara för att han trodde att det stod ett hus vid vägen där, eller att polisen som skrev ner förhöret missuppfattat M R.

Alla som någon gång blivit hörd av polis som vittne vet att detaljerna sällan överensstämmer 100% med vad man faktiskt sagt.

Edit: stavfel m.m

Varför tog han inte lappen?

Om jag ska spekulera så för att han var stressad och glömde, rädd att lämna fingeravtryck på "fel" saker, rädd att någon annan skulle känna till den och så skulle den saknas, rädd att missa att göra sig av med den senare och upptäckas med den på sig. Men troligtvis var det inget speciellt alls med lappen (och därför lät han den ligga) utan det som var lite anmärkningsvärt var att han hade lagt märke till den, och det insåg han efter han fört den på tal.

Låter ju rimligt. Intressant!

Han skulle ju faktiskt bara kunna säga att han råkat se lappen på skrivbordet vid något tillfälle, utan någon avsikt att snoka (när de höll på att måtta garderobsdörrarna t.ex.). Men det gör han inte, utan börjar istället veckla in sig i att det kanske eventuellt skulle kunna finnas någon sådan lapp osv. Helt i onödan egentligen. Detta tror jag beror på att han såg lappen i en särskild situation/tillstånd (direkt efter morden) som han kommit att reflexmässigt ljuga om.

Det du egentligen säger är; Lättköpt vittne. Två ord.
Två andra ord är; Snart fri!