sex-positiv feminism.

Sociala konventioner är ett resultat av våra försök att anpassa leverne till biologi och omgivning. De är inte perfekt kalibrerade, men de finns alltid där av en anledning. Ibland finns inte anledningen kvar, men om man inte ens förstår varför en viss social konvention finns är det ganska dumt att göra uppror mot den. Ett bättre tillvägagångssätt hade varit att undersöka rötterna och kalibrera konventionen så att den fungerar bättre.

Köpa proviant?

mitt förra jättecoola svar blev raderat. det kankse var för off-topic så jag provar att binda ihop det med topic.

Lika puckade som sex-positiva feminister som vill ligga runt och fucka ur samhället är - är en kvinna som du ger ett mastercard. Lika lite kontroll som en kvinna borde ha över en familjs ekonomi - borde hon ha över sitt eget sexliv. Finns ju dom som säger att porr är utbildande - men ungdomar som utforskar sin sexualitet är inte helt puckade. Det är simpel logik.

"titta, jag har en sak som är lång och hård. Och du har ett djupt hål."

Krävs ingen einstein för att reda ut hur sex funkar.

var inte ordet växelverkan jag reagerade mot. Om du läser om mitt svar. Var VAD du anser biologin växelverkar med? Ordet kräver liksom flera komponenter.


Klarar utmärkt googla tack, dock behöver jag inte det då jag redan vet vad växelverkan betyder...du däremot som läser lite dåligt.

Att skriva: Om så uteslutande var fallet hade vi varken haft koncept som kvinnlig orgasm eller sett våldtäkt som något att bry sig om.
ÄR en felaktig bruk av ordet koncept. sorry. men så är det. mer korrekt hade däremot varit att skriva ex. "kvinnlig orgasm och koncepten kring denna." Kvinnlig orgasm är nämligen "the territory" och koncepten kring densamma "the maps". (finns nämligen flera).


Är väl rätt exakt det feminismen har gjort. De har backat banden och skalat bort lager av missanpassade sociala konventioner och blottlagt lite mer naken biologisk "rot" sanning i dagen. Om en social konvention fungerar dåligt för en grupp är det självklart en tillräckligt stor anledning göra revolt mot densamma. Den sociala konventionen: kvinnor ska inte lära sig läsa och skriva i Afghanistan är ett fullgott ex. Vi ser det tydligt, talibanerna i Afghanistan gör det inte, inte ens deras egna kvinnor ibland, eftersom att se "klart" ofta kräver utbildning.

Dina s.k. svar är allt från coola. Rent svammel mestadels.

Kvinnor har haft egna mastercards och egen ekonomi ända sen 60 talet. Missat detta lilla faktum?
De har dessutom en helt egen sexlust och sexliv, men du verkar ha missat detta uppenbara faktum också.

Vad har Afghanistan med sexpositiv feminism att göra? Vad jag vet har vi bara diskuterat det västerländska samhället, samt de problem som finnes här. Du menar att eftersom afghanska kvinnor borde ha en friare sexualitet, bör detsamma även gälla för svenska kvinnor?

Jag vill inte försvara afghanska klanseder, men jag tror det finns anledningar till att de finns, både i biologi och omgivning. Ifall de får ett något stabilare samhälle kanske de kunde ha något annat än koranskola för båda könen.

Vi pratar biologi/natur vice versa sociala konventioner/ kultur som förklaringsmodell till könsroller.
Eller hur? Din förklaringsmodell är att biologin/ naturen växelverkar med "omgivningen" och ur detta skapas mönster för hur män resp kvinnor beter sig. Vad är "omgivningen" om den nu inte är biologi och natur? Min fråga.
Och nej jag är helt seriös, försöker verkligen förstå vad du menar in till benen. Men du verkar ha en "mur" av ord mellan dig och din "vad jag faktiskt menar". jag är bara där och pillar på den för att försöka se bakom.


Feminism och även den sexpositiva har naturligtivs med alla världens kvinnor att göra.
Och ok, vilka biologiska anledningar finns det att afghanska kvinnor ska tvingas leva som slavar åt sina män men inte svenska? Och återigen...vad exakt står ditt ord "omgivning" för?



???? tror inte ens jag orkar fråga.

"Omgivningen" innefattar förstås även saker skapade av människan, därav växelverkan. Den biologiska maskinen påverkar omgivningen och omgivningen påverkar den biologiska maskinen.

I omgivningen uppstår det sociala konventioner, vilka i sin tur beror på hur ett genomsnitt av människorna fungerar.

"Könroller" är ett specialfall av sociala konventioner. Att ange det ena som förklaring till det andra säger ingenting om kausalitet.

Västeuropeiska kulturer har sedan medeltiden slutat praktisera inavel, vilket gör oss till något av ett specialfall när det kommer till moraluppfattning. Mellanöstern har klankultur eftersom individerna i en familj står genetiskt närmare varandra, vilket gör att de i sin tur har mer klanlojalitet och därmed mer stridande mellan klaner. Det, i kombination med ett gäng invasioner, har skapat "omgivningen" - helvetet på jorden.

"Bin Ladin" borde kunna ses som ett feministiskt specialfall av Godwins lag.

Du är väldigt luddig i dina svar. omgivningen är alltså "saker" skapade av människan utöver ( eftersom du skriver även) vad?

Vad är alltså skillnaden för dig mellan sociala konventioner och "omgivningen"?

För mig existerar biologi i form av celler, genetik samt evolutionen "det naturliga urvalet" (darwin).
Vår "omgivning" är naturen, det element, förhållanden vi lever i: klimat, typ av näring, svält, hjälpmedel etc.
"Sociala konventioner" är resultat av biologi, omgivning och mänskliga kulturella och sociala "påhitt" som religion, klasser, könsroller, rasism etc.
Alltså långt ifrån nån som helst sanning och långt ifrån något som ska anses som "naturligt" och oföränderligt

som ex. den sociala konventionen att kvinnor inte ska "ligga runt" ( om vi nu ska beakta TS trådstart) är uppkommen ur biologiska faktumet : kvinnor föder barn, omgivningen: inga p-piller, preventionsmedel eller abort och det mänskliga påhittet: religion, "rena" kvinnor, sex är en smutsig aktivitet fördömd av gud (läs: för kvinnor)

Biologin kvarstår, omgivningen inte (vi har alla möjligheter till prevention idag) och påhitt är som sagt "påhitt"..ergo den sociala konventionen "kvinnor ska inte ligga runt" kan kasseras då den inte har någon funktion i vårt samhälle längre.

Tror vi tar och fokuserar enbart på det här.

Du vill alltså använda Afghanistan som ett argument för att den kvinnliga sexualiteten i vårt samhälle inte är fri nog?

Samtidigt tycker du att

Skulle man inte kunna innefatta ansvaret att uppfostra ungarna? Men du tycker kanske att den offentliga skolan gör ett utmärkt jobb, så någon närvarande fader behövs inte.

Samtidigt förväntas män arbeta och betala skatt...

Karriär är något de flesta sysslar med för att kunna skaffa barn. "Självförverkligande" är däremot något som kan göras hemifrån, fast då går man ju kanske miste om den status som kvinnor ser som ett självändamål och som män ser som nyckeln till kvinnor.

Visst subventionerar dagens system barnalstrande, men det motverkar allt annat ansvarstagande.

Nej egentligen inte, mest du som kopplade samman min liknelse med Afghanistan till Ts trådstart.
personligen anser jag att kvinnors och mäns sexualitet generellt sett är fri i Sverige. Bortsett då en del invandrarkulturer. Jag sitter mest i denna tråd och emotsäger TS samt din idé om att kvinnor inte ska ha fri sexualitet.

I begreppet "barnalstring" innefattar jag självklart föda, vårda, fostra, utbilda ungar till vuxna självgående individer. ca 18 år och 9 månader lång process där kvinnors biologiska nödvändiga insats är ca 9 månader (och mäns ca 1 sec.) Därefter, 18 år, bör ansvaret var delat, efter bästa förmåga och omständigheter. Fader som moder.

Självförverkligande för många innebär en yrkesroll, social samvaro med andra via arbete och utbildning, nådda livsmål och bekräftelse. (status funkar också). Vi har en lång psykologisk historia av deprimerade kvinnor, hysteriska kvinnor och "nervösa" kvinnor, gissa varför.
Vi har också en lång historia av misslyckade män, loosers och manliga självmord pga otillräcklighet
gissa varför där också.

Och i dagens samhälle förväntas både män och kvinnor arbeta och betala skatt. Så förstår inte vart du vill komma?

Dagis, fri skola, betalad föräldraledighet, vab (statens subventioner) motverkar självklart inget ansvarstagande. Det är rent nonsens. Snarare precis tvärtom. med subventioner finns ingen ursäkt what so ever.

Neurologi är en del av biologin som inte heller påverkas av kondomer.

Att kvinnor ligger runt under den period de är som mest sexuellt attraktiva kan påverka hur väl de kan binda sig till en man senare. Kvinnor är säkerligen lika kåte som män, men de har högre krav. Målet för kvinnans sexdrift är att hitta de absolut bästa generna, så ju fler partner, desto större sannolikhet för en väldigt hög ribba.

En effekt är att vi får "lösa harem" runt ett toppskikt av män. Allt eftersom pengar och stabilitet får allt mindre betydelse kommer andra kriterier in för vem som kvalificerar sig till detta "toppskikt", som mer liknar de kriterier som fanns innan jordbruk och civilisation: Rå dominans

Med andra ord är det inte pga någon slags logisk rättvisa från gud, utan på grund av att man vill upprätthålla ett civiliserat beteende bland män, samt en trygg uppväxtmiljö för barn, som kvinnans sexualitet begränsas. Sen är det väl en bonus för kvinnor senare i livet, eftersom de har mycket kortare tidsfönster för att hitta en livskamrat via sin attraktion.

Har du missat miljöhotet? Du ser inget samband mellan att kvinnor konsumerar som djur samt att våra papperskorgar är alldeles för stora? Min poäng var ju att kvinnor inte kan hantera ekonomi - vilket jag baserade på detta faktum.

Ditt svar är "kvinnor har mastercards. dom har haft det jättelänge."

Du konstaterar det självklara i mitt argument. Du är dum. Blåst. Helt retarderad. Jag har inte tid med mer sånt så I tap out. Du vann. Jag håller HELT med dig, och du har HELT rätt - kvinnor har haft mastercards sen jättelänge! Jag har ingen aning om du också ser sambandet mellan att kvinnors ekonomiska frihet förstör planeten - faktum är att jag insett att du är så pass dum att det inte finns någon idé att upprepa det 2 gånger.


I samma jargong så ignorerar du mina argument när det kommer till ett "eget fritt sexualliv" också. Det antisociala, anti-kärnfamiljen, samt könssjukdomarna. Du påstår att man kan ha ett gott sexliv med gummi involverat. När faktum är att ett naturligt och gott sexliv egentligen, inte borde behöva innebära någonting annat än 2 nakna individer. Gummi, dildos, sexiga kläder - whats the point?

Så, I tap out där också. Kvinnor har en helt egen sexlust. Jag håller helt med dig. Du vann.