Så ett tänkbart motiv till att gå igenom ett kassaskåp kan vara att komma över ett avtal eller liknande som man inte vill att omvärlden ska få kännedom om.
Jo, men det tar inte längre tid att öppna ett kassaskåp om avsikten är att det ska se ut som ett rånmord, än om avsikten är ett rånmord.
Jo, men verksamheten är i det ena fallet något nödvändigare än i det andra. PK skulle ha häktats och åtalats också om kassaskåpet hade påträffats stängt. Måste man inte vara rätt aspig om man lägger ner såpass mycket tid på att få upp ett kassaskåp, bara för att det eventuellt inte skulle se ut lika mycket som om man själv vore gärningsmannen då?
Här är lite info ur FUP för er som hävdat att det inte fanns någon hotbild mot Gustav och Annika...
Ur förhör med Ande*s Maur*n:
"Anders berättar att Annika kände sig lite hotad av hyresgästen de hade i sin butik "Pelles", hon upplevde honom som obehaglig."
Källa: Sidan 869 i Huvudprotokollet
Ur förhör med Stef*n Andrèas*n
"Han berättade bl.a. om hoten hade mottagit, Gustaf berättade aldrig om hoten var verbala eller om han fått dom via mejl, post sms eller på något annan sätt."
"Vid några tillfällen när Gustaf ringde hem till Annika så var hon mycket rädd, hon var rädd för en man som hyrt en lokal hon ägde i Löttorp. Stefan berättar att han fick information av Gustaf om hoten i från oktober fram till att han avled. Gustaf berättade för Stefan att en kille vid namn Mika*l Erikss*n från Stockholm hotade honom och Annika, Annika var totalt livrädd berättar Stefan men Stefan kan inte säga i hur hoten var formulerade."
"Anledningen till hoten gällde pengar som Mikael var skyldig Gustaf, 25 000 kr var Mikael skyldig Gustaf. Stefan säger att Gustaf tog det hela rätt så lugnt medan Annika var panikslagen."
"Annika var livrädd hela hösten eftersom Gustaf stämt Mikael."
Källa: Sidan 684 i Huvudprotokollet
Har du måhända också lyckats leta fram någon alternativ mördarkandidat i mordhistorien
från 2006...? Eller ditt grävande har ännu inte sträckt sig så långt tillbaka?
Du lär nog kunna hitta nån ifall du ägnar intresse även åt det caset där PK alltså gick fri
i slutändan, misstänkt för att bland annat ha dödat sin alldeles egna biologiska moder.
Intressant, det tyder väl på att både polis och åklagare är oroliga för en frikännande dom i tingsrätten och att man därför kraftsamlar inför en förhandling i Hovrätten. Detta stärker min bild som jag försökt förmedla en längre tid att åtalet är svagt.
Det har tyvärr blivit uppenbart att du har en agenda som inte går ut på att objektivt föra diskussionen framåt, utan fokuserat inriktar dig på att söka varje form av tvivel hur långsökt det än må vara (även om du själv hävdar att så inte är fallet). Du släpper teorier och påståenden som inte ens advokaten skulle få för sig att göra. Det är också tämligen tydligt att du inte är särskilt påläst i hela det här fallet, vilket såklart också involverar åtalet 2006 (vare sig man vill det eller inte). Det är beklagligt, eftersom folk måste rikta energin åt att förklara eller diskutera självklarheter och orimligheter gång på gång (som detta inlägg är ett exempel på), istället för att söka nya ledtrådar i det material som finns. Men det är förmodligen också ditt syfte.
55-åringen insåg tidigt att han skulle bli misstänkt för mordet och var glad över att han var bortrest dagen då branden blev känd, det berättade en släkting till 55-åringen som vittnade under dagens förhör i tingsrätten.
Citat:
När rätten frågar släktingen hur han skulle beskriva 55-åringen, ger denne en positiv bild.
– Han är vänlig och omtänksam, säger släktingen.
När släktingen lämnar lokalen gråter 55-åringen.
Så ett tänkbart motiv till att gå igenom ett kassaskåp kan vara att komma över ett avtal eller liknande som man inte vill att omvärlden ska få kännedom om.
På landsorten är det vanligare med stora mängder kontanter. Det är därför det varit ett antal ihjälslagna bönder. Men visst kan det röra sig om handlingar. oavsett inget som försvagar indiciekedjan.
Det har tyvärr blivit uppenbart att du har en agenda som inte går ut på att objektivt föra diskussionen framåt, utan fokuserat inriktar dig på att söka varje form av tvivel hur långsökt det än må vara (även om du själv hävdar att så inte är fallet). Du släpper teorier och påståenden som inte ens advokaten skulle få för sig att göra. Det är också tämligen tydligt att du inte är särskilt påläst i hela det här fallet, vilket såklart också involverar åtalet 2006 (vare sig man vill det eller inte). Det är beklagligt, eftersom folk måste rikta energin åt att förklara eller diskutera självklarheter och orimligheter gång på gång (som detta inlägg är ett exempel på), istället för att söka nya ledtrådar i det material som finns. Men det är förmodligen också ditt syfte.
Håller helt med där. Agendan är otvetydigt att agera bromskloss i tråden. Frågan är bara syftet?
"Lördagen den 15,e dec 2012 när Lotta, Pierre och deras sällskap satt och åt hotellfrukost fick Susanne ett sms från en kollega inom hemtjänsten. Lotta vet inte vad klockan var då. Kollegan skrev att man ännu inte hittat personerna efter branden. Susanne visade sms,et för Fredrik och Pierre. Det blev alldeles tyst. Lotta kände sig alldeles tom. "Vad säger man?";säger hon. "Det var ju fruktansvärt om de här personerna fanns där i garaget". Det blev en väldigt dämpad stämning. Pierre och Gustaf var ju bästa vänner. " Vi har ju varit med om en brand tidigare så Pierre sade, "Nu blir väl jag misstänkt också"." FUP A s.166-167.
Bara jag som tycker uttalandet är mycket märkligt? PK blir orolig för om han ska bli misstänkt så snart det står klart att hans, enligt sambon, bäste vän saknas efter branden. Första reaktionen borde vara att bli orolig kan man tycka. Sedan, vad ska han bli misstänkt för och varför? Inga kroppar är ju funna (=hoppet lever för en nära anhörig) och inget som i det läget säger att de mördats. Men det är klart, PK var ju lika snabb med att förutse att han skulle misstänkas även 2006...
Jaha, du, det utesluter du inte?
Tre, fyra liter blod ska avlägsnas?
Ja, du drar det här långt onekligen, du kämpar tappert vidare för en annan lösning än den
som alla andra håller som nästan självklar.
Men du tror visst inte på CP som skyldig till Palmemordet heller om jag minns rätt nu?
Du gillar nog det där med att gå mot strömmen, va?
Lite uppmärksamhetssökande kanhända?
Har du måhända också lyckats leta fram någon alternativ mördarkandidat i mordhistorien
från 2006...? Eller ditt grävande har ännu inte sträckt sig så långt tillbaka?
Du lär nog kunna hitta nån ifall du ägnar intresse även åt det caset där PK alltså gick fri
i slutändan, misstänkt för att bland annat ha dödat sin alldeles egna biologiska moder.
Meddela oss gärna om så sker!
Jag har läst en hel del från fallet 2006 och bristerna i den utredningen är enorma. Hur som helst var det inte särskilt märkligt att han blev misstänkt eftersom det fanns indicier som pekade mot honom, om än svaga. Han borde dock aldrig ha åtalats eftersom åklagaren rimligen inte kan ha förväntat sig en fällande dom.
Oavsett, i det aktuella fallet finns det andra personer som har motiv. Som nämnt tidigare är ME en sådan.
Citat:
Ursprungligen postad av DadoPrso
*ME undvek kontakt med Polisen vid flera tillfällen efter första förhöret. Polisen tvingades bl.a att gå via ME:s mamma för att kunna genomföra kompletterande förhör honom. ME vägrade att komma ner till Kalmar för kompletterande förhör
*ME:s mamma är inte sanningsenlig mot utredarna. I ett telefonsamtal med Polisen säger hon att hon inte vet var ME befinner sig men påtalar att han ska hålla till i Stockholms-regionen. I förhör låter det annorlunda, där säger hon att ME bor hos henne och att han tillbringat hela tiden (fram till förhörsdatumet) hos henne.
*ME var osams med Gustav och Annika. Orsaken var meningsskiljaktigheter i affärer dem emellan. Osämjan ledde till en tvist som hamnade hos Tingsrätten. Förhandling i Tingsrätten hann inte hållas eftersom morden inträffade.
*Annika var rädd för ME
*ME hotade Annika och Gustav.
*Gustav kände oro inför hoten när han var ute på sjön och Annika var ensam hemma.
*Kort efter morden får LKC ett samtal av en person som säger att han misstänker att ME är involverad i branden. Personen är orolig för sin egen säkerhet eftersom han gjort affärer med samma personer.
*Några dagar efter mordet kontaktade ME Tingsrätten och undrade hur det skulle bli med det förestående målet. Enligt sekreteraren som mottog samtalet var ME uppspelt.
*ME undvek kontakt med Polisen vid flera tillfällen efter första förhöret. Polisen tvingades bl.a att gå via ME:s mamma för att kunna genomföra kompletterande förhör honom. ME vägrade att komma ner till Kalmar för kompletterande förhör
*ME:s mamma är inte sanningsenlig mot utredarna. I ett telefonsamtal med Polisen säger hon att hon inte vet var ME befinner sig men påtalar att han ska hålla till i Stockholms-regionen. I förhör låter det annorlunda, där säger hon att ME bor hos henne och att han tillbringat hela tiden (fram till förhörsdatumet) hos henne.
*ME var osams med Gustav och Annika. Orsaken var meningsskiljaktigheter i affärer dem emellan. Osämjan ledde till en tvist som hamnade hos Tingsrätten. Förhandling i Tingsrätten hann inte hållas eftersom morden inträffade.
*Annika var rädd för ME
*ME hotade Annika och Gustav.
*Gustav kände oro inför hoten när han var ute på sjön och Annika var ensam hemma.
*Kort efter morden får LKC ett samtal av en person som säger att han misstänker att ME är involverad i branden. Personen är orolig för sin egen säkerhet eftersom han gjort affärer med samma personer.
*Några dagar efter mordet kontaktade ME Tingsrätten och undrade hur det skulle bli med det förestående målet. Enligt sekreteraren som mottog samtalet var ME uppspelt.