Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Fast frågan är ju ifall tömningen av det uttjänsta bränslet kommer att tåla Japans seismiska aktivitet.
T.ex. http://www.japantoday.com/category/national/view/m6-5-quake-hits-eastern-japan-no-tsunami-risk

Sydkorea stoppar import av fisk från Fukushima och sju andra japanska "län"
.
http://www.reuters.com/article/2013/09/06/us-fishery-korea-japan-idUSBRE98501220130906

Brittiska Telegraph skriver 4/9:

"This is a critical global issue" och citerar experten Tom Snitch, professor vid University of Maryland. Enligt honom måste TEPCO ta i tu med de kritiska frågorna, 1) de lagrade bränslestavarna i den skadade byggnad nr fyra, 2) de läckande behållarna samt 3) frågan var allt slutligen ska lagras.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/10285213/Radiation-levels-reach-new-high-at-Fukushima-nuclear-plant.html

Bränslestavarna i fyran är 1231 till antalet och innehåller 10 ggr mer Cs-137 än vad som släpptes ut vid Tjernobyl. Enligt experten R. Alvarez: "The No. 4 pool is about 100 feet above ground, is structurally damaged and is exposed to the open elements. If an earthquake or other event were to cause this pool to drain this could result in a catastrophic radiological fire involving nearly 10 times the amount of Cs-137 released by the Chernobyl accident.", "It would destroy the world environment and our civilization."

Totalt finns vid Fukushima 11138 bränslestavar i reaktorer och i lager. Tillsammans har de en radioaktivitet på ca 1.2 E+19 Bq. Av detta utgörs 40% av det långlivade Cs-137, ungefär motsvarande 85 st Tjernobyl om det skulle frigöras. "an issue of human survival” säger Alvarez, före detta FN-rådgivare.

http://www.nuc.berkeley.edu/forum/218/nuclear-expert-fukushima-spent-fuel-has-85-times-more-cesium-released-chernobyl-%E2%80%94-%E2%80%9Ci t-woul

Det är just denna typ av uttalanden (fetstilta) som tyvärr tar trovärdigheten från allt kärnkraftsmotstånd.

Typ i det värsta katastrofscenariot så skulle Japan tvingas utöka säkerhetszonen något. Inte "end of world"... Säkerhetszonen ja, den är ju utformad som den är, för att man skulle ha något förhöjd risk för cancer om man bodde där hela livet. Det är ju inte så att folk dör som flugor där...

OM det mot all förmodan var så att bassängen i reaktor 4 skulle utgöra ett allvarligt hot mot all mänsklighet, är det någon som tror att det skulle vara så lugnt? OM det var så, så skulle man ju givetvis satsa halva västvärldens BNP på att fixa det, eller hur. Därmed faller hela argumentet.

Hur skulle det gå till rent praktiskt? Japan är fortfarande en suverän stat som måste ta itu med sina egna problem. Någon överstatlig "task force" för att sanera kärnkraftsolyckor finns inte, på sin höjd kan man sätta lite press eller bistå med expertis.

Du förutsätter också en politisk vilja att ta itu med problemen. Man på 70-talet insåg man att världens befolkning inte kunde öka i all oändlighet. Man såg en gräns någonstans vid 8 miljarder människor på planeten. Sedan skulle enorma klimat- och resurskriser göra sig gällande.

I USA 1974 så undertecknade Henry Kissinger den, då hemliga, National Security Study Memorandum 200, där man gav en rekommendation i två delar:
Idag lever vi redan med en befolkning på 7,1 miljarder. Kissinger och andra har sagt att världen skulle vara bättre med en befolkning på 200-300 miljoner. Den politiska viljan att upprätthålla ett drägligt liv för människor närmar sig en gräns. Vid 8-10 miljarder bryter kaos ut. Tills dess får man räkna med massiva befolkningsminskningar via krig, matbrist och steriliseringar. Och kanske kärnkraftsolyckor.

Uppgivenheten är större än vad en svensk kanske förstår. Eller som en amerikan skrev till mig för en tid sedan: "The world cannot be saved. It should just disappear."

Och just där fick vi en nyhet som skickar en stor fet knytnäve i nyllet på alla domedagsprofeter.
Tokyo fick sommar-OS 2020.

Hur gick det med att "90% av alla Amerikaner kommer att vara döda av Fukushima inom 5 år" ?

Tokyo ligger 23 mil från Fukushima och får alltså sommar-OS 2020.

Polox, du måste skämta. Ska jag läsa ditt inlägg som att du vidhåller att Fukushima är ett enormt hot mot hela mänskligheten, men att USA och andra stater inte ingriper för att de har en hemlig agenda att minska världens befolkning? ..

OK, Foliehattar finns. Men du har nog tagit begreppet till en helt ny nivå.

På vilket sätt anser du att IOK sitter inne med information och kompetens som gör att just de kan göra en prognos vad som händer seismologiskt och tekniskt på Fukushima de kommande åtta åren?

Jag får en liten vag känsla att även du griper tag i de argument som stöder din personliga åsikt.

Många sätter nog en del frågetecken för det beslutet. Men det kan förmodligen vara bra, jag pratade tidigare om politisk vilja, och här får man ju ett starkt incitament för att på allvar ta itu med Fukushima-problemet.

Tsunekazu Takeda, president i japans olympiska kommitté går nu ut på känt strutsmanér och säger: "The water is safe and the level of radioactivity is absolutely safe,"(1). Nu gäller det att leva upp till detta också. Sätt fart, Tepco!

(1) The Telegraph: Fukushima failures threatening to derail Tokyo's 2020 Olympics bid

Det jag menar är att om det hade funnits någon som helst substans i domedagsprofetiorna, så hade ju naturligtvis inte Sommar-OS gått till Japan & Tokyo.

Naturligtvis har IOK tillgång till all tänkbar kompetens, inom alla möjliga områden såsom energiutvinning, klimat, seismologi mm. Inte så att ledamöterna kan allt själv, men de har givetvis lämplig expertis knutna till sig. Och det absolut sista de önskar är att ställa in eller flytta ett OS.

Jag anser att det har NOLL i bevisvärde att IOK lägger OS i Tokyo. Jag är inte alls övertygad om att den enskilde delegaten anlitar extern och insatt expertis för att bedöma framtidsutsikterna i Fukushima innan de fattar beslut om var de lägger sin röst. Möjligen att de litar på att Japans delegation har på fötterna när de hävdar att det är säkert.

Du får gärna hitta en mer vetenskaplig bedömning som kommer till den slutsatsen, gärna med de kunskapskanaler du anser IOK har.
Mitt intryck är att det är ytterst få som kan uttala sig om hur poolen ska tömmas på sitt innehåll på ett säkert sätt, vad man har för alternativ mellantidsförvaring som är säkrare, hur man hanterar det ökande antalet tankar med kontaminerat vatten, om det finns en reell risk att poolen springer läck vid kommande jordskalv eller om frusna marken kommer leda till att byggnaden undermineras när vattnet inte dräneras bort.

Vi kanske ska maila Gunilla Lindberg, så slipper vi fundera mer.

Idag, den 9 september uppmättes 0,32 µSv/h i Fukushima City, 63 km från kärnkraftsverket. Det är 3,4 ggr högre än i New York, faktiskt 8 ggr högre än Singapore, trots att något utsläpp via luft nog inte skett i nämnvärd omfattning sedan 2011.

http://www.jnto.go.jp/eq/eng/04_recovery.htm