Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Det kan visst framgå men är naturligtvis helt beroende av hur väl dokumentationen skötts. Jag anser som bekant att befintlig bevisning är svag och har hittat flera svagheter som en advokat borde vela ha noggrannare utrett.

Knappast. Förundersökningen är redan klar när åklagaren sätter vittneslistan. Dessutom har hennes inblandning aldrig utretts. Därmed är det uteslutet att hon skulle vittna för att undslippa att dömas.

Som sagt: vilka?

Knappast. Förundersökningen är redan klar när åklagaren sätter vittneslistan. Dessutom har hennes inblandning aldrig utretts. Därmed är det uteslutet att hon skulle vittna för att undslippa att dömas.

Varför skulle hon få vittna inför stängda dörrar? Det finns inga omständigheter som föranleder ett sådant insynsbegränsande.

...omständigheterna gällande de vittnen som påstår att de hört gevärskotten vid 19-tiden under den kväll som åklagaren menar är mordkvällen.

Jag har nämnt svagheterna i ett antal inlägg men exempelvis handlar det om hotbilderna mot Gustav och Annika (under de senaste 10 åren så finns det två olika hotbilder som kan vara aktuella) och omständigheterna gällande de vittnen som påstår att de hört gevärskotten vid 19-tiden under den kväll som åklagaren menar är mordkvällen.

Så om hon erkänner mordet under rättegången kan hon inte fällas? Hur tänkte du där?

Senast i slutet av förra veckan skrevs det i den här tråden att det är tillåtet att presentera ett nytt vittne under pågående rättegång. Kravet var att domaren skulle informeras ett dygn i förväg. Och senast idag hörde jag någon säga att L ska vittna enligt lördagens papperversion av Ölandsbladet. Har själv inte läst den versionen av tidningen så jag är inte 100 % säker att det står just så.

Anledningen att jag trodde att Lotta skulle få vittna bakom stängda dörrar kallas medmänsklighet. Även jag talar om hennes rätt att vittna.

Nej, det finns tillräckligt många konstiga tillfälligheter och bortförklaringar. Nu är det så att det är:
PKs vapen
Gustavs färska blod på
Annika skjuten med antagligen samma vapen
Ett klart motiv
en vittnesuppgift
Plus alla indicier
Och ingen annan misstänkt[/QUOTE]

Nu får ni skärpa er. Det sprids alldeles för mycket desinformation i den hör tråden.

Det finns inget stöd för att Annika skjutits med PK:s vapen. Av alla undersökningar som gjorts kan SKL bara konstatera att Annika skjutits av ett vapen med samma kaliber som PK har och att PK har samma ammunitionstyp i sin besittning som hittats på Annika.
Vapnet har inte kunnat knytas till brottsplatsen och SKL konstaterar att ammunitionen är mycket vanligt förekommande i Sverige.

Vilka vittnesuppgifter? Ingen har sett PK på brottsplatsen, ingen har sett PK på väg in till brottsplatsen och ingen har sett PK på väg ut från brottsplatsen.

Det sista är så dumt så det behöver knappast kommenteras...

Det har ju konstaterats att skott inifrån garaget inte kunnat höras på de avstånd vittnena befunnit sig. Det är alltså skott som inte har med fallet att göra som har uppmärksammats. Detta har tydligt framkommit både i tråden och i utredningen tidigare.

Visst är det tillåtet att presentera ett nytt vittne men under vissa förutsättningar. Jag ställer mig dock tveksam till att LK de facto ska vittna.

Medmänsklighet är inte skäl för att hålla en förhandling bakom stängda dörrar.

Hotbilderna mot paret är noggrannt utredda och har kunnat lämnas därhän.
Eller kan du lämna besked om någonting annat kanske?