Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Precis, men det är ett tveeggat svärd. Åtta motståndare (media och sjuklövern) kommer att ha haft 4 år på sig att lägga upp en strategi för hur man ska sätta dit Åkesson inför entusiastiskt applåderande studiopublik. Både på invandringsområdet och det dussin andra områden som kommer att debatteras. Historiskt har Åkesson klarat sig bra, men vem vet.

+2,98% mellan 2012 och 2013 är lite av en ketchupeffekt, dock ej sett till maximala historiska tillväxtfaktorn 4,4/10 per år, då ligger 3% inom ramen.

Är inte tillåtet med någon entusiastiskt applåderande studiopublik. Det är väl möjligt att någon sida kommer att försöka ändra debattreglerna inför det här valet, men då borde det vara möjligt för Åkesson att hänvisa till tidigare praxis för att skjuta ner det förslaget direkt. Inte heller V kommer att vilja tillåta applåder, förmodligen inte de borgerliga småpartierna heller.

SVT har aldrig studiopublik, TV4 har alltid studiopublik (enligt dem själva rättvist fördelad efter partiernas storlek). Vet inte vad du menar med "tillåtet", kanalerna har varsin praxis. Innan TV4 fanns hände det att statsmedia hade publik ibland. Lyssna på debatten Palme/Fälldin så jublas det friskt i bänkraderna.

Jag trodde du menade avslutande partiledardebatterna i TV. Palme och Fälldin var en egen-organiserad debatt som sändes i TV. TV4 tillåter inte applåder under sina avslutande valdebatter, och reglerna i båda debatterna är föremål för förhandlingar mellan partierna.

Möjligt att det gäller för slutdebatten i 4:an, men de kanske kör flera debatter under slutspurten. Partiledardebatt i TV4 inför ett hav av klappande nickedockor som försöker överrösta varandra är inget jag har drömt.

Tur att juholtaren är borta, var väl han som vägrade stå bredvid Åkesson. Fast sista ordet är kanske inte sagt om möbleringen i studion.

Tror det kallas för att kompensera för Westerbergeffekten. Viktningen lanserades av Sifo på 80-talet efter att Bengt Westerberg gjort ett succeval för Fp 1985. Man utgick ifrån den i och för sig riktiga teorin att folk i viss mån kan fara med osanning om vem man röstat på beroende på om den sidan vunnit eller förlorat.
Sifo gick då ut rätt aggressivt och anklagade andra institut för att inte kompensera och därmed visa för höga siffror för Fp. En diskussion som liknar dagens lite.
Hur stor en sådan kompensering ska vara är svårare att veta, och jag tror att en stor del av dagens svajiga siffror för Sd beror just på en sådan kompensation som är taffligt utförd. När det gäller Sd har man Bradley-effekten att ta hänsyn till, den var tidigare bara tillämpbar på vpk om ens det.

Vi kan uppskatta hur stor effekten är genom att titta på RingRing2014:s analys i inlägg nr 4297 och framåt, baserat på rådata från United Minds mars-mätning.
Andel Sd i rådata: 14,39%
Andel som sagt sig rösta på Sd: 6,9
Valresultat Sd: 5,7 %
Överrepresentation Sd-röstare: 1,21
Viktat resutat för överrepresentation: 11,88%
Men i United Minds redovisning anges Sd till 10,3%
Man har alltså viktat ner ytterligare med 1,6 procentenheter.

Den går ju dessutom att styra & reglera rätt så bra.

1. "Hej jag heter Bertil & ringer från SIFO, vem tänker du rösta på"-
2. "Hej jag heter Muhammed & ringer från SIFO, vem tänker du rösta på"-

Det finns ju en god anledning att anta att Bradley-effekten ser helt olika ut i dessa två scenarios.

Ett viktigt tillägg: Förutsättningarna för SD:s tillväxt har inte ändrats eftersom sjuklövern står på sig mer trotsigt än någonsin och invandringens omfattning är större än någonsin. Så länge SD förblir det enda sättet att uttrycka invandringskritik i valbåset, och så länge ingen ljusning är i sikte för minskat tryck på asylfronten (och EU kommer inte att hjälpa Kamikaze-Sverige med avlastning, de lägger på när Billström ringer), är grogrunden för SD:s kontinuerliga ökning lika fertil som alltid.

I Australien vann just dom konservativa, på vallöften om att minska biståndet, satsa på försvaret och skärpa reglerna för asylsökande. Kanske är det en global vind som blåser.

Ja det tror jag, iallafall i väst. Välståndet är inte lika stort som förr och fler och fler börjar inse att det då är bättre att tänka på sig själv/sina egna i första hand. Förutom kanske i USA och Kanada där rädslan för att vara rasist eller bakåtsträvare är så stor att man aldrig ens vill tänka de tankarna. I USAs fall är det väl iofs förståeligt

Stämmer. Fast egentligen ökar nu snabbt "grogrunden för SD:s kontinuerliga ökning"
när små och stora kommuner börjar knäa under asylinvandring jämförbar med
vad många industriländer tar emot.