Intressant dom mot Niels Harrit, Augusti 2013 [av juridiskt intresse /mod]

Något som i stort verkar ha passerat "under radarn" skedde nu i sommar.

Som jag förstått det:
I en dansk tidning Weekendavisen så skriver journalisten Søren K. Villemoes den 7 december 2012 en artikel om en utställning på Det Kongelige Bibliotek.
I sin kritik av utställningen (som handlar om folkmord i Armenien) så skriver Villemoes så här:

"Skal vi have en planche med kreationistisk plattenslageri op at hænge på en af Danmarks fineste oplysningsinstitutioner? Hvorfor ikke bare invitere Niels Harrit og de andre tosser fra 9/11 skeptiker-miljøet ind, nu vi er i gang? Hvad med Holocaust-benægtermiljøet?"

Harrit har alltså i förbigående kallats "tosse".
Jag tror att detta nedsättande ord på svenska närmast kan översättas med "stolle"

Harrit stämmer då Villemose samt tidningens chefredaktör för förtal/ärekränkning. (jag är lite osäker på korrekt svensk beteckning)

Saken var uppe i rätten (Københavns Byret) den 16/8 2013.
Harrit dök upp utan advokat till hjälp, och detta fick tydligen till följd att förhandlingarna inledningsvis blev något förvirrade.

Om man googlar lite kan man finna några referat av det hela med lite olika "färg".

Jag har ingen egen uppfattning om vad utslaget kan bli, detta eftersom mål av typen förtal/tryckfrihet etc är ganska speciella.
För min egen del så tycker jag att Harrit uppfyller även högt ställda krav för att kallas "tosse", men kanske rätten tycker annorlunda?

Om en vecka, (fredag 13/9 2013) så skall tydligen rättens utslag komma.

/T

Harrit förlorade!
Se: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article2095969.ece

Harrit hade sökt skadestånd om 25000 danska kr, men det får han inte.
Istället åläggs han att betala motpartens rättegångskostnader på 15000 danska kr.

/T

Harrit överklagar!

Se: http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE2094175/lektor-anker-dom-vil-ikke-kaldes-for-en-tosse/

/T

Vi hejar på dig, Harrit!

Är det någon vet hur Harrit:s överklagan har gått?

Jag tycker mig minnas att jag på något engelsk-språkigt forum såg ett datum för när överklagan skulle behandlas, men jag hittar inget nu...

/T

Enligt vad som skrivs på internationalskeptics (f.d. JREF forum) så skall Harrit's överklagan upp i rätten den 12 mars 2015.
Jag har sökt efter info om saken i danska media, men utan resultat...

/T

Vi närmar oss en ny akt i historien om Niels Harrit, och hans förtalsmål.
Harrit överklagade ju utgången från första instans och det hela har gått upp en nivå.
I Danmark har man (liksom i Sverige) 3 nivåer i rättsväsendet nämligen byret, landsret och Højesteret. (I Sverige tingsrätt, hovrätt och högsta domstol)

På några siter (t.ex vaken.se) så skriver man att målet den 12 mars är i högsta domstolen, men det är fel! (fakta-koll är väl heller inte något som präglar vaken....).
Målet som Harrit förlorade hölls i Københavns Byret, och överklagan behandlas i Østre Landsret.
Det är alltså fortfarande ett förtalsmål och den anklagade är alltså inte Harrit utan en tidning och dess utgivare.

Förtalsmål är ju lite speciella eftersom det handlar om rena bedömningar.
Svårt att bedöma tänkbart utfall, men om jag ändå måste så skulle jag sätta en slant på att Harrit förlorar igen...

Förhandlingen är satt till 12/3, och domen lär säkert dröja en tid efter det.
Det kan ju hända att åhörare på plats refererar förhandlingen, och att man av detta kan dra några tidiga slutsatser, vi får väl se!
Intressant det hela i alla fall, tycker

/T

Förtydligade att tråden handlar om Niels Harrit
//mod.

Jag är förvånad/besviken över att det inte är någon truther som skriver här.
Men jag får väl skriva lite själv....

Målet som skall upp i morgon är alltså ett förtalsmål.
Harrit menar sig ha lidit skada och vill ha pengar som ersättning för detta.
Och efter att ha försökt läsa in mig på det lilla som jag hittar på nätet så uppfattar jag förutsättningarna vara dessa:

Domstolen har att ta ställning till om Harrit verkligen har lidit skada (och om denna skada är tillräckligt stor för att motivera skadestånd) av att i en tidningsartikel i förbigående kallats för "tosse".
Målet handlar alltså inte om huruvida 9/11 var ett "inside job".
Inte heller handlar det om Harrit verkligen är en "tosse".
Målet handlar bara om Harrits eventuella skade-lidande.
Sedan ser jag att det skrivs att Harrit avser att visa WTC-video samt visa en påse WTC-damm.

Vi får snart veta om domstolen verkligen går med på detta.
Det har ju rent juridiskt inget med målet att göra, men det öppnar ju för ganska bra "legaltaintment" (ungefär "juridisk underhållning" tror jag det kan översättas till)

I förväntan...

/T

Igår den 12/3 så var alltså Harrit:s förtalsmål uppe i rätten.
Dom i målet kommer enligt uppgift att meddelas den 9/4.

Det finns förstås en del "referat" från förhandlingarna.

På Facebook finns en "supportersida" för Harrit:
https://www.facebook.com/Niels.Harrit.appreciation.society

International skeptics har en tråd:
http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?p=10525422#post10525422

University post (en engelskspråkig "studenttidning" från Köpenhamns universitet):
http://universitypost.dk/article/courtroom-drama-911-crackpot-libel-case

Om man ger sig tid att läsa lite i dessa så skall man (förstås) se att bedömningarna om hur det
egentligen gick för Harrit går isär...

Det finns också flera uttalade (och outtalade) exempel på att kunskapen om vad ett förtalsmål är och inte är brister.

Det är väl så att truther-rörelsen i brist på andra "arenor" tar chansen att föra fram sina budskap i en domstol, även om rättsfallet handlar om något annat, som förtal eller licens-skolk...

9 april vet vi mera...

/T

Förlust igen....

Meddelandet av domen blev tydligen tidigarelagd, och domen blev offentlig idag.
Enligt en "supportersida" för Harrit på Facebook så fastställdes domen från lägre instans.
(https://www.facebook.com/Niels.Harrit.appreciation.society)

Man skriver: "Landsretten har stadfæstet byretsdommen, Niels Harrit tabte sagen juridisk, men må alt andet siges at have vundet på andre områder - ikke mindst i form af den enorme støtte denne sag er blevet mødt med, af folk fra den globale 9/11 truthbevægelse."

/T

Ja, för min egen del tycker jag definitivt att tenor302 är en klassisk knäppgök, oavsett vad just juridiken har att säga om just den stollen.