Konflikten i Syrien

Precis. Källa på ovanstående citat: http://youtu.be/et1NSxT1K4w.
Svaren tas upp i video klippet och hänvisar även till diverse källor.


KÄLLA: http://www.naturalnews.com/041883_Syria_chemical_weapons_sodium_fluoride.html

Korrekt. Om det handlade om en regelrätt krigsförklaring så är det bara senaten som röstar, men en "Authorization for the Use of Military Force" är ett vanligt kongressbeslut som måste antas i samma ordalydelse av båda husen.

Fast vad de säger är helt enkelt att de såg att det avfyrades raketer från regimkontrollerat område den dagen. Vilket inte är så konstigt då det pågick ett slag med både konventionell artilleri- och raketbeskjutning förutom den misstänkta gasattacken.

FN:s fynd på platsen, där de undersökte raketer med spår av någon slags kemikalie kan förhoppningsvis bringa en viss klarhet i den här frågan. Vet man vilken typ av system som användes i attacken så är det lättare att reda ut vem som var ansvarig.

"To protect sources and methods, we cannot publicly release all [ANY] available intelligence"

Det rör sig om proffessionella lögnare, som inte lämnar ett spår av bevis för att stödja sina påståenden - vad ser du då för bevisvärde i detta uttalande?

Då behövs det behövs inga raketer. Placera en gastub vid en handgranat och hitta på vilken historia du vill.

Det kanske viktigaste målet för bombningarna kommer nog att bli att slå ut de SCUD-missiler som hotar Israel, Turkiet och andra länder i regionen.

Nej, USA säger också att regimen har de typer av ammunition som de bedömer användes i attacken.

Givetvis kan USA inte publicera all information de har.

Som jag skrev tidigare, SÅ ÄR MÅLET IRAN. Man vill inte att petro-dollar länder ska gå ur det systemet som kommer försvaga detta parasitiska pyramid system USA/bankerna byggt upp. De som får betala deras kalas är ju världen, inklusive oss, som tog smällen 94 och kommer ta igen smällen nu med "bostadsbubblan" i Sverige och vem tjänar mest på det? Jo?, bankerna förståss som får flera moderna slavar (en till skuldsatt generation).

USA kan trycka hur mycket sedlar som helst och resten av världen tvingas betala dem genom skatter, inflation mm, är just den enda anledningen de är en supermakt idag. Nu när stora delar av världen börjar förstå detta och slutar att göra affärer med världsvalutan DOLLARN, så förlorar makthavarna/bankerna mm intäkterna genom ränta, tull mm. Kolla videon för bättre upplysning.

http://youtu.be/0tsUZinrCo8

Detta är bara skitsnack om kemiska vapen osv, man går in i Syrien enbart för att knäppa till Iran som är den sista stora olja landet som inte styrs av USA/bankerna, idag.

Alla som försöker gå ur petro dollarn mördas (Saddam, Ghaddafi mfl).

Jag tror hela detta Syrien konceptet är att få vanliga medborgare ur balans medan makthavarna gör stora "schack" drag. Tex. reglera internet, öka deras makt (polis stat) på bekostad av vår frihet, så när det kommer en kollaps så är folket maktlösa och inte får möjligheten att ta fram giljotinen för att straffa de skyldiga (makthavarna mfl).

Vad tror ni, hänger detta mycket ihop?? tänkt stort nu ingenting är omöjligt i denna värld.

Nu är det nog du som får tänka litet. Hemmagjort sarin är vad Rysslands rapport från i går talar om, och det var de uppgifterna vi jämförde den brittiska rapporten med. Varken sodium flouride eller potassium fluoride kan användas som sarin utan omfattande kemiska processer.

Kinesiska skepp på väg till Syrien och passerar Suez kanalen

http://telegrafist.org/2013/09/04/83711/

http://translate.google.se/translate?sl=ru&tl=en&js=n&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Ftelegrafist.org%2F2013%2F09%2F04% 2F83711%2F

http://www.zerohedge.com/news/2013-09-05/standoff-mediterranean-us-vs-russian-navies

Vilket är exakt samma sak som labbet i Umeå skulle säga om de fick den frågan, eller hur?


Nja, artilleribeskjutningen startade ju efter det påstådda kemangreppet, åtminstone efter vad jag har fått erfara.

Korrekt, men det är en helt annan fråga: vem som hade tillgång till kemiska vapen. Både USA:s och britternas rapporter för fram detta som det tyngsta argumentet: det måste vara regimen eftersom det inte kunde vara någon annan.

Men det är ju bara ett indicium som bygger på uteslutningsmetoden. Om rebellerna fått kemiska vapen från saudierna - som påstods i den ännu obekräftade artikeln i MintPress News - så har de naturligtvis också haft tillgång till den ammunition som behövs.