Jag tycker vi snarare kan säga USA specifikt. Inget NATO utan USA.
Vad jag syftade på var hela organisationen, beslutsamheten och kraften i NATOs bombningar jämfört med när medlemsländer gör det ensamma. Det är enorm skillnad. Till exempel kan nämnas det enorma och förödande kraft som drabbade talibanerna i Afghanistan när USA själva bombade Afghanistan 2001. Jämför detta med NATO bombningarna i Kosovo till exempel eller Bosnien som inte kan ens komma i närheten.
Eller Libyen när Gaddafis armé bokstavligen utplånades i östra Libyen under bara några dagar när Frankrike och USA bombade. Sedan när NATO bombade uppnåddes visserligen förstörelse också men man kan inte jämföra med dem första dagarna.
Och detta gällde endast några dagar.
Om USA och Frankrike kan ensamma bomba Syrien i två månader utan att NATO blir involverat (vilket verkar vara fallet) så kommer resultatet vara total förstörelse hos SAA.
Du är ju helt hjärntvättad här.
Vad som sker är att Assad regeringen går all-out nu. Dem använde sig av kemiska vapen för att dem ansåg det vara ännu ett vapen dem hade som dem kunde och borde ha använt sig av i syfte att vinna kriget i Damaskus. Hade konventionella vapen räckt såsom artilleri, flygplan, och SCUD-missiler så hade givetvis kemiska vapen inte använts. Och det ska påpekas här att rebellerna i Ghuta området utvecklat avancerade anti-flygsystem som dem erövrade förra Oktober när rebellerna tog över Ghuta området. Dessa hade aktiverats av rebellerna och flera flygplan och helikoptrar sköts ner, och efter detta kunde rebellerna förklara Ghuta som flygfri zon.
Så regeringen går all-out.
Detta är det första som jag ville poängtera.
Det andra är att dem stora militärbaserna i Syrien är ofta antingen belägrade av rebellerna (såsom i Raqqa, Deir Ezzor, Aleppo, Idlib och Daraa) eller så är dem i området där rebellerna kontrollerar området runt omkring eller är området runt omkring en krigszon där rebellerna är aktiva i.
Exempel!
Dumeir - Ruhayyba - Nasiriya är ett området öster om Damaskus vid gränsen till den Syriska öknen och den del av Syriska öknen som tillhör administrativt Homs provinsen. Detta är ett området med militärbaser, och inte bara militärbaser i sig men det är militärbaser som är dem största i landet.
Rebellerna kontrollerar området men inte militärbaserna (även om dem attackerar militärbaserna för tillfället, då det är pågående operationer kan jag inte kommentera läget), och området är extremt viktigt eftersom det är ett område som utgör en länk mellan Syriska öknen (som är ett öde område med några få undantag) och Ghuta området öster om Damaskus. Kontrollerar man detta området så kommer man kontrollera hela området från centrala Syrien till staden Damaskus!
Bombar då USA dessa militärbaser kommer rebellerna ta över dem och regeringssoldater kommer antingen bli massakrerade av rebellerna (mer än av USA!) eller kommer dem retirera mot staden Damaskus. Då detta är förmodligen scenariot kommer rebellerna kunna mobilisera och ta över stora delar av yttre Damaskus och territoriellt hela området från Syriska öknen mot staden Damaskus.
Resultatet kommer vara förödande för regeringen då det egentligen endast är dem stora militärbaserna och flygvapnet som räddar regeringen för tillfället.
Det är därför jag anser att detta kommer vara det mest intressanta att följa (om vi nu antar att kongressen antar resolutionen vilket är det troliga), eftersom USA bombningar kommer medföra att rebellerna tar över baserna. 2 månaders bombningar är ju mer än tillräckligt.
Redan nu har vissa grupper i Damaskus området såsom Ahrar al Sham och Liwa al Islam tagit över fler vägspärrar utanför Damaskus. Bara igår tog Ahrar al Sham över området runt omkring den kristna staden Maloula utanför Damaskus!
http://www.youtube.com/watch?v=4hqb9baAOYE
Och detta UTAN intervention!
tänk om såna som honom, och hans kompisar får styra Syrien