Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Jag är inte säker på att hennes förtroende skulle stärkas i byn. Jag har fått intrycket att många ser henne som en ragata som hunsat PK till den grad att han begår mord för att kunna tillfredställa henne.
Om hon då vänder sig mot honom och ändrar sin berättelse innebär det två saker:
*att hon ljugit
*att många kommer att tycka att häxan kommer undan genom att skylla på sin dräng.

@DadoPrso: åtalet baseras på blodfyndet på PK:s hagelgevär. Ditt skrivande om telefonens positionering är irrelevant. PK har inte kunnat ge någon trovärdig förklaring till blodet på geväret. Jag skiter i om du tycker att PK:s kommentar är märklig. Vad skulle du annars skriva, liksom. Svara på frågan: menar du att blodfyndet på PK:s hagelgevär ligger PK till last eller ej i åtalet?

Det här testet är obetydligt bättre om felet var av samma art som jag hade. När batteriet rördes i ett visst läge stängde telefonen av sig. De hade behövt gå omkring med telefonen i månader för att utesluta att det inte är glapp i batteriet.

Nej, det kan man inte. Poliserna har befunnit sig på platser med god täckning. Om de velat göra ett seriöst test så hade de fått bege sig till platser där teckningen är dålig eftersom det finns belägg för att telefoner kan slå av sig beroende på täckningsgraden.

Jag delar detta helt och hållet. Finns inget som tyder på narcissistiska eller psykopatiska drag.

Ange gärna konkret hur du kommer till den slutsatsen.

Källa på det?

Dessutom så var det ju i Kolstad det påstods vara dålig täckning, men telefonen har "slagit av sig" när PK var på norra Öland...

Jag har till skillnad från många i den här tråden ingen personlig koppling till norra Öland. Således har jag inte på förhand dömt PK.
Jag har läst aktuell FUP men även FUP och dom från ärendet 2006 och är inte imponerad. Att PK frikändes 2006 var inte alls konstigt med tanke på att det inte fanns någonting överhuvudtaget som pekade på hans skuld. Denna gång har åklagaren bättre bevisning MEN det finns många omständigheter i ärendet som är märkliga.

Avseende blodfyndet så räcker inte det ensamt för att döma PK och det är naturligtvis åklagaren väl medveten om. Märk väl att han kallar runt 70 vittnen och försöker skapa en kedja av de indicier som han menar pekar på PK:s skuld som han sammantaget hoppas ska räcka för en fällande dom.
PK har i förhör inte kunnat ge någon riktigt klargörande förklaring till blodet MEN han har nämnt olika scenarior där blodbesudlingen skulle kunnat uppstå. Bland annat har han hävdat att han och Gustav skjutit lerduvor med det aktuella vapnet. Detta påståendet har polisen inte kunnat fastslå som falskt.
Dessutom kan man inte koppla vapnet till brottsplatsen.

Läs på bättre. Testningen av blodet visade att det var färskt. Lerduveskyttet sades ha ägt rum för 20-30 år sedan. Den uråldriga ammunitionstypen för Valmeten har återfunnits i A:s kropp.

Om PK säger exakt hur blodet har hamnat på geväret så måste han kunna bevisa att det har skett precis så. Det är mycket enklare för PK att ge åklagaren några förslag på hur det kan ha gått till. Då behöver han inte bevisa något.

Polisens arbete:
*Det är uppenbart att polisen redan från början låst sig vid PK som gärningsman. Detta har gjort att alternativa gärningsmän inte utretts i tillfredsställande utsträckning.

*Polisen har inte genomfört acceptabla tester av PK:s påstående om att hans mobil slår av sig själv.

*Polisen har inte utrett hur PK spenderat sina pengar i tillräcklig utsträckning. Här hade fler uterdningsinsatser behövts.

*Polisen har inte tillräckligt utrett om det funnits någon aktuell hotbild mot Gustav.

*Polisen har inte ställt vissa frågor i utredningen till de personer som hörts som skulle kunna förklara en del av de omständigheter som enligt åklagaren är del av en indiciekedja.

Det är nästan samma sak, när det gäller att hitta folk som kan ha tillgång till andras vapenskåp utan deras vetskap.