Här handlar det om att PK har svårt att redogöra för vad han har gjort just under den tid som han helt exempellöst länge har varit utanför moibiltäckning, men att han har mycket lättare att detaljerat komma ihåg vad han har gjort när mobilen har haft kontakt.
Då hade de sagt det. Nu kör PK i stället nån bisarr historia om att SMS:en raderats när de tankats ner av polisens tekniker. Den är orimlig, och tyder starkt på att han har raderat dem själv .
Detta stämmer inte. Han har haft svårt att redogöra även för andra samtal som gjorts samma dag. Dessutom har han även haft svårt för att minnas personer han träffat under dagen mm. Läs FUP igen.
Förhörsledaren vill väl få PK att erkänna att 7 l diesel är en för liten mängd för att rimligen tanka i biltanken, utan att det har tankats i en dunk i stället. För en person med PK:s konstant trassliga ekonomi är det dock inte alldeles självklart. Han kan ha tankat för de stålar han hade just då.
Precis, han använde ju sina sista pengar så det kan finnas en rimlig förklaring till denna tankning.
Eftersom han bor och arbetar i närheten är det inte särskilt konstigt att telefonen kopplar upp mot en mast nära brottsplatsen.
Avseende de missade samtalen så menar PK att hans telefonen slagit av sig själv. Polisutredningen har inte kunnat visa att PK:s påstående är felaktigt. SMS:en i sig har inget med brottet att göra. Därmed kan det knappast ses som graverande att han raderat dessa.
PK:s problem är att förklara varför telefonen kopplar upp och ner i exakt samma område och detta är naturligtvis en besvärande omständighet men absolut inget bevis som pekar mot hans skuld.
Det skulle vara intressant att höra mer om DadoPrso:s syn på blodfyndet på PK:s hagelgevär relativt dåden PK åtalas för.
Reaktionen kan iofs vara äkta. Han har ju inte skjutit Gustaf. Han sköt Annika och för Pk är det därför omöjligt att Gustafs blod finns på geväret. Ska det vara någons blod där så ska det vara Annikas (resonerar nog PK).
I förhör säger PK: Ja ja jag förstår inte vad fan ni menar, jag förstår fan inte vad ni menar, ni tror att jag har skjutit Gustaf... ja det är inte klokt alltså... dedede är inte klokt (lång tystnad) Det finns inte, det kan, jag har inte vart där och gjort nånting. Ja jag vet inte vad jag säger spelar ingen roll. Claes vad fan ska jag säga
Kommentaren är märklig eftersom Gustav misshandlats och inte skjutits. Förhörsledarna har inte nämnt att Gustav hur dödats. Antingen är PK smart och beräknande eller så är hans reaktion uppriktigt förvånad.
Försvaret behöver inte fiska upp en sådan figur, bara visa att det kan finnas.
Det har ett väsentligt högre bevisvärde om han vittnar än om man säger att han eventuellt finns. Försvaret behöver inte ta fram hen, men det ligger i dess intresse att göra det.
I förhör säger PK: Ja ja jag förstår inte vad fan ni menar, jag förstår fan inte vad ni menar, ni tror att jag har skjutit Gustaf... ja det är inte klokt alltså... dedede är inte klokt (lång tystnad) Det finns inte, det kan, jag har inte vart där och gjort nånting. Ja jag vet inte vad jag säger spelar ingen roll. Claes vad fan ska jag säga
Kommentaren är märklig eftersom Gustav misshandlats och inte skjutits. Förhörsledarna har inte nämnt att Gustav hur dödats. Antingen är PK smart och beräknande eller så är hans reaktion uppriktigt förvånad.
Här är ju betoningen allt. I och med att blodet är på ett gevär så är det inte långsökt att tro att polisen misstänker att han har skjutit Gustav. Om han själv vet att han slagit ihjäl Gustaf kan det ju komma som en chock för honom om han tror att polisen tror att han skjutit honom.
Om betoningen är "ni tror att jag har skjutit honom" med förvånat tonfall tolkar jag det som att han försäger sig. Han vet ju att Gustav är ihjälslagen och kan inte tro att poliserna är så korkade att de misstänker skottskada.
Jag har inte hört inspelningen. Där kommer det förhoppningsvis framgå vad PK menar.
Han visste redan i Stockholm att han skulle bli misstänkt för branden (sa det till sina medresenärer), så det kan inte direkt vara en överraskning för honom att de misstänker honom. Jag tycker snarare att hans reaktion säger att han spelar.
Sedan att han faktiskt inte sköt G - nja, jag tror inte att det är orsaken till reaktionen. Det är nog snarare en liten fint. Han hade säkerligen tänkt ut hur han skulle reagera och drog sin inövade harang under förhöret. L sa ju att P har lätt att likna en ledsen hundvalp när hon blir arg, till och med gråta. Det är nog den reaktionen som skymtar.
Varför har han inte i så fall inte tänkt igenom och övat in andra saker? Något som är genomgående i förhören är att han inte alls verkar beräknande eller att han skulle ha tänkt ut olika förklaringar. Om han agerat på sådant vis så hade han kunnat förklara hur exakt Gustavs blod hamnat på vapnet mm.
När han tände fördröjningen visste han redan att han skulle bli misstänkt för dubbelmord för andra gången men det gick ju bra förra gången så då gör det nog det denna gång också, bara att se till att det inte finns några bevis, så gick kanske tankarna.
En iskall mördare, riktigt sjuk i skallen.
Var i FUP finns det stöd för att branden fördröjts?
Ursäkt behövs inte. Däremot ska ni ha tack ni som är på plats (eller har kontakter/kollegor där) och levererar info till oss andra. Stort tack!
Spännande att ta del av den verbala sambons vittnesmål så småningom då.
Kan inte avhålla mig från att posta utdrag ur förhör med henne (från 15 maj).
F: Har Pierre sagt någonting till dig vad du ska säga?
K: Till? (ohörbart)
F: Ja eller till dig så att (ohörbart) sådan så att du har blivit (ohörbart)
K: Nä men alltså
F: Han är två personer i en spekulerade du lite i du har läst man kan vara
K: Mm
F: Manipulativ sa du (ohörbart) så här var det
K: Ja det kan ju inte jag svara på idag
BF: Därför att han agerar ju på ett visst sätt för att få dig och sluta bråka på honom
K: Mm
BF: Att han är liten hundvalp så här
K: Ja precis men det är ju det ni säger nu det är klart att jag är tillbaka till visst jag
kan inte svara på jag kan inte svara ja eller nej på din fråga jag vet inte vem
Pierre är
F: För sist när du ringde till honom att han försvann (ohörbart)
K: Ja men det är ju alltså den minnesbild jag har jag måste ju ge den minnesbilden
jag kan
F: Men har du fått någon minnesbild menar jag från honom?
K: Det vet jag inte det kan jag inte svara på för det är klart att vi har pratat om det
här givetvis men det är ju inte så att han har sagt att du ska säga si och si och si
och så det har han inte gjort någon gång men alltså det är väl klart att vi har
pratat om var han var och inte var det vore väl konstigt annars det vore väl
väldigt märkligt eller?
BF: Mm
K: Men om detta är liksom en jag försöker ju dra mig till minnes det som jag
verkligen så nära sanningen jag kan men det visar ju sig det vet jag ju det är
jättesvårt alltså och komma tillbaka till och vad var det som verkligen hände
och vad är det som vad är det jag visste vad visste jag då och vad visste jag efter
t.ex. det är jättesvårt i det här läget det rör sig om så lång tidsperspektiv och jag
har ju levt i en djävulsk stress i detta jag menar jag har inte suttit hemma och
tyckt att livet varit underbart och rullat tummarna för jag har ju känt på nåt sätt
hela stämningen och jag har känt att jag vet att polisen är intresserad alltså för
jag är inte dum alltså så att men men vad vi har också pratat om det här hemma
Pierre och jag jättemycket och jag sa men varför är det så varför är hur är det
med ekonomin och jag hoppas verkligen att han berättar det för att han tycker
att jag är värre än förhörsledarna liksom säger han för jag vill ju verkligen alltså
jaa det men dom som vad jag kommer ihåg vad som är och vad som inte är det
är jättesvårt och säga.
Vad är det man brukar säga om att ljuga bra... jo, att man ska hålla sig nära sanningen.
Hon försäger sig lite där, tycker jag.
Samtidigt tror jag inte att hon ljuger medvetet, snarare att hon inte ens själv vill veta av hela sanningen. Det har nog inte varit klarspråk på många år i den familjen.
Men kanske sanningen har trängt sig på nu... undan för undan.
Flera har sagt att hon är så rörig i förhör.
Dialogförhör är ett helvete att läsa och många framstår som kompletta idioter i transkriptionerna. Det som verkligen sägs är ju bara en liten del av vad som framgår i ett samtal.
Tänk dig ett dialogförhör med kungen, Carl-Einar Häckner eller Håkan Hellström. Ingen av dem har sagt en hel mening sen de kom i puberteten. Att läsa något sådant hade varit ännu mer olidligt än sambon.
Här tror jag helt enkelt hon menar att hon vill att minnesbilden ska vara så nära som möjligt det som verkligen hänt.
Det här fallet är långt ifrån så glasklart som en del av er vill få det till. Många omständigheter är märkliga och polisens arbete väcker en hel del frågor. Jag är inte alls övertygad om att PK är rätt gärningsman.
Kan du försöka dig på att utveckla det där lite mer tror du?
Det var ingen fördröjning . Ren tur att syret tog slut, det bildades rökgaser som exploderade när brandmännen slog in två rutor och syresatte. "Tur" för Pierre då satt i bil på väg till sthlm. Tillfällig tur.
Kopplade upp sig på nätet 0415. Trodde väl han skulle läsa om branden. Sov väl lite dåligt kan man tro.
