För det första, om artiklarna: Artikeln av Mats Reimer kommer du in på om du går in på Dagens medicin.se och söker på artikeln "Var Hedenhös kärnfrisk på LCHF-kost". Den bemöter bl a påståenden från Gary Taubes och Andreas Eendfeldt om naturfolk och välfärdssjukdomar och vill nyansera denna bild. Artikeln "Why We Get Fat" bemöter flera low-carb-argument som används, främst vänder sig även denna artikelförfattare mot Gary Taubes. Gå in på Sciencebasedmedicine.org och sök på artikelnamnet. Kör ett försök till för säkerhets skull:
http://www.dagensmedicin.se/blogg/ma...-pa-lchf-kost/
http://www.sciencebasedmedicine.org/why-we-get-fat/
Vidare:
Dessa sjukdomar finns ibland i högre grad i västvärlden, det håller jag med om. Läser du Reimers artikel så ser du dock att hjärt- och kärlsjukdomar och stroke faktiskt är på nedgång i Sverige.
Det jag främst vänder mig emot är inte om välfärdssjukdomar finns per se utan påståendet som ofta följer detta i LCHF-diskussioner, att botet mot ovanstående välfärdssjukdomar är LCHF-kost för att för mycket kolhydrater är den stora boven. Men jag har även invändningar mot påståendet ovan, sambandet naturfolk och friskhet är inte så starkt som du tror. Se Reimers artikel men även nedan.
Jag antar att du menar Dr Samuel Johnsons undersökning ” "Health Conditions and Disease Incidence Among The Eskimos of Labrador"? Det finns faktiskt annan forskning också och en del kritik mot slutsatsen att inuiter som äter den traditionella dieten skulle ha varit och är mer förskonade mot dessa sjukdomar. Det finns former av cancer som faktiskt var och är mer förekommande hos inuiter som äter traditionell kost, ska försöka hitta länkar till detta, just nu har jag iaf denna rapport från Pubmed som kritiserar slutsatsen att inuiter skulle ha varit mer förskonade mot hjärtsjukdomar:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12535749
Fungerar inte länken gå in på pubmed och sök på ”Low incidence of cardiovascular disease among the Inuit—what is the evidence?” Slutsats: “The scientific evidence for this is weak and rests on early clinical evidence and uncertain mortality statistics”.
EDIT: hittade en rapport nu från Pubmed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18760245
Cancer orsakat av Epstein-Barr-viruset var vanligare hos inuiter medan t ex prostatacancer mycket riktigt var lägre (men det var det även för den vita befolkningen). Observera också att både genetiska och miljöfaktorer tros ligga bakom detta. Det stämmer också att livsstilsförändringar gjorde att nya sjukdomar kom in i populationen. Poängen är dock att så friska var inte naturfolken innan "västifieringen" som det ofta beskrivs.
Intressant a du tar upp Schweizer, det gör även Reimer och varnar för att göra för enkla slutsatser runt dessa observationer.
Nu kom du inte in på länken så jag förstår om du missupfattade mig. Men jag nämnde faktiskt att de mumier i de studier Reimer refererar till i princip levde på LCHF-kost men glömde att skriva att det var medlemmar ur prästklassen. Huvudsaken var att visa att LCHF-liknande kost inte nödvändigtvis verkar förebygga artros, cancer etc.
Jag håller fortfarande fast vid att LCHF-förespråkare ofta överdriver faran med kolhydrater och det är också Reimers främsta invändning. Ofta överdrivs även hälsoeffekterna av dylik kost, men jag håller som sagt med om att en idrottsman gott kan köra LCHF.
http://www.dagensmedicin.se/blogg/ma...-pa-lchf-kost/
http://www.sciencebasedmedicine.org/why-we-get-fat/
Vidare:
Citat:
1) har aldrig påstått att cancer eller hjärtkärlsjukdomar var icke existerade. Men i betydligt mindre utsträckning hos naturfolk. Då menar jag jägarfolk. Sen vill jag då att du ska förklara för mig varför man ens kallat något för välfärdssjukdomar? Är det alltså inte så att diabetes, hjärt/kärlsjukdomar finns i högre grad i västvärlden och ökar markant i utvecklingsländer så som Kina och Indien? Sen förstår jag också att det givetvis kan bero på något annat.
Dessa sjukdomar finns ibland i högre grad i västvärlden, det håller jag med om. Läser du Reimers artikel så ser du dock att hjärt- och kärlsjukdomar och stroke faktiskt är på nedgång i Sverige.
Det jag främst vänder mig emot är inte om välfärdssjukdomar finns per se utan påståendet som ofta följer detta i LCHF-diskussioner, att botet mot ovanstående välfärdssjukdomar är LCHF-kost för att för mycket kolhydrater är den stora boven. Men jag har även invändningar mot påståendet ovan, sambandet naturfolk och friskhet är inte så starkt som du tror. Se Reimers artikel men även nedan.
Citat:
Typexempel är innuiterna som i början av 1900, när dom fortfarande åt tradiotinell mat, inte fick hjärt/kärl besvär samt cancer i samma utsträckning. För att senare, när innuiterna annamat västerländska matvanor, drabbas lika ofta som resten av västvärldens sjukdomar.
Jag antar att du menar Dr Samuel Johnsons undersökning ” "Health Conditions and Disease Incidence Among The Eskimos of Labrador"? Det finns faktiskt annan forskning också och en del kritik mot slutsatsen att inuiter som äter den traditionella dieten skulle ha varit och är mer förskonade mot dessa sjukdomar. Det finns former av cancer som faktiskt var och är mer förekommande hos inuiter som äter traditionell kost, ska försöka hitta länkar till detta, just nu har jag iaf denna rapport från Pubmed som kritiserar slutsatsen att inuiter skulle ha varit mer förskonade mot hjärtsjukdomar:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12535749
Fungerar inte länken gå in på pubmed och sök på ”Low incidence of cardiovascular disease among the Inuit—what is the evidence?” Slutsats: “The scientific evidence for this is weak and rests on early clinical evidence and uncertain mortality statistics”.
EDIT: hittade en rapport nu från Pubmed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18760245
Cancer orsakat av Epstein-Barr-viruset var vanligare hos inuiter medan t ex prostatacancer mycket riktigt var lägre (men det var det även för den vita befolkningen). Observera också att både genetiska och miljöfaktorer tros ligga bakom detta. Det stämmer också att livsstilsförändringar gjorde att nya sjukdomar kom in i populationen. Poängen är dock att så friska var inte naturfolken innan "västifieringen" som det ofta beskrivs.
Citat:
Eller Albert Schweitzer, nobelpristagare och läkare, som bodde i Västafrika i början av 1900 för att arbeta som läkare åt ortsbefolkningen för att behandla malaria. Där han observerade extremt få fall av cancer. Ett par deccenier senare när en mer västerländsk diet började annams så dyker samma sjukdomar upp som europeer har.
Intressant a du tar upp Schweizer, det gör även Reimer och varnar för att göra för enkla slutsatser runt dessa observationer.
Citat:
2) intressant att du nämner mumier från Egypten och att dom hade sammma sjukdomar som oss. Eftersom att du inte verkar känna till det så kan jag upplysa dig om att Egypierna åt mestadels vete och korn precis som vi. Dom var inget jägarfolk. Obaervera att du skrev att egyptiska mumier användes i större utsträckning än innuitmumier. Tyvärr kommer jag inte in på länken.
Nu kom du inte in på länken så jag förstår om du missupfattade mig. Men jag nämnde faktiskt att de mumier i de studier Reimer refererar till i princip levde på LCHF-kost men glömde att skriva att det var medlemmar ur prästklassen. Huvudsaken var att visa att LCHF-liknande kost inte nödvändigtvis verkar förebygga artros, cancer etc.
Citat:
4)lchf ondgör sig inte på kolhydrater. Det är en missuppfattning. Det man anser är dåligt är den enorma mängd kolhydrater som man förtär idag. Sen ogillas snabba kolhydrater som socker och stärkelse. Kolhydrater som äts kan vara bär och ovangjordsgrönsaker samt nötter av olika slag. Man ondgör sig däremot på halvfabrikat, godis, läsk och snacks.
Jag håller fortfarande fast vid att LCHF-förespråkare ofta överdriver faran med kolhydrater och det är också Reimers främsta invändning. Ofta överdrivs även hälsoeffekterna av dylik kost, men jag håller som sagt med om att en idrottsman gott kan köra LCHF.
__________________
Senast redigerad av L3o 2013-09-01 kl. 21:43.
Senast redigerad av L3o 2013-09-01 kl. 21:43.
