Konflikten i Syrien

Kerry: Some things we do know, we can't talk about publicly.

Bra sammanfattning av hela talet.

Från den officiella rapporten som Kerry hänvisade till:

We assess with high confidence that the Syrian government carried out the chemical weapons attack against opposition elements in the Damascus suburbs on August 21.

[...]

Our high confidence assessment is the strongest position that the U.S. Intelligence Community can take short of confirmation. We will continue to seek additional information to close gaps in our understanding of what took place.

http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/30/government-assessment-syrian-government-s-use-chemical-weapons-august-21

atcken kommer inatt eller imorgon,
i 30 timmar kommer bomber falla,

vd händer med kristna som skyddas av Assad ,ingen annanstans i arabländer har kristna haft snånt beskyddd

USA kommer inte kunna göra en invasion i Syrien som man gjorde i Irak. Då skulle det startas en totalkrig mellan USA och Iran,Ryssland,Kina

Det där är typiskt USA, som utnämnt sig själv till världspolis och tror att dom kan göra vad dom vill. Jag förstår att många muslimer hatar USA p.g.a. deras politiskt och militära inflytande landet har i mellanöstern.

Ärligt talat, så tror jag att de amerikanska politikerna är desperata när det gäller att bevara landets vapenlagar, det finns nämligen fördelar med dom. Skulle en armé välja att invadera USA, skulle de liberala vapenlagarna stå motståndarna dyrt, då många amerikaner är beväpnade alla redan och dom som inte är beväpnade kan genast armera sig. De amerikanska vapenlagarna tog Sovjetunionens gamla politiker hela tiden hänsyn till medan man fantiserade om en invasion.


Det är uppenbart att det är Al-Qaida som är den största maktfaktorn i rebellrörelserna i Syrien. Det är inte konstigt att USA inofficiellt utlovar dom sitt stöd, när själva nationen var med och grundade terrororganisationen som en motståndsrörelse emot Sovjetunionen.

USA har flera gånger om pratat om att det är dags att bege sig in i striden och avsätta Assad och skyller på än det ena och än det andra. I Höstas/Våras var det bara löjligt, "Assad beskjuter Turkiet med artilleri."

President Assad är ingen dåre, skulle hans armé försöka provocera fram ett krig med Turkiet när det är inbördeskrig i landet? Knappast. Skulle han verkligen använda sig av kemvapen och riskera att omvärlden blandar sig i hans krig? Det är inte troligt, så dum är inte Assad. Det var rebellerna som besköt Turkiet och lika så gäller förra veckans stridigheter med kemvapen, återigen ligger rebellerna bakom detta. Rebellerna är helt enkelt desperata, Assads armé vinner strid efter strid och rebellerna kan inte hålla dom stången, dom vill att omvärlden skall gå in och hjälpa rebellerna att vinna kriget! Just nu håller dom på att förlora!


Det är riktigt bra att Kina och Ryssland nu varnar USA från att göra ett militärt ingripande i Syrien!


Hela det här scenariot i västvärlden är lika ironiskt som att frihetsaktivister så som George Washington själva hade slavar men ändå vågade tala om frihet. Jag menar, när fick befolkningen i Europa säga sitt gällande det syriska inbördeskriget eller någon annan politisk fråga? Är Reinfeldt, Obama, Cameron och Hollande mycket bättre än Assad? Vad skiljer dom från Assad?


Med tanke på USA:s ekonomi borde landet hålla sig borta från krig, eller hur? En ockupering av Syrien vore ju dock väldigt lämpligt, för då kan man lägga beslag på deras naturresurser! USA gör helt enkelt en Hitler, när dom inte har pengar, förklarar dom krig.

Om dom går in i Syrien, hur lång tid tar det inte då tills dom går in i Iran? Fan vad bra det är att länder som Kina och Ryssland äntligen säger ifrån!

Jag skulle tro att det kurdiska minoriteten som har en egen milis PYD som skulle kunna beskydda dem om kristna vill bli allierad med dem. PYD är i strid med islamister El Nusra som tillhör Al Qaida.

USA kpmmer inte att bomba några gaslager. Det har man redan sagt. Dels för att undvika utsläpp, dels för att regimen redan tidigare spritt ut dessa lager på många ställen för att göra det svårt att bomba dem.

Min gissning är att man kommer att fokusera på att försöka slå ut regimens SCUD-missiler.

Vad händer med HBTQ-rörelsen i Syrien om Assad blir attackerad?
De har väl en betydligt värre situation än de kristna.

Det skulle bli riktigt bra tv. Underhållning i världsklass om än under jobbiga former.

Ett tänkbart mål, men också luftvärn är troliga måltavlor. Det underlättar eventuella senare anfall.

Naturligtvis är det bra att förhålla sig skeptisk till dessa bevis man anser sig ha, men vi får inte heller kasta ut barnet med badvattnet. Det kan mycket väl vara så att man sitter på saker som inte kan offentliggöras hur som helst, som tex humint.

Ursäkta, men jag måste bara fråga en grej.

Innan denna gasattacken har minst 100 000 människor dödats i Syrien.
Varför agerar man just nu? Är en kemattack med 1400 döda värre än 100 000 andra döda?
Vem bryr sig om dom? Varför blev det så stort intresse nu för USA, Frankrike m.m?

Ett liv är alltid ett liv, jag förstår inte riktigt världens agerande.
Plötsligt betydde 1400 människors liv mer än 100 000 andras.

I PDF form

http://www.c-span.org/uploadedFiles/Content/Documents/USGassessmentonSyria(1).pdf

SÅ som jag har förstått de handlar det mer om principens skull, dels för att Obama redan sagt att det vore att korsa den röda linjen om man skulle använda kemiska vapen (han vill helt enkelt visa att han står för det han säger), och dels för att man inte vill att någon annan ska använda det framöver, med andra ord...bara bullshit !

Ja, det är det.

Man kan inte tillåta regeringar att använda sig av kemiska vapen, när det är förbjudet. Gör man det kommer dödssiffran vid nästa attack vara 5000 som i Halabja, och regeringen kommer börja systematiskt använda kemiska vapen.

Så detta måste stoppas ur ett internationellt perspektiv.

Jag förstår seriöst inte hur folk kan vara likgiltiga till att 1400 personer extermineras i en enda attack.