2013-08-30, 13:40
  #15649
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
USA som världens enda supermakt är både politiskt starkt och militärt att ensam straffa Assad regimen.

Go USA!
Jaha, så rättfärdigheten sitter i makten, den politiska och militära? Vem vet, kanske Joseph Goebbels resonerade på liknande sätt.
2013-08-30, 13:41
  #15650
Medlem
Tony.Sopranos avatar
Västvärlden bryr sig endast om resurser. Någon som har mer insikt i Syriens ekonomi, banker och liknande? Vad är det USA kommer ta från Syrien? Vad är det man vill bygga där? Det är det allting handlar om. Det är kul att spekulera hur det kommer se ut när allt är över, dvs när USA har tagit kontroll över landet.

Vad jag tror kommer hända är att USA kommer bomba alla "militära mål" dvs skolor, banker, sjukhus osv. Sedan kommer man bygga upp landet igen med västerländska företag, förmodligen amerikanska, som man gjorde i Iraq. Rotschield familjen kommer bygga upp nya banker i landet, om historien stämmer har Rotschield redan bestämt att dom ska äga bankerna i Syrien. Det kommer bli en högre ränta än tidigare. Syrien kommer bli beroende av USA ekonomiskt och sedan har de en sk "demokrati". Sen ska man inte glömma att USA kommer bygga flera baser nära Iran.
2013-08-30, 13:43
  #15651
Medlem
Baisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ramsey0
Jaha, så rättfärdigheten sitter i makten, den politiska och militära? Vem vet, kanske Joseph Goebbels resonerade på liknande sätt.

Eftersom någon måste straffa Syrien för användningen av kemvapen, så vem skulle det annars vara?

EU har varken den politiska eller militära kraften att ensam kunna göra det.

FN är ju närmast ett skämt.
2013-08-30, 13:43
  #15652
Medlem
Magnet83s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tony.Soprano
Så vad är grejen med Syrien egentligen? Nära till Iran kanske?
Jag summerade det tidigare, säkerställa Israels välmående, eliminera ledare som misshagar den internationella makteliten, sätta Ryssland på plats, och att genom push - och pull-faktorer få diverse svartskallar att välla in i europeiska länder. Svårare än så är det inte, den första punkten som är den viktigaste kan man beskriva lite mer ingående med att Assad är en viktig allierad till Iran och Hizbollah samt för konkurrensen om det omstridda området Golanhöjderna. Om Assad störtas kanske vi får beskåda "folkliga protester på grund av längtan efter frihet" i Iran och södra Libanon också då dessa länder, liksom Libyen och Syrien, planerades att bli attackerade efter 9/11 enligt Natos tidigare överbefälhavare Wesley Clark:

http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
2013-08-30, 13:46
  #15653
Medlem
Baisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tony.Soprano
Västvärlden bryr sig endast om resurser. Någon som har mer insikt i Syriens ekonomi, banker och liknande? Vad är det USA kommer ta från Syrien? Vad är det man vill bygga där? Det är det allting handlar om. Det är kul att spekulera hur det kommer se ut när allt är över, dvs när USA har tagit kontroll över landet.

Vad jag tror kommer hända är att USA kommer bomba alla "militära mål" dvs skolor, banker, sjukhus osv. Sedan kommer man bygga upp landet igen med västerländska företag, förmodligen amerikanska, som man gjorde i Iraq. Rotschield familjen kommer bygga upp nya banker i landet, om historien stämmer har Rotschield redan bestämt att dom ska äga bankerna i Syrien. Det kommer bli en högre ränta än tidigare. Syrien kommer bli beroende av USA ekonomiskt och sedan har de en sk "demokrati". Sen ska man inte glömma att USA kommer bygga flera baser nära Iran.

Syrien har ingen ekonomisk betydelse för västvärlden, inte heller någon militärstrategisk.

Assad regimen hade fått fortsätta att ha ihjäl sitt folk ostört, om de inte varit så dumma att de använde kemvapen.
__________________
Senast redigerad av Baiser 2013-08-30 kl. 13:50.
2013-08-30, 13:49
  #15654
Medlem
Oformads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vågaifrågasätta
På samma sätt som UN inte hjälpte Tjecker och Ungrare när Ryssarna invaderade? För det ger ju enligt dig `minst lidande`...ditt jävla klappmongo.....

Ja du, det hade väl bara dött några hundra miljoner i ett nytt världskrig?
Givetvis borde UN hjälpt Tjecker och Ungrare....
__________________
Senast redigerad av Oformad 2013-08-30 kl. 13:53.
2013-08-30, 13:50
  #15655
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Det är din tolkning, själv tycker jag systemet fungerat bra i västvälden de senast 100 åren.

När någon framför sina åsikt på FoxNews brukar personen i fråga raskt avbrytas med "ok, but this is YOUR opinion".

De senaste 100 åren har inte varit så lyckade ur historiskt perspektiv. Två världskrig, skapade av just väst, och några gånger har vi varit på randen till ett tredje.

Bortsett från det var världen åtminstone bipolär, och alla vet att makt depraverar. Att med en enda supermakt flagranta övertramp av intertionell rätt äger rum är lika lite förvånande som att Televerket aldrig hade för avsikt att bli prispressare. Monopol är i grunden fel!

Som tur är, är världen på väg att bli multipolär, och då måste vissa göra avbön på privilegier. Det kommer att gå trögt och gnistra då och då.
2013-08-30, 13:51
  #15656
Medlem
sorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Charlesbronson-69
NEJ ärthjärna USA hjälpte inte hitler.
Jag vet det , jag var ironisk där, du kom med en dum jämförelse , USA hjälpte England och Frankrike mot invasionstrupperna (Hitler) , Syrien blir invaderad av utländska jihadister från 40 länder , enligt din jämförelse så bör USA hjälpa Syrien stoppa invasionen av jihadisterna .... hänger din ärthjärna med?
2013-08-30, 13:52
  #15657
Medlem
sorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
om de inte varit så dumma att de använde kemvapen.
Eller så är bara vissa hjärvtvättade idioter som tror det .
2013-08-30, 13:52
  #15658
Medlem
Aleh09s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Syrien har ingen ekonomisk betydelse för västvärlden, inte heller någon militärstrategisk.

Assad regimen hade fått fortsätta att ha ihjäl sitt folk ostört, om de inte varit så dumma att de använde kemvapen.

Jo för det är ju bevisat att det var regimen som använde kemvapen? FN har ju redan innan denna incidenten visat att rebellerna använt kemiska vapen i mindre mängder och samma rebeller har tidigare försökt smuggla in kemvapen.. Men USA verkar ha bestämt att det är Syriens regim..
2013-08-30, 13:53
  #15659
Medlem
Zaedrewss avatar
Bra det här med britterna! Klara bevis på att Saddam hade massförstörelsevapen bla bla från USA, britterna ställde upp och har förlorat tusentals unga män och kvinnor på det kriget. Nu samma sak USA säger att Syrien har massförstörelsevapen! Hmm vänta lite säger britterna då

Fransmännen lär väl dock ansluta utan större bekymmer om nu bara Obama bestämmer sig.
2013-08-30, 13:54
  #15660
Medlem
sorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Eftersom någon måste straffa Syrien för användningen av kemvapen
Idiot man straffar ett land utan de som använt kemvapen

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in