Den behöver inte vara stor heller, han åker dit bara på detta.
Telefonpositioneringen och allt annat gör det hela till en solklar fällande dom.
Alla nämndemän har säkert följt detta en längre tid, han är i princip redan dömd.
Hans andra dubbelmord 2006 stärker detta.
Hur skulle det se ut om man släpper ut en seriemördare ännu en gång?
Inget av det du skriver har egentligen någon relevans - utom det att blodfläcken inte behöver vara stor. Inte säker på att den räcker dock. Telepositioneringen? Har jag missat nåt? Visar väl inte alls att PK var i Falkeböle vid tidpunkt för morden? Som du resonerar för övrigt skulle det verkligen inte finnas någon rättssäkerhet alls i Sverige. Hoppas jag verkligen inte.
Återkommer till det jag tidigare undrade: Är det någon läst något i fuppen om vittnen som sett PK i Flakeböle mellan 16-19, 13 dec? Trodde jag fanns.
Ingen heller som läst om ögonvittnet chauffören som sett PK på morgonen 14 dec, felparkerad framför en infart, endast några hundra meter från BO:s tomt?
Återkommer till det jag tidigare undrade: Är det någon läst något i fuppen om vittnen som sett PK i Flakeböle mellan 16-19, 13 dec? Trodde jag fanns.
Ingen heller som läst om ögonvittnet chauffören som sett PK på morgonen 14 dec, felparkerad framför en infart, endast några hundra meter från BO:s tomt?
På något ställe nämns det att hemtjänsten gjort en iakttagelse. Jag förknippar det med det du menar. När vi kommenterade det här så lyckades jag både blanda ihop onsdag, torsdag plus förmiddag och eftermiddag. Enligt någon var det inte fråga om en chaufför. Istället var det en granne till brottsoffren som i lugn och ro satt på sin traktor och väntade på att PK skulle flytta på sin bil. PK hade fällt en lustig kommentar. Något om att han hade åkt till fel ställe. Eventuellt hade brevbäraren sett PKs bil vid samma tillfälle. Förmodligen betraktas hemtjänsten och brevbäraren som tillförlitliga källor. Men jag har ännu inte läst det här i Fuppen. Bara notisen om hemtjänsten.
Vad är det för slags rättssäkerhet om han får gå lös i samhället och kanske fortsätta med sitt mördande?
Två dubbelmord (2006 ärvde han) och han slog ihjäl grannen i pannrummet (och ärvde) och hur många fler har han tagit livet av (och ärvt)?
Även om nu inte bevisen skulle räcka till så är det säkrast för samhället att han blir inlåst.
Varför ljuger man i polisförhör?
Jag har skummat lite i huvudbilagan, men framför allt läst telefonkartläggningen. Och av det lilla jag har läst så här långt, tycker jag att det verkar otroligt att inte sambon till P visste eller åtminstone anade något. Hon har t.ex. raderat sms och verkar inte kunna ge förklaringar till hur det har gått till.
Jag tycker att förhören med henne är jobbiga att läsa. Det är svårt att få med sig vad hon egentligen säger (och jag har dessutom inte haft tid att läsa ordentligt). Men har ni förstått vad hon hävdar - menar hon att P kom hem vid 19-tiden den 13:e? Trots att hon försökte ringa honom även senare under kvällen?
Vad är det för slags rättssäkerhet om han får gå lös i samhället och kanske fortsätta med sitt mördande?
Två dubbelmord (2006 ärvde han) och han slog ihjäl grannen i pannrummet (och ärvde) och hur många fler har han tagit livet av (och ärvt)?
Även om nu inte bevisen skulle räcka till så är det säkrast för samhället att han blir inlåst.
Varför ljuger man i polisförhör?
Det du nämner handlar ju inte om rättssäkerhet, bara om säkerhet ute i det öppna samhället. Det övriga du nämner har ju heller ingen säker grund, bara det som du (och andra) TROR sig veta och tycker. Farligt med såna "snabb-att-döma-någon-fast-man-egentligen-inget-vet" som du. Gick alla på samma linje - DÅ skulle samhället verkligen bli farligt.
Vad är det för slags rättssäkerhet om han får gå lös i samhället och kanske fortsätta med sitt mördande?
Två dubbelmord (2006 ärvde han) och han slog ihjäl grannen i pannrummet (och ärvde) och hur många fler har han tagit livet av (och ärvt)?
Även om nu inte bevisen skulle räcka till så är det säkrast för samhället att han blir inlåst.
Varför ljuger man i polisförhör?
Du är snabb att dra slut slutsatser. Antag att det är en copy cat som utförde mordet i december 2012. Eller att PK är oskyldig till alla morden. Bara för att han var misstänkt i det första dubbelmordet behöver han inte vara skyldig till det andra. I ett rättssäkert samhälle blir inte en oskyldig dömd.
__________________
Senast redigerad av Quarrel 2013-08-29 kl. 22:30.
Inget av det du skriver har egentligen någon relevans - utom det att blodfläcken inte behöver vara stor. Inte säker på att den räcker dock. Telepositioneringen? Har jag missat nåt? Visar väl inte alls att PK var i Falkeböle vid tidpunkt för morden? Som du resonerar för övrigt skulle det verkligen inte finnas någon rättssäkerhet alls i Sverige. Hoppas jag verkligen inte.
Tror PK får svårt att bortförklara dels varför BOs blod fanns på hanns hagelgevär, men även typen av blodbesudling är för PK extremt besvärande.
Sidan 201, Tekniskt Protokoll i FUP:en:
Citat:
Värdering
Resultaten bedöms som fullt rimliga om blod på geväret
H/2597-12/G128 tillkom genom överföring av flytande blod från Per
Gustav Linder Nordander vid en tidpunkt då Gustav blödde. Resultaten bedöms som helt osannolika om blod på geväret tillkom
genom överföring av intorkat och återfuktat blod från Gustav Linder
Nordander på Pierre Karlssons kläder.
Slutsats
Resultaten talar extremt starkt för att blod på geväret
H/2597-12/G128 tillkom genom överföring av flytande blod från
Per Gustav Linder Nordander vid en tidpunkt då Gustav blödde
(Grad +4).
Förklaring på sidan 203, Tekniskt Protokoll i FUP:en:
Citat:
Information om blodbildsanalys
Blod kan överföras till material vid direkt kontakt med blod, blodigt föremål eller blödande
person. Härvid uppstår vanligen en mer eller mindre diffus besudling av varierande storlek
och utseende. En sådan blodbild benämns avsättning/avsatt blod. Vid sidorörelse benämns
blodbilden avstrykning/avstruket blod. För blod som överförs till poröst material såsom
tyg, kan avsättning och avstrykning inte alltid särskiljas.
Avtryck med blod är avsatt blod där man kan bedöma utseendet hos det föremål eller den
kroppsdel som blodet överförts från, t.ex. handavtryck eller avtryck från klädesplagg eller
skiftnyckel. Vidare kan det ha tillkommit avtryck i blod där avtrycket har skapats
sekundärt i redan befintligt blod.
Utseendet hos en blodbesudling kan även påverkas sekundärt på andra sätt efter det att
blodet har överförts till en yta (utstrykning/utstruket blod, blodrinning etc.).
Överföring från person kan även ske indirekt genom massflöde, dropp eller stänk av blod.
Med massflöde av blod menas att volymer av blod större än enskilda droppar frigörs och
överförs, t ex blödningar från stora skador där vener och artärer har skadats. Skador på
artärer kan även ge upphov till sprut-/sprejbilder av olika slag med inslag av massflöde och
stänk.
Stänk av blod innehåller volymer av blod mindre än en normal bloddroppe vid dropp av
blod. Stänk uppstår då kraft åsätts en blodinnehållande vävnad (kroppsdel) eller något
blodbesudlat föremål. Kraften kan t ex vara svingandet av blodbesudlade extremiteter eller
föremål samt slag eller explosiv kraft mot blodig kroppsdel/föremål.
Vid exempelvis kraftfulla slag med tillhyggen bildas en blodbild med främst små till
måttligt stora stänk och vid explosiv kraft såsom skjutning bildas en blodbild med främst
mycket små stänk. De blodbildstyper som uppstår vid kraftiga slag respektive skjutning
kan bäst särskiljas på nära avstånd från ursprunget (decimetrar) medan det blir svårare på
längre avstånd från ursprunget. Blodbildens utseende påverkas även av hur blodstänk
uppkommer i det enskilda fallet, såsom omständigheter hos blodstänkens ursprung, t.ex.
oskadad kroppsdel eller redan tidigare skadad kroppsdel.
Uppkomsten av stänk kan helt eller delvis hindras av kläder, hårbeklädnad mm.
Blodbildens utseende kan även påverkas, avskärmas, av ”skuggande” föremål.
Ett avstånd till källan, läget för ett ursprungsområde, kan i vissa fall närmare bedömas.
Detta gäller främst när stänk avsätts på släta/plana helst fasta ytor och stänkriktning för
enskilda stänk kan bedömas. Stänkens antal, storlek och fördelning kan även bidra till
bedömningen; detta gäller särskilt för icke släta/plana/fasta ytor.
För lösa föremål såsom klädespersedlar är det ofta inte möjligt att genom iakttagelser
avgöra om persedelytorna har varit belägna vertikalt, horisontellt eller på annat sätt då
besudling tillkom.
Ang telepositioneringen har PK varit i täckningsområdet för BP när telefonen stängts av, i tidsluckan mellan GNs sista kända positionering och tidpunkten för branden, samt ngt senare slagit på telefonen strax norr om BP. Nu är väl detta inget direkt bevis men en hyfsat starkt indicie, särskilt när han aldrig annars slagit av telefonen tidigare. PK hävdar dessutom att telefonen stängt av sig själv spontant men polisen har inte lyckas återskapa det. Hur telefonen stängts av borde väl gå att se i systemloggen, alternativt om den stängt av sig självt, i felloggen då operativsystemet borde raisat ett event om felet? Undrar om polisen kollat det i telefonen? Hittar inget om det i FUP:en.
Tror PK får svårt att bortförklara dels varför BOs blod fanns på hanns hagelgevär, men även typen av blodbesudling är för PK extremt besvärande.
Sidan 201, Tekniskt Protokoll i FUP:en:
Bra! Mer sånt. Precis det jag menar att jag vill ha "skrivet i pannan"! Det känns ju verkligen som ett betydande bättre bevis, att blodet som hamnat där varit flytande, än att det "bara" fanns blod på kolven från G.
Telemasterna impar dock fortfarande inte på mig. Nån som analyserat mer ingående vad de egentligen visar i förhållande till om PK:s version med Kolstad är rimlig eller?
Du är snabb att dra slut slutsatser. Antag att det är en copy cat som utförde mordet i december 2012. Eller att PK är oskyldig till alla morden. Bara för att han var misstänkt i det första dubbelmordet behöver han inte vara skyldig till det andra. I ett rättssäkert samhälle blir inte en oskyldig dömd.
Du ser för mycket på dåliga deckarserier, blixten slår inte ned två gånger och ett blodigt gevär kan du sällan snacka bort.
Du ser för mycket på dåliga deckarserier, blixten slår inte ned två gånger och ett blodigt gevär kan du sällan snacka bort.
Jag bevarade ett inlägg som inte nämnde geväret. Jag vidhåller vad jag sa. Det vore lätt för någon att kopiera mordet från 2006 och låta PK vara syndabock.
Det innebär inte att blixten slår ned två gånger på samma ställe. Det innebär att blixten slår ner en gång, och någon leder den till samma ställe andra gången.
Man kan fundera över sannolikheten för att någon skulle kopiera sitt gamla mord, när han med nöd och näppe kom undan första gången.