Konflikten i Syrien

Byt ut USA mot Israel så kan du ha rätt ja. Precis som att Israel och USA har en försvarspakt så har Syrien och Iran en försvarspakt.
http://www.youtube.com/watch?v=RpuYuMMIuig
Säkert några gamla rötägg från Sternligan som planerat hela skiten.

Om man läser aftonbladet så verkar det som om att USA kan komma att gå in när som helst. Men vi vet alla vilken trovärdighet aftonbladet har här på FB så vad tror ni andra? Kommer USA gå in i Syrien och vad kan dom tänkas åstadkomma med det? Om dom går in kan det tänka sig att bli ett långvarigt krig?

När kan vi förvänta oss mer flyktingar välla in när man startar ännu ett krig? Hur många tror ni vi kommer få in i Svearike?

Ja, tyvärr verkar det vara legitimt. Det är bara en tidsfråga innan jänkarna börjar bomba Syrien.

Jag tror att om anfallet från USA sker mot Syrien så är det en del av en strategi att slå till mot regimer i mellanöstern som är självständiga och därmed utgör ett hot mot USA:s ekonomi och israeliska judiska intressen. Ett anfall mot Syrien kan bestå i att rebellerna beväpnas, men jag tror den strategin inte kommer fungera. Därför tror jag USA kommer vara tvungen att med egna trupper strida mot syriska regeringstrupper.

Tunisien, Iran och Syrien är bevisligen länder med ledare som är - varit autonoma och verkar för självstyrande regioner i mellanöstern där USA:s makt och inflytande genom sådan handling stramas åt och på längre sikt radikalt minskas. USA:s militärkomplexa industri tillsammans med globalister verkar på agendan ha att först kriga mot Syrien, när det är avklarat starta krig mot Iran.

I fallet ser jag det som demokratierna USA + europeiska länder är onda och "diktaturer" som Ryssland och Kina som goda, dvs de senare vill inte har krig och ämnar i dag inte att lägga sig i konflikten militärt.

Den här videon sammanfattar hela konflikten rätt bra och hur det återigen är ett spel bakom gallerierna bedrivet av USAs inre cirkel o deras allierade.

http://www.youtube.com/watch?v=vbfcceEkn_M

Var det inte förresten någon kärring från "oppositionen" som bevistade Bilderbergmötet senast?

Wes Clark - America's Foreign Policy "Coup"


http://www.youtube.com/watch?v=TY2DKzastu8

A Clean Break:A New Strategy for Securing the Realm







http://www.israeleconomy.org/strat1.htm

Det är säkert bara en slump att länderna på Clark's lista och i Perle's/Feith's 'Clean Break'-dokument plockas en efter en.

Att bomba ledning och kommunikation är ju viktigt om man ska forsätta med en större kampanj, men är det verkligen ett vettigt mål för vad som redan karakteriserats som en ren symbolhandling som ska vara över på en dag?

Assad lär ju knappast sitta i sin ledningsbunker den närmaste veckan. Snarare gör han som Saddam dagarna innan Irakkriget, och fyller bunkern med civilpersoner, så att det finns civila dödsoffer att visa upp i TV.

Att CW inte skulle bombas har jag också sett, eftersom de är alltför utspridda.

Min gissning är att de i första hand bombar luftvärnssystem, för att underlätta eventuella framtida bombningar.

Hittade detta på RT

http://rt.com/usa/us-syria-strike-chemical-060/

Jag kan inget annat en att hålla med dig då det är exakt så det ligger till.

Samma personer som nämns av General Wesley Clark och som skrev 'A Clean Break' låg bakom irakkriget.

http://www.youtube.com/watch?v=TMW7x0fLaLA

Längre version:
http://www.youtube.com/watch?v=UoB80Yk9NYg