Konflikten i Syrien

Vissa påstår till och med att Muhammed var jude. Men det är nog väl fantasifullt även för judemedvetna som oss.

Om det bara varit lögn och propaganda så hade Assads små gullgossar knappast hindrat media att få tillträde. Man hade inte stängt ner internet och kommunikationer och man hade släppt egna filmer på demonstrationerna som visat motsatsen men så har inte skett.
Jag säger inte att det var fredliga demonstrationer fyllda med barn med blomsterkvastar men filmer likt dessa http://www.liveleak.com/view?i=387_1303951533 visar knappast några die-hard Al-Qaidakrigare som blir nedskjutna.

Att bomba FSA är ett direkt hot mot USA och dess allierade men Al-Qaeda? Det blir nog en liten konflikt i NATO-rummet om Ryssarna gjorde rätt eller fel och bara det är en stor vinst för Ryssarna Terroristerna hör inte ens hemma i Syrien de ockuperar landområden i en konflikt och utför hemska brott mot mänskligheten (Som de desutom dokumenterar) Ryssarna har all rätt i världen att bomba dessa kräk..

Ingen part lär få fram bevis vem som gjorde kem-attacken ändå. FSA kommer dock klara sig undan, NATO skyller på Assad och då kan Ryssarna skylla på utländska jihadister.

Det skulle också bevisa om USA verkligen står bakom Al-Qaeda och då skulle omvärlden börja ifrågasätta mer, dog verkligen Osama?.

Kanske är ute och cyklar lite väl mycket men men

Saudier konkurrerar med Iran om att vara herre på täppan i MÖ. Syrien råkar tillhöra fel läger.

USA, Storbritannien, och Frankrike måste ha blivit lovade någon riktigt stort av Saudiarabien och Qatar, för att så flagrant hetsa till krig. Samtidigt, vore det tacksamt för USA att bli av med Irans allierad i området och (ge efter) vinna stöd från judiska lobbyn i USA.

Hela bevisningen, som John Kerry har sagt att USA har, fast inte tänker visa (än), framstår som ett skämt, med tanke på hur man ordnade fram bevis före Irak-kriget, och det plötsliga uppvaknandet i samband med flygförbudzoner över Libyen. Ingen med ett uns av förstånd litar på "de villigas koalition" avsikter.

Den sk röda linjen, som Assad inte fick korsa, och som villkorades med användningen av kemiska vapen, var inget annat än en planterad snubbeltråd. Passande nog, utlöses larmet när "rebellerna" ser ut att vara längre ifrån en seger än på länge.

Bryr man sig om mänskligt lidande, stabilitet i området, och vill bekämpa terrorism i wahabistisk tappning, måste man stå på Rysslands sida. Att Assad inte är demokratins fanbärare vet alla sedan decennier tillbaka. Å andra sidan kan man fråga sig hur principer rörande demokrati och mänskliga rättigheter står sig i Saudiarabien.

Utvärderas "de villigas" insatser i Libyen och Irak, måste man återigen hålla med Putin. Libyen är en katastrof idag. Nu vill troikan USA, Storbritannien och Frankrike leka världspolis, och eventuellt starta ett storkrig där Turkiet, Iran och Israel dras in. Samtidigt är Putin besluten som aldrig förr.

Senast var 60% amerikaner mot ett angrepp. I Europa är de allra flesta emot. Vilken demokrati lever vi i, i så fall?

Du underskattar saudierna. De är inte någons lakejer, utan spelar sitt eget spel.

Angående teorin att saudierna skulle vara cryptojudar, se min replik till BlizzardKing i början av den här tråden:

http://www.flashback.org/p39088790#p39088790

1. Motsatte sig!? Hade han inte kunnat lägga veto!? Han la ju veto om att förhandlingssamtal med USA skulle inkludera anklagelser om att USA spionerade på EU-myndigheter i Bryssel. Det var endast Sverige och UK som stoppade att man skulle fråga ut USA om det vidriga övertrampet.

2. Jag känner till jänkarnas husdjursbeskrivning av Bildt. Det är jag som kallar Bildt för knähund. Liten, stor, mellanstor... Knähund!

Har du glömt att ta din medicin igen? Det är inte friskt att se judar bakom varje hörn och vrå. Om det är något som Saudierna hatar mer än shiiterna i Iran och Syrien så är det just Israel vilket får dina argument att låta minst sagt tossiga.

Väldigt intressant artikel från tidigare franske utrikesministern om hur Israel planerat kriget i Syrien länge och vilka som i vanlig ordning för sköta smutsjobbet och anledningen till varför Israel är sp tysta om om kriget i Syrien


http://www.globalresearch.ca/former-french-foreign-minister-the-war-against-syria-was-planned-two-years-before-the-arab-spring/5339112

Sanna araber och muslimer hade aldrig ingått i en allians med USA och Israel. Sanna araber och muslimer hade aldrig attackerat andra muslimska länder på detta lömska vis. De hade lagt allt krut på att bomba sönder Israel och befriat det palestinska folket. Men araberna är ett så svagt folk att Iran (som inte ens är araber...) framstår som den enda pro-arabiska staten i området.

varför Israel är sp tysta om om kriget i Syrien

Det er feil, Israel har vært inne på bombetokt flere ganger i Syria.

Är du psyksjuk, gosse lille? Saudiarabien har INTE gjort något annat än att stötta Israels agenda sen WTC 9/11.

Det har varit mycket "upp-och-ned" i relationerna.När Salah Jadid grep makten i Syrien på 60-talet så vart det ansträngda relationer.
När Hafez Assad störtade Jadid på 70-talet så blev relationerna bättre.
När Egyptens president Nasser dog så steg relationerna ytterligare.
Man får inte glömma att Hafez gjorde ett spektakulärt besök i Riyadh på 80-talet och skapade en "bra" relation med kung Fahd i Saudiarabien.
Både syrierna och saudierna var med och tog fram Taif-avtalet som avslutade inbördeskriget i Libanon.
Syrierna var med i den amerikansk ledda gulfkriget på 90-talet. så även där fick syrierna ett plus i boken.
Relationerna gick utför när Rafik Hariri, som var en saudisk allierad dog för många ansåg att det var syrierna som låg bakom attentatet.
Bashar Assad besökte Riyadh ett flertal gånger mellan 2009 och 2010.
Relationerna tvärdog i och med det syriska upproret och det syriska stödet till Hizbollah.
Att säga att ländernas dåliga relation enbart beror på religion är att göra det lätt för sig.