Konflikten i Syrien

Han är redan körd.. NATO kommer slå hårt innan FN:s utredning är klar, det är så de funkar. Att samla på sig bevis och grejer tar säkerligen ganska långt tid, UK och Frankrike har redan börjat hetsa sönder. Tror vi kommer få se en Missilattack av NATO i slutet av nästa vecka. Men vad kan man göra? Ingenting.. NATO är mycket mäktigare än Ryssland,Kina och Iran. Hoppas iallafall att Kina och Ryssland kan utveckla sina arméer under en närliggande framtid så man slipper såna här situationer i framtiden.

Han vill väl visa att rebellerna har militära framfångar. Tycker inte det verkar vara så, ny video från igår:
http://www.liveleak.com/view?i=f97_1377384728
bättre fullträff får man leta efter, verkar ha varit molnigt den dagen, typ "Var är planet??".. och så pang!

Annan från igår:
http://www.liveleak.com/view?i=15d_1377338196
Här hann tanken skjuta först.

Varför får man intrycket av att media inte är intresserad av att ifrågasätta saningshalten i något som "rebellerna" påstår?

Så du tror att Ryssland och Kina bara kommer att stå och titta på, om NATO anfaller?

Eller hur? Helt otroligt vilka nyttiga idioter våra såkallade Journalister är..
Man kan ju tycka att de borde lärt sig något av Irakinvasionen om Amerikanska sanningar,
men icke.

Det är väl en av de sakerna som media sköter oerhört dåligt. Det finns, nästan oavsett ämne, få saker som de olika tidningarna har olika uppfattningar i. Man hämtar sitt material från samma källor, som också har en bestämd uppfattning vilka som är onda och vilka som är goda. Det hela blir bara en lång rad av bekräftelse att sin vinkel på historien är den sanna.
Innan något anfall sker har man försäkrat sig att Ryssland inte aktivt lägger sig i konflikten. Säger Ryssland att om USA, Frankrike och England bombar mål i Syrien kommer den ryska marinen besvara elden blir det inget anfall.

Media har ett behov av att måla ut sidor som antingen "goda" eller "onda", i detta fall har de valt att Assad är ond, och rebellerna är goda, det hör man ju på namnet, rebeller innehåller ju Luke Skywalker med co. medan motståndarna ju då är Darth Vader... Effekten blir att man inte riktigt kan ifrågasätta rebellerna utan att motsäga sin egen världsbild. Därför har man också ett behov av att distansera FSA från Al Nusra, där Al Qaida-anknytningar enbart är en olycklig omständighet och inget man bör fokusera på.


Att uppdelningar i "goda" och "onda" egentligen bara hör hemma i sagornas värld och är fullständigt ovärdigt för alla som inte är religiösa fanatiker är såklart inget som medier någonsin skulle reflektera över...

Jag leker inte med orden. Jag bara försökte förklara vad ett av dem - andel - betyder.

Sedan har du fel om du menar att andelen sunnimuslimer i FAA skulle vara större idag än för två år sedan. Det är ju inte främst alawiter som deserterat till rebellerna.

Fast det är ju inte vad man påstår. Man vill ju tvärtom att FSA (men inte Al Qaeda) ska vinna kriget så snabbt som möjligt. Att USA:s politik bara skulle gå ut på att i onödan förlänga kriget - så att fler syrier dödas - tror jag inte på.


Å andra sidan så slogs Syrien på den amerikanska sidan i det första gulfkriget mot Irak.

Lite statistik vad den amerikanska allmänheten tycker om Syrien




Så man kan utläsa ur denna undersökningen så visar det ganska tydligt att den amerikanska allmänheten inte godkänner att administrationen skickar militär utrustning till rebellerna.
http://www.pollingreport.com/syria.htm

NATO kommer aldrig att gå in därför att det skulle dra in Ryssland och Iran samt eventuellt Kina i konflikten. Iran har ju ett försvarsavtal med Syrien och Ryssland har ju sin flottbas utanför Syriens kust samt har tänkt att stå på sig i detta fall eftersom man anser att USA inte har rätt att gå runt världen och bestämma vilken regering som skall sitta eller gå efter eget bevåg och mot internationell lag.
Att "rebellerna" kan va så dumma i huvudet att de strider MOT Israels enda hot är för mig ofattbart. De verkar köra precis samma upplägg som för Afghanistankonflikten på 90-talet; USA använder sin klient Saudi som bistår med öppet militärt stöd och radikaliserar så många ungdomar som möjligt med "fatwor" om att det nu är OK att mörda muslimer eftersom det inte är "rätt" muslimer. När konflikten är över kommer rebellerna att avrättas eller fängslas på livstid omgående och de som slinker emellan kommer attackera väst i frustration precis som efter Afghanistan..

Personligen tror jag att en attack av NATO eller USA, UK och Frankrike skulle förlora den sista biten av moralisk auktoritet.

Tror ni regimen ligger bakom attacken? Om inte, har rebellerna flyg?