Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nu var det inte Milton Friedmans ekonomiska formler som var huvudproblemet i Chile utan det faktum att Agusto Pinochet och hans anhang mördade och torterade tiotusentals människor . Chiles ekonomiska politik var redan under Salvador Allendes regering ett moras.

Margaret Thatcher hade aldrig fått väljarnas förtroende för sin stenhårda politik om inte Labours politik lamslagit England under sent 70-tal. Fackets halsstarrighet att ex tillåta några som helst reformer inom kolindustrin spelade Thatcher perfekt i händerna. Överslagen i 70-talets vänsterpolitik gjorde att pendeln slog åt höger.

Meidnerfonderna var en pandang i Sverige. Något som väldigt få svenskar ville ha och ett gyllene slagträ för högern som hjälpte till att skicka hela SAP åt höger. Olof Palme var som bekant motståndare till fonderna och var med och desarmera dessa genom kraftig urvattning av ursprungsförslaget.

Viktigt att komma ihåg att ett avregleringen , den sk novemberrevolutionen, genomfördes under Olof Palmes tid som regeringschef. Det var ett av startskotten sveriges ekonomiska kris i början av 90-talet.

Fetat är inte ens en förenklad förklaring. Vad har du fått det ifrån ?

Ännu inte hittat ignore-knappen ?

Jodå, men jag gillar att läsa dina gräl med Grandioso

Novemberrevolutionen under Palme, men ingenjören bakom var K-O Feldt som fick för stort svängrum i den frågan. OP orkade inta ta tillbaka initiativet, och i samband med novemberevolutionen erinrar jag mig ha läst att OP undslapp sig: "Gör vad ni vill, jag begriper ändå ingenting .."

Sossarnas valseger i september i ryggen följt av högerfraktionen inom (S) och novemberrevolutionen tror jag blev startskottet som fick bollen i rullning mot avrättningen av Olof Palme.

I Grandioso har vi funnit den totala okunskapen om Palmemordet i egen hög person. En knäckebröätare av hög karat som på fullaste allvar tror att MOP blev uppklarat med den fällande domen mot Pettersson i tingsrätten, att hovrätten kom till en annan slutsats var ett olycksfall i arbetet, en ren lapsus. Grandioso är övertygad om att polisiärt uppklarat är detsamma som uppklarat på riktigt och har därmed åtminstone det draget gemensamt med Babord, en nytillkommen debattör av samma tvivelaktiga virke. Att delar inom (S) med maximalt största sannolikhet var inblandade i MOP föresvävar ingen av dem.

Personligen tror jag det är svårt att finna ett isolerat motiv för mordet. Tror vi får måla med bredare penslar än så för att hitta sanningen. Att motivet skulle vara ek/pol utesluter ju inte landsförrädarmotivet. Eller vice versa.

Logiken är lövtunn i misstanken om landsförräderi som mordmotiv, jag köper inte den teorin till något pris. Varför skulle (S) tiga som muren om Olof Palme mördades på misstanke om landsförräderi ? Orsaken till att det här motivet framförs är att det kan isoleras till en enskild individ - Olof Palme, medan ek/pol-spåret involverar många fler. Det är därför nuvarande såväl som f. d. sossekoryféer vägrar befatta sig med Fallet Olof Palme. Palmemordet är en outplånlig skamfläck på det socialdemokratiska standaret.

Vilka eller vilka vittnen har sagt att "dom sprang", att det var minst 2st alltså?

Här berör du något väldigt intressant och något mycket märkligt.

Gösta Söderström är första polis på plats. Han kliver ur polisbilen, överblickar mordplatsen och hör och ser sedan en person ropa "dom sprang däråt!!!" och pekar in mot gränden. Notera pluralis. Nu kommer det konstiga, det enda vittne som uppfattade det som mer än en gärningsman var Lisbet Palme - och det var inte hon som skrek. Vem var den här mannen? Varför uppfattade han också två gärningsmän och varför har han aldrig trätt fram?

Vi har alltså en situation med en okänd person på mordplatsen, som känner till någonting han inte bör känna till. För, i min mening, var det ju två gärningsmän, gärningsmannen och Dekorimamannen.

Och hur kunde den ropande mannen veta det?

Kan det inte vara L.J som "han" menade då, när L.J tog upp jakten efter en stund, fast det är ändå lite märkligt att han skulle våga sig det men...

En möjlig förklaring skulle ju kunna vara att det är Stig Engström som pekar och ropar åt Söderström. Engström menar nämligen själv att det är han i sitt vittnesmål, men då infinner sig nästa problem. Engström menar nämligen att denna information (två gärningsmän) fick han ifrån Lisbet Palme men Lisbet Palme säger att hon aldrig har pratat med Engström eller sagt någonting om två gärningsmän vid mordplatsen. Ingen annan har heller sett det påstådda samtalet.

En möjlig hypotes är följande.

Stig Engström är inblandad i mordet. Engström understödjer på något vis gärningsmannen och Dekorimamannen. Engström försöker flytta misstanke från sig själv genom att hjälpa poliserna när de anländer till mordplatsen men får hjärnsläpp och delger information han inte bör känna till (nämligen att det var, som Lisbet säger, två gärningsmän - gärningsmannen och Dekorimamannen). Engström tvingas då, i sitt efterföljande vittnesmål, väva in ett moment där han får reda på att det var två gärningsmän. Det är inte sant men han vill inte att någon ska tänka tanken som jag just nu tänker.

Svar på detta någon?