Konflikten i Syrien

Så du anser alltså att "Syriens suveränitet" tillåter regeringen att gasa ihjäl sin befolkning? Och det som Saddam Hussein gjorde i Halabja tillhörde dessa tillåtna handlingar som ingår i ett lands "interna problem"?

Jag vill veta huruvida du anser att kemisk krigsföring legaliserar utländskt ingripande eller inte. Om du inte anser att kemisk krigsföring legaliserar utländskt ingripande då anser du att det tillhör ett lands "interna problem".

Sen vill jag helst se muslimska länder störta Assad såsom Turkiet och Saudi Arabien, det viktigaste i nuläget är att förhindra folkmord.

Hezbollah invaderade Syrien.

Och resultatet kommer innebära att Hezbollah kommer krossas och förintas som organisation.

Du stödjer Jabhat al-Nusra, ISIS, Ahrar al-Sham, Suqqor al-Sham etc. vilket betyder att du stödjer massakrer på civila. Du kan inte stödja dessa terroristgrupper utan att stödja massakrer, för det är exakt vad terroristerna håller på med, etniska rensningar av kristna, shiamuslimer, alawiter och kurder.

Dessutom kan du inte anklaga regimen för folkmord då det inte finns några som helst bevis på att det var regimen som låg bakom kemattacken. Du får helt enkelt vänta som oss andra med att anklaga och fördöma den/dem som låg bakom kemattacken tills det finns bevis. Själv tror jag att det är någon terroristgrupp som t.ex. Jabhat al-Nusra eller någon utländsk underrättelsetjänst som ligger bakom kemattacken.

Så du erkänner 40 000 allawiter har dött?

Du vet väl om att Allawit områdena i Tartus och Lattakia har sedan upprorets början varit i regeringens kontroll?

Så dem allawiter som dött har gjort det i Idlib, Aleppo, Raqqa, Deir Ezzor, Hasaka, Homs, Hama, Damaskus och Daraa.

Och väldigt, väldigt få civila Allawiter lever i dessa områden. Den absoluta majoriteten av Allawiter lever i Tartus/Lattakia som varit i regeringens kontroll sedan börjat av upproret (med undantag av sunni byar i Lattakia men det är en helt annan sak).

Så av dessa 40 000 är den logiska slutsatsen att absoluta majoriteten är soldater.

iDIOT det är inte invasion om regeringen bjuder in Hizbollah , men din islamist hjärna kan inte fatta sånt

Japp

Bara idioter som dig tror att alawiter BARA bor på västkusten , för din info (du som är inte syrier ) så bor alawiter i hela landet men deras HUVUD områden är väst kusten .

Syrian intervention "imminent":

http://twitpic.com/da4bcv

Tur att Coungar 13 pågår så att det finns lite resurser där.....

http://www.royalnavy.mod.uk/Operations/Current-Operations/Operational-Deployments/Ex-Cougar-13

Det är dina rebellpolare som gör det din sopa.
http://www.liveleak.com/view?i=be0_1377129745
http://www.liveleak.com/view?i=e72_1377359632
http://www.youtube.com/watch?v=dh4GHMqONMo
Tillräckligt med bevis eller vågar du inte titta när dom avfyra kemvapnen?

Vad jag kommer njuta när över 100 000 rebeller stormar och invaderar Libanon från alla håll för att krossa denna satanistiska organisation och sedan komma med uttalanden att det inte är invasion.

Fast tydligen vet man fortfarande inte helt säkert vad som hänt, och håller därför alla "options" öppna:

In a phone call that lasted 40 minutes, the two leaders are understood to have concluded that the regime of Bashar al-Assad was almost certainly responsible for the assault that is believed to have killed as many as 1,400 people in Damascus in the middle of last week. Cameron was speaking from his holiday in Cornwall.

The prime minister and US president said time was running out for Assad to allow UN weapons inspectors into the areas where the attack took place. Government sources said the two leaders agreed that all options should be kept open, both to end the suffering of the Syrian people and to make clear that the west could not stand by as chemical weapons were used on innocent civilians.

http://www.theguardian.com/world/2013/aug/24/syria-cameron-obama-intervention

Inget nytt, alltså.

Och det bästa med allt är att på grund av kostsamma krig i Afghanistan och Irak så vill inte Västerländska länder ha trupper på marken för det kommer kosta enorma pengar.

Istället kommer man göra en Libyen stil, där man bombar från luften och låter andra göra jobbet på marken.

Jag var emot all form av intervention sedan tidigare och ändrade inte inställning inte ens när Hezbollah invaderade!

Men nu är det annorlunda i och med folkmord och kemisk vapenkrigföring.

Så medan USA bombar sönder militärbaser kommer rebellerna på marken krossa regeringen och sedan gå efter Hezbollah.

Oj vad man kommer njuta när 100 000 rebeller går all-in på Hezbollah. Och Nasrallah, grisen tvingas fly till Iran.

Visst kommer Väst sätta in en marionettregering i Syrien som man sedan får bekämpa likt talibanerna gjorde och gör i Afghanistan, men det problemet för man ta senare.

Men nu har vi väl nått ett skede där det egentligen inte spelar någon roll om interventionen sker idag eller om 3 veckor?

Jag menar kriget har hållit på i 2 år, så vad spelar det större roll om intervention sker idag eller om 3 veckor?

Det är väl knappast så att det kommer ta månader för Väst att gå från "almost certain" till "certain"?

Kan du vara snäll och läsa om mina inlägg? Du har missförstått mig de tre senaste gångerna nu.

Jag anser att användandet av kemiska vapen är olagligt och de som har befälansvar för en sådan attack bör i mina ögon ställas inför rätta i den internationella brottsmålsdomstolen i Haag, även om det gäller Syriens president Bashar al-Assad. Jag motsätter mig s.k "humanitära interventioner" mot stater då dessa kan vara agendabaserade, vilket jag anser vara fallet med Syrien. Det är en helt annan sak om FN och säkerhetsrådet fastställer att en stat avsiktligt etniskt rensar sin befolkning. Trots ditt enorma hat mot den syriska regeringen är detta inte i deras intresse. Det pågår ett blodigt inbördeskrig och den andra sidan är inte på något sätt bättre. I fallet Syrien råder ingen tvekan om att en humanitär intervention är felaktig, agendabaserad och enormt destruktiv för befolkningen i Syrien och mellanöstern. Jag stödjer därför absolut inte en intervention i Syrien.

Genom att rättfärdiga "humanitära" interventioner öppnar man upp för krig som baseras på enskilda staters intressen. Jag vill inte se en värld där enskilda stater utnyttjar dessa interventioner. Det hade urholkat den internationella rätten, försvagat suveräniteten och omoraliskt rättfärdigat fler krig.