Båtolycka utanför Örnsköldsvik 2013-08-17, tre omkomna

Han är nog van vid baksmällor, död inombords har han nog varit en längre tid därav att han alltid velat vara smartass precis som ägaren. Tjejerna, antagligen av samma skrot ock korn, dras till balla killar och fattar nada och då kommer man ofta snabbare till himmelen!

Undrar om Sankte Per öppnar dörren för sådana idioter?

fö så undrar jag hur är det ställt med människor som tycker att man skulle rädda liv genom att ta bort sådana "livsfarliga bojar" när det finns GPS! Borde man inte snabbare ta bort dom som kör som denna förare?

Gosh vad ledsen man blir att läsa försvarstal för dessa två killar, sjövana, seglat hela livet..., nåja nu är livet över för den ena och den andra kan förhoppningsvis inte köra varken bil eller båt i framtiden och därmed göra andras liv iallafall lite mindre osäkert!

Tror du att bojen hade haft den skadan den har om föraren hade kört i 10 knop?

[quote=brunnsang|44917342]snälla säg inte att du suttit och räknat... jag arbetar till sjöss inom svenska handelsflottan så jag har koll på läget, bojar väljer dom efter förhållanden, visa hamnar fryser aldrig riktigt och sen beror det på strömmar m.m. hur mycket is som bildas, flera olika faktorer. du kan väll ringa sjöfartsverket och dela med dig av dina tips så blir du nog ännu mer dumförklarad. börjar bli ot nu så skiter i att kommentera detta närmare.

Vanligt Flashback-beteende, när argumenten tryter höjer man rösten och börjar skrika otrevligheter... I motsats till många andra inlägg är mina synpunkter inte OT, tvärtom är de högst relevanta. Att fylla i grunden är orsaken till händelsen kan vi vara överens om men det KAN ju vara så att den mycket ovanliga placeringen av bojen har samverkat. Om någon av de fyra som är mindre van vid sträckan körde vid kollisonstillfället (enligt skolboken, dvs i vit sektor) så är det inte konstigt om uppmärksamheten inte var riktad mot bojen.

Det är en kostnadsfråga.
Flyget betalar för sig, det gör inte fritidsbåtarna.

Men havkom kan väl knappast ses som något kommersiellt.. Om de nu utreder detta (vilket jag inte tror) så får väl de som betalar skatt betala en ev haverirapport.

De ska tydligen utreda det här:
http://www.havkom.se/news.asp?newsID=681&language=1

Inte kommersiellt, men varje kategori ska stå för sina kostnader så gott det går.
Beträffande flyget så är det är inbakat i diverse avgifter.

Det är nog anledningen att man drar sig för att undersöka detta, tyvärr.

Om det är någon sektor som har stort nettobidrag så är det väl fritidsbåtssektorn. Har hört siffror på plus 3 miljarder årligen, om man räknar inkomster till staten i form av skatter och avgifter, kontra vad som spenderas tillbaka på båtlivet.

(Lite OT, ursäkta, men var tvungen att svara)

Såpass, jaja. Det trodde jag inte, med tanke på att fritidsbåtar inte är skattepliktiga och förarna behöver i regel inte betala någon licensavgift. Men då tar dom in pengar på annat håll då.

Men ok, då spricker min hypotes och då är det än mer konstigt att de inte utreder saken.

Det är i form av avgifter, skatter och moms. Exempelvis är moms på gästhamnar 25% av någon anledning, medan den är 12% på exempelvis campingplatser och hotellövernattningar. Vi har en extrem straffbeskattning på just båtlivet.

Så jag tror inte att det är av ekonomiska skäl som man inte skulle undersöka denna olycka i grunden. Vilket jag i och för sig tror att man kommer att göra. Har fullt förtroende för den utredning som kommer att göras.

Pratade just med en som träffat SD vid tvåtiden på dagen, redan då hade han svårigheter med balansen. Han kan iofs ha sovit 10 timmar innan båtfärden och nyktrat till man jag tvivlar.

Bara att skicka den till Abby i NCIS så fixar hon det

Låter som kvalificerat trams. På vilket sätt är de kompisar, mer än på Facebook där ju folk kan vara vänner med sin bryllings fasters bonusbarn? Dessutom är Näslund knappast ensam utredare, så även om de vore att betrakta som mer än Facebook-vänner så skulle det vara svårt för henne att mörka saker.

Du tror väl att 9/11 var ett insidejobb också?