Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Invändning: Den "snällism" som beskrivs gör det mindre sannolikt att ett rent intresseparti för invandrare kommer att växa fram. Invandrare är uppenbarligen välkomna i alla partier, även i SD.

Om (detta är hypotetiskt) det uppstår en rörelse inom de flesta partierna som modifierar synen på hur (framförallt) asyl skall beviljas och det dessutom finns ett starkt parti med en hård repatrieringslinje och som gör tydlig skillnad mellan i riket födda och flyktingar av olika sorter) kan man kanske tänka sig ett sådant intresseparti, drivet av "snällister". Men annars (bedömer jag) är det såpass litet som förenar olika invandrargrupper att ett politiskt intresseparti blir otänkbart.

Det har att göra med den svenska offentliga självbilden. Vi har stått utanför krig i 200 år, i anonymitetens skugga, utan tydlig identitet, och med det har kommit nåt slags mindervärdeskomplex som odlat fram en roll som "någon" tycker att vi ska ha: Godhetens malliga apostlar. Hybrisgalningen Palme drog det till sin spets, han trodde han var lika relevant som Nixon och Brezhnev, skulle uttala sig om och lägga sig i allt, medla i Palestinafrågan, besöka Kuba som enda västerländska regeringschef, skyffla in Pinochet-flyktingar i Sverige osv. Nånstans där såddes fröet till den här "rädda världen"-manin som drivit det offentliga Sverige sedan dess. Vi ska betala mest bistånd och ta emot flest flyktingar per capita av alla västländer, vi ska vara ledande i jämställdhet och HBT-rättigheter, vi ska ha den mest progressiva miljöpolitiken och de högsta miljöskatterna. Allt för att förverkliga självbilden av världens präktigaste och godaste bror duktig som alla ska se upp till. En märklig paradox då kulturmarxisterna hatar nationalism och patriotism och vill sudda ut landsgränser, men samtidigt är sååå kära i den falska, elitistiska svenska självbild som de skapat. Jag minns nåt klipp från riksdagen där Wetterstrand talade sig varm för ytterligare nån radikal miljöåtgärd och på slutet fick hon Hitlers crazy eyes och röt "Om inte vi (Sverige) gör det här, vem ska göra det då?" Wetterstrands självbild är att hon är Jesus, fast det är svenska folket som ska korsfästas och blöda för att bilden ska förverkligas.

Den svenska självbilden är falsk därför att vi egentligen inte är godare än finnar eller danskar, vi är som folk är mest. SD, bensinskatteupproret och annat folkligt hotar den falska självbilden och därför måste det utplånas. Annars kan inte alla pompösa, twittrande, narcissistiska, surdegsbakande vänsteräckelhipsters på Södermalm längre stå vid badrumsspegeln och smeka sig själva till orgasm över Den Svenska Godheten. Meningen var ju att världen skulle falla på knä i stum beundran inför oss halvgudar över vår gränslösa humanism och våra fina regnbågsmålade naglar, och så kommer SD och är så där... krasst mänskliga och genomsnittseuropeiska och tar ner Sverige på jorden bland de andra? Usch, kan man spraya något på dem när Obama kommer hit för att beundra vår svulstiga godhet, eller kommer det att lukta shitrus då? Det får inte hända. Vi är ju gudar, vi bajsar inte.

Det är vad det handlar om. Hybris. Men vänsterpacket har inte den självinsikten eftersom de är så övertygade om att de är altruistiska och goda, och därför omöjligt kan vara självgoda egoister. Det är ju moderater och sverigedemokrater som är egoisterna. Låt oss projicera allt vårt självhat på dem.

Det är därför som omvärldsjämförelser inte har någon som helst väckarklockeeffekt på asylkramarna. Ju mer info om hur Danmark och Finland resonerar, hur UK håller på att explodera i vrede över invandringen och ju bättre det går för DF/FrP, desto mer näring får den falska självbilden. Vad som borde tas med ödmjukhet och eftertanke tas istället som bekräftelse på att vi är "godast".

För varje procent som SD kryper uppåt flagnar färgen på den spruckna fasaden och verkligheten kommer ikapp. Därför trissas kriget för den falska självbilden upp och man kastar desperat in allting and the kitchen sink. Vård och skola för papperslösa, oheliga grönblå allianser, fler somalier, fler syrier, SD finns inte, SD finns inte, vi är goda, vi är goda, Sverige Sverige über alles...

1. Jag tror att ni missuppfattat vad Vinge & Neuman m.fl. pratar om, liksom "the left".

2. (För att ta Vinges version):
2a.The development of computers that are "awake" and superhumanly intelligent
2b Large computer networks (and their associated users) may "wake up" as a superhumanly intelligent entity
2c Computer/human interfaces may become so intimate that users may reasonably be considered superhumanly intelligent
2d Biological science may find ways to improve upon the natural human intellect

-2a, kommer aldrig att inträffa som ett resultat av kalkyl eller symbolisk matematik.
-2b, kan inträffa i termer av datorsystemens användare, men är både teknologiskt omöjligt och mänskligt, extremt osannolikt (människorna räcker inte till).
-2c, innebär enbart förbättrat minne. Ifall förbättrat minne, läs perfekt fotografiskt minne innebär superintelligens så ja, men i praktiken innebär bara 2c att tillgången på skräp att spendera "braintime" på kommer att öka exponentiellt, vilket vanligtvis innebär exponentiellt ökande dumhet.
-2d Tesen 2d strider mot den grundläggande biologiska läran. "may".


Så för vänstern så handlar "left singularity" om forum som flashback kombinerat med just internetspionage som tex. FRA, NSA eller google. Dvs. tron att tex. FRA, NSA, google eller flashback ska kunna utröna all information, alla wants&needs, alla hemligheter osv. osv. i en annorlunda variant av Orwells tankesamhälle.
Eftersom detta på rent faktamässigt grund aldrig kommer att inträffa samt att användarna av ett existerande sådant system aldrig kommer att kunna värdera vad de läser så kommer det aldrig att inträffa på samma sätt som själva idémängden strider mot fundamentala stratagem formulerade av personer som Zun tzu, Machiavelli m.fl. långt innan den första datorn ens fanns som tankekonstruktion.

Grundtanken bakom "left singularity" är alltså att efter en viss tidpunkt så kommer alla att ha tillgång till samma information och samma förmåga att utvärdera informationen vilket skulle innebära att alla fattade samma beslut om saker och ting enligt vänstervetenskapen som kallas "decision science" och är en vänsterteknologisk variant på genusvetenskapen.
Att själva vetenskapen bakom "decision science" är science fraud är något som också gör hela tankegången till en bluff för folk med små, enkla hjärnor.



Eller en korrekt slutsats av "the leftist singularity" & flashback. Vill man överraskningsanfalla vänstern med något som skrevs på flashback så måste man se till att informationen inte är korrekt eller att "singulariteten" helt enkelt är van att läsa information som är korrekt.......

Visst är det så, det är detta som gör att det politiska läget är mer intressant än på lång tid i svensk politik. Gräsrotsrörelsen och det stundande paradigmskiftet bubblar över allt, fler och fler verkar ha fått nog av den tidsanda du målar upp. Det är okej att vilja värna om Sverige.

Det vore förmodligen det bästa som kan hända landet.

Fast jag har ärligt talat svårt att se ett "invandrarparti". Grupperna är alltför disparata. Kanske att man kan skrapa ihop strax över fyra procent till ett renodlat muslimskt parti. Men ett sådant parti kommer ju inte få en endaste röst från vare sig sextiotalets arbetskraftsinvandrare, sjuttiotalets sydamerikaner, jugoslave, syrianer, ertitreaner och andra kristna folkslag. Jag tror ärligt talat att SD ligger bättre till att sno åt sig dessas röster än ett parti nedlusat med muslimer i ledningen.

Givetvis gäller även det omvända förhållandet också. Men sannolikheten att de kristna/sekulära invandrargrupperna ska känna sig nödgade att skapa ett invandrarparti får nog anses som extremt låg. Varför skulle de behöva göra det? De har ju redan sju invandrarpartier att rösta på?

Jo. Gräsrotsrörelsen börjar bli riktigt stor och paradigmskiftet kommer så småningom. Det gäller bara att få övriga att förlika sig med att det faktiskt är så Sverige ser ut. Tills dess kommer de att fortsätta ösa ut sitt hat.

Jag tänker på scenen i filmen Nixon när han står framför en tavla av JFK och spekulerar kring varför folket hatar honom (Nixon). Då säger han till tavlan "När de ser dig, ser de den de vill vara. När de ser mig, ser de den de ÄR". Byt ut JFK mot präktige Fridolin och Nixon mot Åkesson.

Den här verkar intressant:
http://www.internetstatistik.se/soi2012/

jag sitter och krigar med ett statistikprogram här med begränsad framgång.
Ett sätt att se trenderna är att titta på rådata utan viktningar. Kan du ta fram en trendserie på Sd:s siffor i rådata över tiden?

Just det, jag var inne på den sidan igår, men jag hittade ingen bra statistik som var uppdelad såsom UM håller på med.

Men drygt 10% har ju inte ens internet ännu, så nog har UM en klar överrepresentation av höganvändare.

Men kolla procentsatsen för de riktiga ärkelåganvändarna i mitt inlägg ovan, 10,3% för Sd. Det var precis den siffran man viktade ner till och publicerade som resultat! Det känns ju riktigt djävla lågt.

http://status.st/


Bra idé, att ta fram rådata över tiden, det kan bli spännande. Jag kan gå tillbaka till den 22 september 2010 ser jag i excelfilen, jag ska nog jobba på det, vore kul att se centerpartiets rådata också, de har djäkligt lite röster i råmaterialet, nästan tomt

Intressant.
Men att använda det som viktning som UM gör måste det precis som du säger motiveras av att dels:
1. Fördelning av internetanvändare är sned jämfört med hela sverige.
2. Internetanvändande per definition spelar stor roll för personens åsikter har man kommit fram till, och man vet vilka som gynnas och inte gynnas.

Även om Nr2 nu är sant så borde man ju fråga UM/Aftonbladet hur de har kommit fram till detta och vad de anser att detta kan bero på och varför detta spelar större roll att vikta på än tex klassiska saker som arbetssituation, lön osv.

Hur viktar man tex sossar eller centerpartister om det är högt internetanvändande? upp eller ner? upp troligtvis om SD viktas ned. Och hur motiverar man detta för en sådan centerpartist. Typ: "Jomen, du vet unga internetanvändare är oftast inte centerpartister eftersom ja.. läser man på internet så tycks man bli sverigedemokrat.."

Intressant. PK-media brukar skriva att SD väljare dras till diverse forum, det kanske är så att folk blir SD sympatisörer av det dom läser på forumet!

Nåja. Om man är ett internetbaserat opinionsinstitut så är givetvis biasen i gruppen "internetanvändare låg/hög" en mycket relevant faktor att skatta precis som lön, arbetssituation mm också är det.

Det är inte alls självklart att det är ett opinionsinstituts uppgift att svara på frågan vad biasen i en given undergrupp beror på. Snarare så finns det kanske goda skäl för ett opinionsinstitut att helt skita i eventuella förklaringsmodeller eftersom dessa kommer med en inbyggd bias i sig själva som är betydliggt svårare att skatta.

Om ett OU upptäcker att internetanvändning, hårfärg, sängvätning och tyskakunskaper är mätbara faktorer som tillåter dem att komma närmare ett korrekt resultat så ska de givetvis använda dessa.

Då borde ju egentligen frågan vara om hur mycket man hänger på internetforum.