Rätten att döda för nöjes skull

I Västerbotten och lokaltidningen Folkbladet pågår en debatt om rätten att nöjesskjuta björnar och senare i höst även älgar och annan vilt. Vem har rätt att släcka andras liv, även om det handlar om djur. Vad tycker ni...?
Gå in på http://www.folkbladet.nu/384808/tva-bjornar-fallda-i-lanet

Klart att vi har rätten att släcka liv för djur. Det är bestämt av myndigheter. Vi är i toppen på näringskedjan här på jorden vi bestämmer således vilka djurliv som ska släckas. Det är inte svårare än så. Det är naturens gång.

Ja självklart, myndigheter bestämmer naturens gång! pajas

Vi är högst upp i näringskedjan. Då bestämmer vi. Vem ska annars bestämma? Markägaren? Djungelns lag? Har du bättre alternativ så dela gärna med dig av hur det borde fungera när människan överbefolkar.

Vi bestämmer inte ett shit. Vi gör som vi vill bara, det är skillnad. Men är man högst upp i näringskedjan så behöver man inte döda för nöjes skull t e x. Personligen tycker jag att man kan få jaga för födans skull. Men varför ska man skada/döda andra levande varelser för nöjes skull?
Alla är ju olika men jag tycker det är onödigt!

Vi kan bestämma os för att döda ett djur. Då har vi bestämt det. Skit i ordklyverierna. Vi kan ännu inte bestämma hela naturens gång det är helt korrekt.

Nej vi behöver inte döda djur bara för dödandets skull. Men för den sakens skull så kan man ju fortfarande tycka att det är kul/spännande att jaga. Det tycker nog de flesta som har provat på det skulle jag gissa på. Dock har jag aldrig gjort annat än att fiska och det är ju lite av en sorts jakt.

Björnar skjuts ju inte just för nöjes skull. De som skjuter dem gör det ju för nöjes skull. Tur är väl det annars hade det blivit väldigt dyrt. Var då glad för att de skjuter för nöjes skull.

Det är ingen som tvingar dig att jaga eller fiska, men varför skall andra behöva bry sig om ditt tyckande?

Varenda jävla predator har den rätten, även människan.

det borde finnas vissa krav som jömnar ut situationen, om man vill döda för skojs skull.

ska man döda en björn så får man på sin höjd använda rambo-kniv t.ex.

Du vill alltså orsaka björnen mycket lidande i onödan, t.ex. en fallfälla som spetsar björnen är inte lika direktödande som en studsare, eller borde spjut användas?, krävs nog minst 20 st allt detta kan tillverkas med en kniv.

Jag ser viltet som en viktig naturresurs som jag utnyttjar när jag går på jakt. Jag tycker att det är kul att utnyttja naturresurser oavsett om det gäller bär, fisk vilt eller svamp. En full bärhink, en nyskjuten tjäder eller en nyfångad öring ger mig stor inre tillfredsställelse. Dessutom skulle ju dessa resurser gå förlorade om de inte utnyttjades.

Beträffande småviltet är jakten knappast en begränsande faktor, vid högviltjakt (rätt utförd) hjälper man till att vårda en viltstam.

Jag får väl börja med att vara lite filosofisk.

Det finns ingen naturlag som reglerar "rätt", "fel" eller "moral" i universum. Begreppen är konstruktioner konstruerade av människor för att vi ska kunna leva i stora flockar utan att ta livet av varandra i onödan. Det är konstruerade principer att användas mellan människor. Människor har lika värde, mänskliga rättigheter etc.

Vi har avlat fram husdjur som vi drar nytta av. Denna nytta är främst på våra villkor, även då det handlar om sällskapsdjur som hund och katt. Även här har vi människor valt att tillämpa moralregler, men de ser annorlunda ut. Vi drar visserligen egoistisk nytta av djur, men det skall ske på ett sätt som inte innebär onödigt lidande för djuret. De ska leva gott så länge de lever, och när det är dags att dö så skall det ske utan ångest och smärta.

Utan vårt systematiska utnyttjande av djur- och växtlivet hade mänskligheten inte kommit någonvart, och det hade definitivt inte funnits varken datorer eller internet för militanta djurrättsmuppar att beklaga sig över.

Vi människor gillar inte stora rovdjur i vår omedelbara närhet. Därför har vi trängt undan dem till en nivå som vi känner oss någorlunda komfortabla med. Som en trevlig bieffekt blir det mer bytesdjur över till oss själva att jaga och konsumera.

Är det fel att jaga tex älg? Moraliskt fel? Jo - om det sker på ett sätt som orsakar onödigt lidande för djuret. Inte annars.

Är det fel att en jägare finner nöje i att jaga? Jag har svårt att tycka det, det är ett nöje och en tillfredsställelse att lyckas - och i det ligger också tillfredsställelsen i att ha dödat djuret snabbt och med ett minimalt lidande. Nöjet ligger mindre i ATT döda, utan HUR man dödat.

En nedlagd älg är en total naturprodukt. Den har levt sitt liv i frihet, fjärran ladugårdar, mjölkrobotar, hagar och stressande transporter till industriella slakterier.

Det är inte alldeles ovanligt att etiska veganer (som ogillar boskapshanteringen) gärna äter vilt. Det är en ståndpunkt jag inte har några problem med att förstå.

Överhuvudtaget så brukar tänkande jägare och etiska veganer ha ganska lätt att förstå varandra. Det stör en jägare betydligt mer när Svensson beklagar sig över "blodtörstiga jägare" medan dom tuggar dansk industrislaktad fläskkotlett. "Varför jaga de fina vilda djuren när man kan köpa kött på affären? Jägare är sjuka djävlar som tycker det är roligt att döda!"

Man skall inte äta något som man inte själv kan tänka sig att döda. Känns det fel att döda djur, då ska man inte äta djur. Eller mejeriprodukter, gelatingodis eller läkemedel/kosmetika testade på djur (vilket är de flesta).

Detta är trots allt konsekvent och logiskt.