Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Riktiga vänner sysslar inte med angiveri

Svammel. Han har ingen vårdnad, men barn har han visst

Dåligt formulerat för förmodligen. De menar säkert att han inte har några barn som är beroende av honom, därav är ute det ett motargument till häktning?

Edit: Precis, ej vårdnadshavare enligt föregående inlägg.

AJ kan väl ha uppgett det själv, dvs att han inte ser det som att han har några barn (längre)?

Kommentaren "Det upplyses: A****** J******** har en fast anställning i Jönköping. Han är
ensamstående och har inte några barn." är väl vad han själv sagt.

Nej. Det är vad rätten anser då han ej är vårdnadshavare. Så nu släpper vi detta

Ja, jag tolkar det som uppgifter från försvaret/AJ själv - och då blir det lite märkligt.

Jag tolkade det på samma sätt men det var detsamma, vi släpper det som BrutnaBojor säger.

Det kan man ju tyda som att han tiger med det han vet. Att det finns något att dölja.

Jag tror inte att vi ska märka ord. DB har (vissa av?) sina vänner kvar.

Kanske så enkelt att barnen inte står på honom och han i onödan inte vill dra in dem i den här skiten eller i offentliga handlingar? Precis som konsensus verkar vara här att hålla dem utanför diskussionen.

Det där är frågor som ställs. Jag var i tinget en gång, fick frågor om civiltillstånd, barn, eventuell anställning och inkomst. Tror det är praxis eller?