Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Jag hittade lite artiklar som lät oroväckande, någon som vet om detta stämmer?

Över 330 ton avfall skall ha läckt ut i vattnet. De som skrev artikeln påstår att det kan ha pågått upp till 2,5 år.

http://elitedaily.com/news/world/breaking-news-fukushima-radiation-affecting-americans-and-theres-no-way-to-stop-it/
http://www.nbcchicago.com/news/national-international/218679571.html
http://rt.com/usa/fukushima-us-children-thyroid-291/

Jo, men det är ungefär vad som framkommit de senaste veckorna:

Det läcker radioaktivt vatten ut i havet.

Däremot är det klar foliehattsvarning på din första länk; att dödligheten skulle ha ökat i USA pga kraftigt ökad strålning pga olyckan och att alla - myndigheter i USA och Japan, Tepco och gud vet vem - skulle ha mörkat detta: Ja det är bara rent nonsens!

Några argument för detta: Strålning som läcker ut i Västligaste Stilla Havet kan inte orsaka ökad dödlighet i mellanvästern i USA eller på USA:s östkust.

Och även om det hade kommit en hel del strålning i luften över USA så hade det dröjt många år innan man märkt nån ökning av antalet dödsfall (eftersom det handlar om cancer) om det ens gått att märka någon ökning.

För övrigt är väl det där screenshotet över Stilla Havet med strålningsnivåer plottade i glada färger taget från en datorsimulering som inte ens stämmer särskilt bra överens med verkligheten. Jag kan göra en ännu smaskigare och lägga ut i en blogg

Fast meningen med simuleringar är väl att utifrån kända data få en uppfattning om verkligheten? Har för mig att en del av dessa "färgglada" världskartor kom från det respekterade NOAA - National Oceanic and Atmospheric Administration.

Diverse fakta och diskussionsinlägg:

"Water leaks at Fukushima could contaminate entire Pacific Ocean (8/8)"
http://rt.com/op-edge/japan-fukushima-contamination-environment-229/

"radiation levels in the falling rain over L.A. in March 2012 measured five times above normal."
http://www.wilderutopia.com/health/fukushima-radiation-hitting-the-streets-of-la-dr-mark-sircus/

"the atomic bomb dropped on Hiroshima released 89 terabecquerels of cesium-137 when it exploded" - " the plant [Fukushima] was spewing in the immediate aftermath of the disaster, estimated to be from 5,000 to 15,000 terabecquerels"
http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2013/08/130807-fukushima-radioactive-water-leak/

"Fukushima: Worse than You Know: Tepco Has No Idea How to Stabilize the Reactors (1/8)"
http://www.globalresearch.ca/fukushima-worse-than-you-know-tepco-has-no-idea-how-to-stabilize-the-reactors/5344590

Din första länk är till den statliga ryska nyhetsbyrån RT som inte alls är objektiv utan tvärtom ständigt vinklar sitt material så att det ska misskreditera väst. Det är inte helt fel att påstå att RT arbetar för att destabilisera väst. Beskrivning här: http://en.wikipedia.org/wiki/RT_(TV_network)

Och artikeln i RT är ju fullständigt undermålig; journalisten som intervjuas är ju uppenbarligen okunnig i ämnet och dessutom dåligt insatt.

Och din sista länk går till en sajt som är känd USA- och NATO-kritiker och som dessutom ifrågasätter den officiella versionen av vad som hände 9/11. En tvättäkta foliehatt-sajt med andra ord. Beskrivning här: http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky

Tråkigt om du tagit intryck av dessa sajter för de håller på med propaganda och inte med information. Eller är du möjligen en del av denna propagandaapparat?

Och medan vi har tramsat fram och tillbaka här på tråden har tusentals människor dött vid prospektering, brytning, utvinning, transport, processing etc av andra energislag. Och tiotusentals har skadats och ännu fler blivit sjuka.

Tusentals har dött? Av olja och vindkraft? Källa på det?

Nu var det ju fyra länkar och du nämnde bara två såsom oseriösa. RT är, enligt den länk du själv gav, den näst populäraste utländska nyhetskanalen i USA (efter BBC), tillgänglig för 85 miljoner amerikaner. Helt oseriös är den nog alltså inte. I fall globalresearchs professor Chossudovsky är en stollig foliehatt kan jag inte avgöra, men att han beskylls för att vara antisemit verkar ju graverande.

Men nu är det ju inte bara dessa som skriver om hur allvarlig olyckan i Fukushima är. Brittiska media, som Telegraph och Guardian m.fl. har haft mängder av artiklar i ämnet. Liksom amerikanska New York Times, Huffington Post och många andra. Menar du att dessa också är del av en "propagandaapparat" som vill "destabilisera väst"? Om du förfäktar sådana åsikter är det nog du som är foliehatt.

Även en så konservativ tidning som japanska Asahi Shimbun skriver den 15 aug om hur svårt arbetet med av dekontaminera miljön efter katastrofen är, att det t.o.m. kan misslyckas:
"Japan's nuclear clean-up costly, complex and at risk of failing"
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201308150021

Du skriver lite lakoniskt "Det läcker radioaktivt vatten ut i havet". Det är riktigt, men det är stora mängder, långt över tillåtna och lagliga gränser. Det är inget trams, som man kan bagatellisera, detta är den mest exceptionella olyckan sedan Tjernobyl. Och att vanemässigt skylla på Tepcos klantighet tycker jag närmast påminner om rasism. Tror inte t.ex. Vattenfall eller OKG skulle hanterat en dylik kris så särskilt mycket bättre.

Jag undrar hur stor påverkan denna katastrof kommer ha i framtiden då det har läckt ut massa i vattnet och kommer fortsätta så?

Området närmast Fukushima kommer såklart att vara påverkat under en lång tid
men i ett lite större perspektiv/område så kommer på verkan att vara ganska liten.

Sedan så antar jag att det hela beror lite på väder, vind och eventuella havsströmmar.
Blåsigt väder som blåser år "rätt" håll kan nog innebära att utsläppen späds ut
"snabbare" gentemot om det inte blåser alls eller åt "fel håll".

Kolgruvor:

Bara i Kina dör flera tusen om året, men endast en liten del av olyckorna når offentligheten. En lista på offentliggjorda olyckor här: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coal_mining_accidents_in_China

En mer generell lista på gruvolyckor där det i förordet sägs, att tusentals personer dör varje år i kolgruveolyckor: http://en.wikipedia.org/wiki/Mining_accident

Oljeborrplattformar:

Här är en lista över några större olyckor: http://home.versatel.nl/the_sims/rig/i-fatal.htm

Lägg till det alla mindre olyckor där man t ex räknar med att en dykare i veckan omkommer (worldwide), diverse fall- och helikopterolyckor etc etc.

Pipelines:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pipeline_accidents

Tankfartyg:

Hittar ingen lista, men det sker ett antal olyckor varje år.

Tankbil, tanktåg:

Ett antal olyckor varje år. Exempelvis denna som har en egen tråd här i OoK:

http://www.bloomberg.com/news/2013-07-08/quebec-town-faces-water-contamination-after-train-wreck.html

Eller denna, en av många olyckor i Nigeria som krävt väldigt många dödsolyckor:

http://www.theguardian.com/world/2012/jul/12/niger-delta-petrol-tanker-crash

Solenergi:

Bara i Australien dör cirka 30 personer om året vid montering/underhåll av solpaneler. Källa:

http://asiancorrespondent.com/54571/green-deaths-the-forgotten-dangers-of-solar-panels/


Sen finns ytterligare ett antal kategorier som kräver stora mängder dödsoffer.

Jag sade "tusentals", men den riktiga siffran är "tiotusentals".

En kanal är inte seriös bara därför att många har möjlighet att ratta in den.

Hitlers tal kunde också rattas in av väldigt många. Liksom Stalins.

Och att en kanal kan rattas in av många betyder inte att det är många som rattar in den. I USA är RT den mest sedda utländska kanalen efter BBC. Det låter bra, men eftersom väldigt få amerikaner kollar på utländska stationer så säger det inte så mycket. Det räcker kanske med att en hygglig andel av USA:s rysktalande befolkning (inte bara ryssar utan även Vitryssar, Ukrainare, Kazaker, Serber etc) rattar in den så hamnar den högt.

Jag har ganska stor erfarenhet av att bedöma olika nyhetskanaler, och såvitt jag kan se (och jag har kollat en hel del under många år på många ryska nyhetskanaler) så är informationen på RT inte att betrakta som objektiv.

Här håller jag helt med dig; olyckan är mycket allvarlig! Det är ingen diskussion om den saken.

När jag klandrar Tepco och japanska myndigheter så lutar jag mig främst mot japanska källor som pekar på saker som att

- Kärnkraftverket inte designades för att klara en tsunami. Fullständigt obegripligt eftersom detta är en region där det förekommer tsunamis från tid till annan. Myndigheterna borde ha krävt skydd. Tepco borde själva ha insett det. Båda sket i det.

- De ansvariga för driften till en början inte ville tro att det verkligen var en olycka i deras reaktorer. T ex meddelade en av cheferna sina anställda att det inte var en explosion som inträffat utan att det förmodligen var ett flygplan eller liknande som störtat på kraftverket (jo, faktiskt. Länken till filmen där detta berättas finns tidigare i tråden men jag hittar den inte nu).

- Företagskulturen på Tepco har inte alls varit bra när det gäller hantering av risker och att erkänna vilka fel och brister man har och har haft. Den japanska kulturen där chefen inte får förlora ansiktet spelar en inte obetydlig roll i detta.

Det är naturligtvis omöjligt att säga om svenska kärnkraftverk skulle klara sig bättre, men min bedömning är att vi har en betydligt öppnare kultur i Sverige och att vi - inte minst genom miljörörelsernas engagemang - har gjort noggrannare genomlysning av riskerna.

Vad tusan är det de sagt på Ekot hela morgonen, att olyckan höjts från en etta till trea på Inesskalan? Va fan, den har ju klsdsats som sjua sedan länge. Eller menar man bara en del av olyckan nu typ att vattenutsläppet betraktas som en separat olycka?

Det menas med det aktuella läckaget av radioaktivt vatten.Skulle du stå timma i närheten så skulle du få mer än en årsdos strålning.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/varningar-for-fukushima-skarps

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17327022.ab
Undrar hur detta skall sluta.