Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Dåligt minne?

Du påstår att SD måste viktas ned med tanke på "alla dårar som ansluter sig till Internetpanelerna" för att höjas SDs siffror. När jag med flera ber dig ange källa eller på annat sätt förklara vad du har för grund för ditt påstående ställer du dig oförstående och anklagar oss för oärlighet. Är du riktigt klok i huvudet du?

2 av sex som uppger partisympati = 33%

Edit: lägg upp excelarket på någon filtjänst så slipper vi andra regga oss. Tack på förhand.

Orsak och verkan är lite för svårt för dig!
Tiotusentals individer lever just nu på statliga bidrag som inte belastar kommunerna. När de tar slut vilket de gör generellt efter två år så blir samma individer kommunens ansvar.
Det leder til högre kostnader för skola , barnomsorg och soc. bidrag.
Det i sin tur leder till att kommunerna får omprioritera vilket drabbar befintliga innevånare.
Samtidigt varslar industrin arbetskraft och arbetslösheten växer regionalt, det i kombination till att små och medelstora kommuner kommer få hundratals nya bidragstagsre som ska försörjas med riktade satsningar och låtsasjobb.
Sammantaget leder det till att folk blir förbannade och vänder de partier ryggen som stått och yrat om vinsterna med Menaimport.
De rösterna går främst till SD.

Klarar du inte av att läsa de inlägg, inklusive refererade forskningsundersökningar,
som jag och många andra skrivit här om Webbpaneler?
Ditt inlägg visar din djupa okunskap och du tillför ingenting av värde.

Sorry för sifferbenämningen!

Folk generellt är rätt dåligt insatta och vill vara "goda" många fokuserar på det lilla livet och har ytterst grumlig uppfattning om nationalekonomi och varifrån pengarna kommer.

Media har målat ut SD och invandringskritik som främlingsfientlighet och något dåligt.
Det gör att det finns ett motstånd mot att byta sida, dock vill svensken leva och umgås med likar och dit hör inte hundratusentals vandrande berg eller slöjmusslor.
När dessutom folk runt om i landet ser och läser om problemen och märker det snabbt ökande antalet blattar blir svensken orolig och ifrågasättande.
Tidigare var det de kritiska och självständigt tänkande som röstade på SD nu börjar medelsvensson vakna till liv och det går allt fortare .
SD har redan fördubblat sitt stöd och kommer växa än mer till 2014.
Sen hade givetvis SD tjänat på att ha en karismatisk ledare istället för den lätt teknokratiske Åkesson, men det går inte få allt.
SD är den vitala rörelse man är för man inte är styrd av karriärister som är födda in i partiet likt sjuklöverns partifunktionärer.

Bra att du kollar rådata.
Jag tror att rådata många gånger visar tendenser bättre
än de ofta ovetenskapligt viktade slutresultaten, när det gäller SD.
Det gäller definitivt SCB och sannolikt också United Minds.

Kan man utläsa hur mycket av nedviktningen består i att många av undersökningens svarande var sverigedemokrater även förra valet?

Jag tycker en sådan nedviktning är mycket rimlig och relativt lätt att applicera.

Men att vikta efter internetanvändande OCKSÅ känns lite märkligt.
Det bör väl vara lika relevant som att vikta efter tv-tittande. Eller kan någon förklara detta?

Det enda jag kan tänka mig är att instituten anser att strömningar av någon anledning sker fortare hos internetanvändare än hos övriga och att aktuella trender man ser hos internetanvändare därför bör viktas neråt för att motsvara hela sverige. Men har man något verkligt belägg för detta fortfarande?

Hur menar du att SD är vitala?

Sedan blir alla jämförelser med nybildade partier med isolationistisk(*) inställning orimliga, eftersom det ÄR så att SD:s trista historia ligger dem i fatet. Folk kan kanske glömma på sikt, men tänk på en av anledningarna till att V ligger relativt lågt är att man har ett åsiktsmässigt arv som är rätt tungt.

Ett nystartat parti på samma tema som dagens marknadsföringsmässiga idealbild av SD, och utan den ludna svansen (ni vet, alla de som JÅ utesluter så fort de börjar sticka upp) hade kunnat dra betydligt mer väljare än dagens variant.

*(det är eventuellt en bättre generalisering av t ex UKIP än vit makt-orienterat, främligsfientligt, nationell och annat mer eller mindre värdeladdat)

SD har en rejäl tillströmning av faktiska medlemmar till skillnad från sjuklövern som i huvudsak lever på pensionärer och blufflistor för ungdomsförbunden.
SD verkar via sociala medier och kommer med politiska förslag som sjuklövern inte kan göra p.g.a ideolologiska låsningar.
SD engagerar många nya att bli politiskt aktiva vilket leder till trassel av o till men är bra och vitaliserar den politiska debatten.
Sammantaget gör det att SD har en betydligt bredare rekryteringsbas bland väljarna då man inte tydligt sitter fastkilade i ett block.
Det är en av orsakerna till att SD växer i opinionen.
Sen kan allt göras bättre men SD tillåts inte bedömas efter sin politik utan efter påstådda åsikter och snart 20 år gamla åsikter.

Att tänka på: Metodologiskt är det ofta lika värdefullt att hålla sig till den formel man valt över tid som att hitta den "perfekta viktningen". Att justera viktningen på månadsbasis eller använda andra undersökningar som "facit" aktar sig proffsen för. Då drunknar de förändringar man vill spåra i metodförändringarna.

Om man gör stora och breda attitydundersökningar på webbpanelerna kan man man förmodligen hantera det faktum att de är självrekryterade och i förekommande fall att de får ersättning för sin tid, men nu börjar problemet bli att matcha webbpaneler mot "allmänheten i allmänhet". Bortfallet i telefon och postundersökningar är alldeles för stort, det säger till exempel SCB.

Sedan tillkommer rena gissningar, där man måste bedöma vilka som ansluter sig till webbpanelerna för att de har en politisk agenda och vilka som ansluter sig av något annat skäl. Webbundersökningar är speciella på det sättet.

Jovisst, men medias svartmålning har inte ändrat särskilt mycket på folks åsikter. I senaste SOM var det 45% som ville minska asylinvandringen mot 29% som inte ville det. Det är inte samma krossdominans som för 20 år sedan, men ändå, halva svenska folket mot en tredjedel. Då det bara finns ett parti som håller med dessa 45%, och detta parti har stöd av 10%, medan 90% stöder de partier som tycker likadant som 29%, så är det något som fattas. Man tror inte på partiet, man räds dess historia och/eller man tycker inte att invandringsfrågan är tillräckligt viktig för att man ska byta parti.

SD behöver vässa sig på dessa fronter. Jag har fortfarande hört mer övertygande argument mot invandring på Flashback än jag har hört från Åkesson. Han lallar på om "sleutat servejra flesktjutt i skeulårna" och skilda badtider. Jaha? Ska folk i norra Sverige byta parti för att några skånska ungar inte längre snaskar grisfötter? Fuck fläskkött, sluta peta i detaljer och måla den stora bilden. Väck allas förundran över den enorma diskrepansen i flyktingmottagande mellan Sverige och övriga Skandinavien/Europa. Berätta hur landet ligger i t.ex. Storbritannien där 70% skulle rösta för nollinvandring om de fick, och där både Cameron och Miliband har varit tvungna att lansera skärpningar. När jag pratar med icke-frälsta är det just ovetskapen om att Sverige sticker ut som totala idioter som chockar dem mest, folk tror att vi är helt normala och genomsnittliga eller t.o.m. mer restriktiva och bakåtsträvande än övriga länder. Banka in att halva svenska folket är eniga med SD om att vi behöver dra i handbromsen, för att slå hål på nonsensargumentet "95% röstade INTE på SD, alltså vill 95% ha precis den flyktingpolitik vi har". Belys de allt fler kommuner som faktiskt går på knäna och stramar åt för att ha råd med invällningen (inga gravstenar i Södertälje, "socialbidragsbomb" i Växjö, flyktingstopp i XX kommuner etc). Få folk att inse att kampanjfilmen med spökplumparna inte var en hejdlös överdrift, utan en krass sanning som nu torde kunna backas upp med statistik. SD har nu i 3 år haft tillgång till alla data och riksdagens "räknetjänst", något de tidigare hänvisade till som skäl till varför de inte kunde redovisa tyngre siffror. OK, fram med siffrorna då.