Protesterna i Egypten (2013)

Senaste nytt från Al-Jazeera:

1. Juntan hävdar att 173 människor dödadas igår.

2. Juntan säger att man överväger att förbjuda MB.

3. Sonen till MB:s partiledare dödades igår.

4. Skottlossning pågår just nu vid den moské där MB-anhängare förskansat sig.

www.aljazeera.com/watch_now

Någon mer än bara jag som tycker att svensk rapportering om utrikes händelser ä helt värdelösa?

Det enda svensk media gör är att skrapa på ytan om vad som försiggår i t.ex. Egypten. Det enda man hör är att militär och demonstranter skjuter på varandra. NO SHIT! Till och med en åsna kan fatta det!

Varför skriver inte svensk media mer INGÅENDE i hela konflikten så att svenskarna kan bli INFORMERADE om EXAKT vad som försiggår?

Oftast tar SVT in någon expert på kvällsnyheterna som bara babblar och svarar på dumma frågor i 2-5 minuter. Helt värdelöst.

Jag personligen tror att politiker inte vill att alltför mycket sanning och bakgrund till konflikten till ska komma ut. För då så kan ju svenskarna faktiskt komma till egna slutsatser om vad som egentligen händer där nere.

Det tycker politiker i regel inte om eftersom deras beslut oftast grundas på att säkra deras egna intressen som är överslöjat om att man vill skapa "demokrati" och "fred".


Någon här kan tycka att detta är en pettites men det tyder på en allvarlig läcka i den demokratriska modellen om folket inte blir grundligt och inte bara ytligt informerade om vad som pågår.


Drog ut denna artikel från DN: http://www.dn.se/nyheter/varlden/skott-har-avlossats-fran-minareten/

Säger mig ingenting om konflikten. Bara att dom leker cowboy nere i Kairo.

Fast islamisterna i MB har ju accepterat demokratin och följt dess spelregler. Det är de andra egyptierna som inte kunde acceptera valresultatet och dess följder.

Folk som vill veta vad som händer ute i världen ser på Al-Jazeera, inte svenska media. Se min länk ovan.

Svenska media är ju idag mest kändisskvaller samt videoklipp på fembenta kor.

Edit: Jag kanske skulle ha preciserat att jag syftade på kvällspressen. Det finns fortfarande en del seriös journalistik i Sverige, även om det börjar bli en bristvara.

Svensk media har inte så många reportrar på plats så de hänvisas till Reuters och sånt. Jag har till och med sett att de citerar Aljazeera ibland. De har ju egyptiska och utländska reportrar spridda över i stort sett hela landet. Här finns mycket information. http://www.aljazeera.com/indepth/spotlight/egypt/

Ni båda har konstiga resonemang. Inga reportrar? al-jazeera?

Handlar INTE om att rapportera HÄNDELSER det handlar om att komma med SLUTSATSER om orsakerna bakom händelseutvecklingen.

Svensk media har inte ens klargjort om varför Egypten inte kan komma överens om att bilda en regering som fungerar. Inte ens den viktigaste frågan har besvarats!

Jag utmanar er att Hitta en enda artikel där någon tidning i sverige ger en exakt och konkret beskrivning med slutsats om varför det är kaos i Pyramidlandet.

Det gör de på Aljazeera. Titta live och läs här http://www.aljazeera.com/indepth/spotlight/egypt/ Jag struntar i svenska media för, som sagt, jag har sett att anger Aljazeera som källa ibland. Då kan jag lika gärna ta mig till källan direkt. Jag följer för övrigt vad de säger i media i Storbrittanien och Nederländerna också. Och jag skrev inte så många reportrar.

Vad är en exakt och konkret beskrivning? De senaste inläggen här har ju inte delgivit någon sådan.

En sån artikel skulle förmodligen kritisera Mena folket. Så det kan inte Svensk media skriva om, censuren och pk du vet.

Den enda figuren i uppsatsen handlar om "the Lewontin Fallacy". Men visst, han diskuterar också andra aspekter av rasbegreppet.


Jag håller med om att mycket beror på hur man definierar "ras". Det är ju det hela Lewontin-debatten handlar om. Se mina inlägg i tråden jag länkade till ovan.

Däremot är det fel att påstå att de skillnader som finns mellan olika folk är lika stora som mellan underarter eller till och med olika arter. Poängen med Lewontins upptäckt, som stått sig genom åren, är att den mesta mänskliga variationen finns inom olika folkgrupper, inte mellan dem.

Att många forskare väljer att inte använda rasbegreppet utan i stället talar om folkgrupper och populationer beror på att ordet "ras" ger associationer till ett föråldrat synsätt som grundar sig på idéer från början av förra seklet, när vi inte hade den kunskap vi har idag.

Jag vill inte gå mer OT här, men se också den tråd som jag startade om detta i rasforskningsforumet. Tråden har numera svalts av en av monstertrådarna där, men diskussionen jag startade börjar här:

http://www.flashback.org/p40180075#p40180075

och fortsätter cirka 20 sidor framåt i monstertråden.

Jag förnekar inte att det är så, men det beror alltså på att svenska journalister saknar kunskap om Egypten och inte begriper vad som händer i landet. Alltså, precis som med Syrien.

Journalisterna på Al-Jazeera har däremot utmärkta kunskaper om Egypten, och begriper vad som händer där. Jag föredrar därför att lyssna på dem, även om de ibland är lite partiska.

Ja kulturer är olika, och människor är olika, och därför ska religion aldrig kopplas ihop med politik.

Varför ska ateister eller folk från andra religioner tvingas till att leva under islamistiskt styre? Islam som i de flestas ögon är en förtryckande ideologi vars människosyn inte har utvecklats sedan medeltiden.

Alltså det är väl klart muslimer och andra religiösa ska få joxa med sina andar och gudar, men sådana saker ska ske i privatlivet, precis som alla andra hobbys. Religionen ska inte ha någon inverkan på folk som inte vill ta del av tramset.

Det egyptiska folket petade bort Mursi för att han försökte införa islamististiska lagar och förstöra en stor del av det moderna samhället som byggts upp. Jag tycker att dom gjorde helt rätt! Inget land kan få en positiv utveckling med religiöst styre.