Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Borde betyda att kroppen lades i bilen ganska omgående efter de dödande sticken. Bör betyda en plats utomhus nära vägen.

dom "rädda" SMS:en tror jag att hon skickade till MB, kanske en bön om att han skulle komma och hämta henne och vart hon var!. men MB raderade SMS:en eftersom dom skulle bevisa att dom hade en fortsatt mer privat kontakt med varandra än inom "karaten".

DNA:t som dom hittat i lght. kan ha varit bindväv! då blir det mycket svårt att förklara bort

Även detta som du skriver "...återskapa sms som hon skickat tiden före mordet..." borde man ha jobbat med. - Men jag befarar det värsta här: Man har inte ens återskapat mordnattens sms, utan sparat pengar och blint litat på förtroendeingivande personer:

”Enligt en källa med insyn i utredningen har några sms som VB skickat på mordnatten blivit intressanta. De har dock raderats - och enligt Expressen.se:s uppgifter så jobbar man nu med att försöka återskapa dem.
/…/
Åklagare US bekräftar att man försöker återskapa innehåll i en mobiltelefon.”
http://www.expressen.se/nyheter/nya-uppgifter-sms-kan-losa-styckmordet/

Åklagaren vill inte släppa information därför att den misstänkte kan ändra sin historia, men bevisläget är gott, haha. Kan de bevisa att KJ är skyldig spelar det ju ingen roll om han ändrar sin historia, eller?

EDIT;Åklagare Ulr*ka Sch*nbeck bekräftar att man försöker återskapa innehåll i en mobiltelefon.

Ni som är teknikfreak, kan man eller kan man inte återskapa ett sms i en mobil? Försöker låter som att de fumlar och har sig, de vet väl om man kan eller inte, då borde hon säga att man just nu återskapar ett sms, inte att man försöker?

Inte teknikfreak, men jag gissar att det är det vanliga med raderad informtion på någon form av disk: Det handlar om huruvida man verkligen har förstört informationen eller bara kapat länkar till den. I det senare fallet så kan ju ofta en tekniker hitta rätt minnesspår och plocka fram den förmodat "raderade" informationen. Hur radering går till i just mobiler har jag ingen aning om.

Om händerna bar ring(ar) - kanske med viss inskription och kanske svår(a) att lirka av - kan gm ha funnit det enklare att först kapa händerna, och detta gäller särskilt en handskförsedd gm.
https://anonfiles.com/file/e4391a3141da0b81d978da684c112d95

Det är inte så du skriver, du skriver det som ett faktum att hon hade messat att hon var rädd.


Men då kan vi konstatera att det inte framkommit någonstans att VB ska ha messat en manlig bekant om att hon var rädd och osäker, utan det handlade om ett sms till en manlig bekant som uppfattade det som att hon var irriterad?
Det är ju bra om man kan vara tydlig med vad som är gissningar/spekulationer/teorier, och vad som är sånt som kommit fram genom åklagare/polis så man slipper en massa trådsanningar.

Mobiler fungerar i stort sett som en hårddisk på datorn. Texten (filen/SMS:et) finns kvar och det man raderar är bara adressen till texten. Med tiden behövs lagringsutrymmet när nya texter skrivs, och de gamla till synes raderade raderas då på riktigt. Men att återskapa raderade SMS kräver att mobilen är förberedd att 'samarbeta' med verktygen för detta.

Avgörande är:
1) Hur lång tid har gått sedan SMS:en raderades och hur många nya SMS mobilen mottagit som kan ha undanträngt de gamla raderade SMS:en.
2) Är mobilen förberedd att 'samarbeta' med programvaran som återskapar raderade SMS? Eftersom man försöker så är nog fallet så här, ja.

Och detta gör man först nu. Kling och klang varning tycker jag. Borde varit något av det första man tog tag i.

Det kan ju iofs röra sig om någon som gett sig till känna i efterhand. Eller snubben på Färöarna. Men visst kan det handla om att man i elfte timmen insett att man behöver de faktiska SMS:en och inte bara personens berättelse om dem som stöd i sin (förmodade) indiciekedja som man tänker sig att bygga åtalet på.

Kan tänka mig att det inte är så lätt alla gånger i en stor utredning att avgöra hur djupt man bör gräva. Man bör minnas också att när man inledningsvis samlade in telefoner så var det inte som ett led i pågående FU om brott, utan det var en utredning om försvunnen person och insatser för att återfinna personen enligt Lagen om skydd mot olyckor (2003:778) Skulle inte förvåna mig dock om man varit betydligt mer optimistisk första tiden efter anhållande och häktning angående att både hitta teknisk bevisning och genom förhör med den misstänkte få fram avgörande information. Dessa förväntningar har inte motsvarats och då måste man gå tillbaka och gräva efter saker man då inte såg som jätteviktiga.

Håller med dig även i det här. Dock borde polisen ha lärt sig att dra lärdom av sina erfarenheter. Även i en räddningsinsats borde man vara lite mer på alerten och gå på djupet med allt som kan vara av betydelse. Även vid sök av en försvunnen person kan det vara angeläget att kartlägga personens liv och rörelser en tid tillbaks. Lätt att vara efterklok, men det här är inte första gången någon försvinner, och definitivt inte sista. Bättre att göra som räddningstjänsten brukar göra, dra på med allt man har för att sedan trappa ner, jag tycker att det är en bra princip.

Jag tycker faktiskt att man borde undersökt mobilen och dess sms per omgående oavsett om det handlade om brott eller räddningsinsats. Att alltid tro på vad folk säger kan vara ödesdigert, vad gjorde den här personen så trovärdig, det undrar jag. Finns inte utrymme att tro, man ska veta i sådana här lägen som det var frågan om, tycker jag.

EDIT;Ta inledningen t ex., då polisen besöker KJ och sedan säger att han sa att VB varit där och studerat, det verkar stämma. Vadå verkar? Bara att gå till botten med det direkt och säkerställa att hon faktiskt var det, och är det inte ställt utom allt rimligt tvivel så borde polisen utgått ifrån att han ljuger och att ett brott ligger bakom. Lite mer kritiska borde polisen nog vara tycker jag.