Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jaha, det var ju ännu skummare förstås. Var finns ursprungskällorna angående dessa påståenden?
Och det är inte den enda.
Förlåt, jag vet att du gör ett bra jobb, fast ibland blir man frustrerad när man vill läsa mer, men texten är suddig eller beskuren.

Lindeberg går igenom detta rätt utförligt i första och även i den omarbetade utgåvan av "Döden är en man", detta förklaras bättre där. Tyvärr är ju första utgåvan svår att få tag i numer. Men i alla fall, CdC var ju inte på AC:s begravning, det var däremot Margareta Eriksson, Teets sambo. Det är mamman som är källan till dessa påståenden, hon jobbade dessutom på Expressen vid den här tiden. Här skriver Expressen om begravningen och CdC: http://imageshack.us/f/833/arrangeradehan.jpg/

Säg bara vilka sidor som behöver förbättras, tror de flesta som var felaktigt beskurna är korrigerade.

Tack igen!
Jag ska fixa Lindebergs bok.

Men mamman hade väl inte sagt att hon visste bestämt att Catrin och Teet kände varandra??
Hon kanske endast trodde att det var Catrin som var på begravningen.

"Modern studerade flera andra bilder av kvinnan och blev då helt övertygad: den okända kvinnan från begravningen var identisk med den mördade. Modern lyckades också lista ut att Catrine da Costa och hennes dotter promenerat på en gata i Centrala Stockholm och då stött samman med läkaren. Han hade kommenterat mötet med att säga:-Jaså ni känner varandra!"

Källa: Expressen 4/12 1984: http://imageshack.us/f/833/arrangeradehan.jpg/

Finns säkert mer...Läs Lindebergs bok, bygg inte ett ev ställningstagande på dessa artiklar...

Verkar bara vara något han spontant sagt. En rättsläkare utifrån borde ha undersökt kroppen och inte Valverius. Värt att notera är att Valverius kände obehag, när han kom in i lägenheten. Måhända han anade att något inte stämde, men han ville väl ruska av sig sådana tankar...

Men hur vet du att det var felaktigheter som Expressen spred till allmänheten ?
Lite svårt kanske att bevisa motsatsen så här långt i efterhand men ge mig en anledning till varför mamman skulle påstå något sådant här tack.

Bilden som A-C tagit framför spegeln "inför självmordet" ska hon enligt modern tidigare ha tagit. Mamman hade sett den bilden och frågat dottern varför hon tog en sådan bild och då svarade A-C att det var för att maken ville det. Jag funderar om inte Obducenten kan ha planerat ett mord här...

Herregud, vilka konstiga tankar du har

Du insinuerar alltså att Borgnäs mer eller mindre har köpt en utländsk expert som i sin tur levererar det som är överenskommet ?
Har jag förstått ditt inlägg rätt nu ?


En fråga, hur många exemplar har PL:s bok sålt i och hur stor vinst har den genererat till förlaget och författaren ?
Ämnet har varit uppe förut men när vi ändå är inne på "pengadelen" så tycker jag att vi rätar ut alla frågetecken en gång för alla

Det är mycket viktigt (t.o.m obligatoriskt) att den rättsläkare som obducerar noterar varje liten sak h*n gjort och iakttagit under obduktionen på ett obduktionsutlåtande, men Obducenten hade inte skrivit ner en endaste bokstav vad huvud(och hals)avtagningen anbelangar. Dessutom hade han utlåtandet ifråga hemma i sin bostad. Jag tycker det är mycket suspekt, om ni frågar mig. Likadant är det med de bilder på ett tågsargat lik han också hade hemma hos sig. Han hade tagit dessa bilder med sin egen kamera. Han kunde inte ge ett enda vettigt svar i förhören varför han gjort så och vad han skulle ha bilderna till. Lika absurda svar och förklaringar gav han när han frågades ut om omständigheterna kring hustruns död. Som min forumvän Lawn brukar säga: det ringer många varningsklockor här. Jag tillägger: många lampor blinkar rött.

Det bör i sammanhanget sägas att Obducenten var känd för att vara väldigt noga, utförlig och pedantisk av sig. Varför var han "slarvig" angående obduktionsutlåtandet?

Och det i princip enda vi får höra från mediemordsfolket är en massa bortförklaringar med att alla bara ljög/ljuger och ville nita dit herrarna.

Du har hämtat dina uppgifter ur Styckmordsmålet ?
Om så är fallet så är Styrlin/Nybergs uppsats ett måste för att sätta sig in i det hela på djupet.

I den första rättegången i Stockholms tingsrätt fann rätten att det förelåg övertygande bevisning för att de tilltalade begått mordet och beslutade att de skulle sitta i häkte medan de genomgick en rättspsykiatrisk undersökning, tyvärr fick den göras om som bekant.
Men vid tidpunkten för den första rättegången så hade väl Hanna Olsson inte skrivit en enda rad om processen ?

Ja, de rationaliserar bort och tar inte minst Obducenten på orden (avseende hustruns "självmord", antalet sexköp, de makabra fotona, huvudavtagningen m.m.) utan några som helst reservationer. Något som PL av allt att döma gjort. Döden är en man är grymt ensidig och en uppenbar partsinlaga. En bok så subjektiv och vinklad att den inte förtjänar att talas om i samma rum som man nämner ordet fakta. Den känns helt enkelt smutsig och i högsta grad dubiös.

"Övertygande bevisning" är inte kattskit, det.

Minns ärligt talat inte i skrivande stund hur det ligger till med detta.

En till uppsats är klar:

Katarina Samuelson: ”Granskning eller förvanskning – en pressvetenskaplig studie av berättartekniken i Uppdrag Gransknings reportage om styckmordet på Catrine da Costa”, Språk- och litteraturcentrum vid Lunds universitet 2006 (handledare Ann-Kristin Wallengren)

http://minfil.org/wbL3cfb4be/F_rvanskning_doc_.pdf

Resten av uppsatserna finns här