Citat:
Jag sitter och läser rakt ur Illustrerad Vetenskap nr 10, 2010. De i sin tur hänvisar till Richard Haier. Här har du andra källor
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/01/050121100142.htm
http://www.imaginggenetics.org/PDFs/2005_Haier_NeuroImage_SexdiffIQ.pdf
"This, according to Rex Jung, a UNM neuropsychologist and co-author of the study, may help to explain why men tend to excel in tasks requiring more local processing (like mathematics), while women tend to excel at integrating and assimilating information from distributed gray-matter regions in the brain, such as required for language facility. These two very different neurological pathways and activity centers, however, result in equivalent overall performance on broad measures of cognitive ability, such as those found on intelligence tests."
Angående syn, hörsel och lukt
"Män kan uppfatta fler detaljer och rörelser med synsinnet än kvinnor kan"
"Kvinnor har generellt bättre minne än män och har lättare att minnas vad de själva gjort och upplevt samt en text som de precis har läst"
"Kvinnor tycks vara bättre än män på att utnyttja både hörsel och luktsinne"
Jag tror som sagt att män jagade inte bara för att de generellt var bättre lämpad, utan för att det snabbt blev seden när de märkte att killar var bättre. För 70 år sedan var det otänkbart att karln i huset skulle laga mat. Inte för att han inte kunde. Kvinnorna skulle säkert kunna jaga, men de lärde aldrig sig det eftersom de aldrig följde med ut och jaga. De följde med kvinnorna och barnen ut för att leta växter eller andra män som kan erbjuda dem blänkande saker såsom diamanter, samt soffkuddar.
De flesta tror att männen kommer bestämma mest för att båda könen är generellt lika smarta, men män är starkare. I ett tuff miljö är styrka inte bara en attraktiv attribut, utan kan också vara viktig för överlevnad. Jag håller dock med om att ingen kommer få en ledarroll enbart p.g.a. sin styrka.
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/01/050121100142.htm
http://www.imaginggenetics.org/PDFs/2005_Haier_NeuroImage_SexdiffIQ.pdf
"This, according to Rex Jung, a UNM neuropsychologist and co-author of the study, may help to explain why men tend to excel in tasks requiring more local processing (like mathematics), while women tend to excel at integrating and assimilating information from distributed gray-matter regions in the brain, such as required for language facility. These two very different neurological pathways and activity centers, however, result in equivalent overall performance on broad measures of cognitive ability, such as those found on intelligence tests."
Angående syn, hörsel och lukt
"Män kan uppfatta fler detaljer och rörelser med synsinnet än kvinnor kan"
"Kvinnor har generellt bättre minne än män och har lättare att minnas vad de själva gjort och upplevt samt en text som de precis har läst"
"Kvinnor tycks vara bättre än män på att utnyttja både hörsel och luktsinne"
Jag tror som sagt att män jagade inte bara för att de generellt var bättre lämpad, utan för att det snabbt blev seden när de märkte att killar var bättre. För 70 år sedan var det otänkbart att karln i huset skulle laga mat. Inte för att han inte kunde. Kvinnorna skulle säkert kunna jaga, men de lärde aldrig sig det eftersom de aldrig följde med ut och jaga. De följde med kvinnorna och barnen ut för att leta växter eller andra män som kan erbjuda dem blänkande saker såsom diamanter, samt soffkuddar.
De flesta tror att männen kommer bestämma mest för att båda könen är generellt lika smarta, men män är starkare. I ett tuff miljö är styrka inte bara en attraktiv attribut, utan kan också vara viktig för överlevnad. Jag håller dock med om att ingen kommer få en ledarroll enbart p.g.a. sin styrka.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/konsskillnaderna-sma-i-vara-hjarnor/
och här lite andra uppgifter...som sagt tror att det verbala och det spatiala är det som man säkert vet skiljer.
och jag tror att kvinnor jagade mindre för att de var bundna vid amning och grosess inte för att de var sämre jägare. Och blänkande saker tror jag alla är/ var intresserade av.
Kolla in killars tekniknörderi...där kan vi snacka "blänkande" saker..
Citat:
Du blir en våldtäksman för mig när du pratar om att mannen har sexuell makt, och på så sätt kan påbörja nyförökningen. Även när du säger att män hade fortsätt att hänsynslöst utnyttja kvinnan. Det gör dig till en hänsynslös potentiell våldtäksman.
Män som tar sig frihet att hänsynslöst förgripa sig på kvinnor är våldtäksmän.
Förhoppningsvis utförs rensningen av en kvinna.
Män är enligt dig maktbenägna, och det känns inte som om det skulle bli en neutral utrensning.
Män som tar sig frihet att hänsynslöst förgripa sig på kvinnor är våldtäksmän.
Förhoppningsvis utförs rensningen av en kvinna.
Män är enligt dig maktbenägna, och det känns inte som om det skulle bli en neutral utrensning.
Åh herre..
Våldtäktsman är en manlig person som t.ex. har blivit dömd för det mycket avskyvärda brottet våldtäkt (som dessutom kan begås av, samt drabba både man, kvinna och barn).
När man sedan konstaterar fakta och möts av helt obegripliga tankegångar där en diskussion om ett brott gör en skyldig till det faktiska brott som är underlag för diskussionen då blir man lite orolig för demokratins och yttrandefrihetens framtid i Sverige.
För att dra ett skolboksexempel, bara för att du pratar om dans gör det dig inte till en dansör. Bara för att du pratar om våldtäkt, gör det dig inte till en våldtäksman.
Jag kan inte erinra mig att jag uttryckligen påstått att män är maktbenägna, enbart konstaterat den makt de har. De har makten att våldföra sig på kvinnan och fortsätta populationen, med andra ord den kampen förlorar kvinnan. Om det finns förutsättningar för kvinnan att ta den administrativa makten samt den exekutiva makten, ja då bör hon ju för all del sköta den rensningen som du tydligen stödjer så mycket. Kan en rensning ens vara neutral, då den i grund och botten utförs den på en, eller flera värderingar av människor?
Om att diskutera våldtäkt gör någon till en våldtäktsman, vad blir då någon som utför en våldtäkt? Bara nyfiken, vet inte ens varför jag fortsätter argumentera med någon som uppenbarligen trollar.
Citat:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/konsskillnaderna-sma-i-vara-hjarnor/
och här lite andra uppgifter...som sagt tror att det verbala och det spatiala är det som man säkert vet skiljer.
och jag tror att kvinnor jagade mindre för att de var bundna vid amning och grosess inte för att de var sämre jägare. Och blänkande saker tror jag alla är/ var intresserade av.
Kolla in killars tekniknörderi...där kan vi snacka "blänkande" saker..
och här lite andra uppgifter...som sagt tror att det verbala och det spatiala är det som man säkert vet skiljer.
och jag tror att kvinnor jagade mindre för att de var bundna vid amning och grosess inte för att de var sämre jägare. Och blänkande saker tror jag alla är/ var intresserade av.
Kolla in killars tekniknörderi...där kan vi snacka "blänkande" saker..
I din länk står det också att killar är bättre på matematik. Detta är en artikel där Agneta Herlitz tolkar resultat från studier som inte gjorts av henne. Artikeln är utformad som en intervju snarare än en rapport.
Har vi inte redan fastslagit att kvinnor generellt är sämre jägare?
Citat:
Jag kan inte erinra mig att jag uttryckligen påstått att män är maktbenägna, enbart konstaterat den makt de har. De har makten att våldföra sig på kvinnan och fortsätta populationen, med andra ord den kampen förlorar kvinnan. Om det finns förutsättningar för kvinnan att ta den administrativa makten samt den exekutiva makten, ja då bör hon ju för all del sköta den rensningen som du tydligen stödjer så mycket. Kan en rensning ens vara neutral, då den i grund och botten utförs den på en, eller flera värderingar av människor?
Om att diskutera våldtäkt gör någon till en våldtäktsman, vad blir då någon som utför en våldtäkt? Bara nyfiken, vet inte ens varför jag fortsätter argumentera med någon som uppenbarligen trollar.
Om att diskutera våldtäkt gör någon till en våldtäktsman, vad blir då någon som utför en våldtäkt? Bara nyfiken, vet inte ens varför jag fortsätter argumentera med någon som uppenbarligen trollar.
Vart hittade du det argumentet? Vaknade du en morgon och kände att det här, det är rimligt att resonera så?
Vad är det som säger att mannen har den makten? Vad är det som säger att den enskilda mannen lyckats med en våldtäkt? Har du iscensatt det, kanske?
Pratar vi män i grupp mot enskild kvinna är det ju ingen makt, för kvinnor i grupp kan göra detsamma, som du själv tar upp. Så makten är lika om man talar om grupp.
Och som svar på din fråga: Nej, att diskutera våldtäkt gör inte en nödvändigtvis till en våldtäksman.
Men att konstatera att män hänsynslöst hade utnyttjat och våldfört sig på kvinnan i ett nollställt samhälle utan några som helst samhällsstrukturer gör en möjligen till en potentiell våldtäksman.
Och jag håller med om att man blir oroad av yttrandefrihetens framtid, den oron föds här på FB.
__________________
Senast redigerad av jigsaw70 2013-08-14 kl. 19:28.
Senast redigerad av jigsaw70 2013-08-14 kl. 19:28.
Citat:
HAha, feministers uppenbara manshat kommer verkligen upp i alla sådana här trådar 
Tänk er, feminister: Utan mannen hade ni inte kunnat dricka vattnet ur kranen, ni hade inte kunnat sitta vid datorn, ni hade inte kunnat använda elektricitet, internet, bil, flyg, cykel, osthyvel, element, tv, radio, barnvagn - Ja, i stort sett ALLT som finns idag, är ett resultat av män.
Tänk på det nästa gång ni beklagar er över hur hemska män är (som ni såklart i grund och botten bara gör för att ni inte fått tillräckligt med manlig uppmärksamhet under er uppväxt, pga ert värdelösa yttre )
Tänk er, feminister: Utan mannen hade ni inte kunnat dricka vattnet ur kranen, ni hade inte kunnat sitta vid datorn, ni hade inte kunnat använda elektricitet, internet, bil, flyg, cykel, osthyvel, element, tv, radio, barnvagn - Ja, i stort sett ALLT som finns idag, är ett resultat av män.
Tänk på det nästa gång ni beklagar er över hur hemska män är (som ni såklart i grund och botten bara gör för att ni inte fått tillräckligt med manlig uppmärksamhet under er uppväxt, pga ert värdelösa yttre
)Allt tack vare den vite mannen som de så intensivt hatar och vill utrota.
Citat:
Öhhhhh... då hade vi inte överlevt som folk, lilla gumman
Du har inte tänkt på att det finns en naturlig biologisk rank och ordning i naturen hos alla arter? Varför skulle inte detsamma gälla för oss människor? Kvinnorna har aldrig genom alla hundratusentals år varit inblandade i krig, jagat eller utsatt sig för faror, det har alltid männen gjort osv. Den vite germanske mannen är också bevisligen den mest innovativa och smartaste varelsen på hela planeten. Utan den vite mannen skulle ni feminister få käka hundbark och älgskit för att överleva. Fy fan vad otacksamma ni är!Hela den här diskussionen är hejdlöst patetisk. Det är bevisligen så att kvinnor generellt sett är svagare än män och har lägre intelligens osv. Kvinnan har aldrig uppfunnit nåt av värde heller.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera