Öde ö utan nutida samhällsstrukturer. Vem får mest makt, man eller kvinna?

Kan lika väl bli fördomar mot män som ger starkast utslag. ( starka javisst men kompletta idioter ex. kan inte samarbeta, prata, eller ens föda en unge, luktar illa, är håriga, tar för stor plats i grottan och snarkar! ut med dem!)

Det är sant men det finns också bevis utifrån gravar man sett där kvinnor begravts med saker som tyder på att de var jägare.

Och rent tankemässigt så borde man inse att i en liten grupp så väljer man en starkare kvinna som jägare än en svagare man. Att vara för få när man jagar är ju inte något eftersträvansvärt men detta beror på storleken på flocken och tillgången till djur. Man flyttade ju runt för att komma åt nya djur på den tiden, man var ju inte bosatt.

Det var du i inlägg 263 som antydde att kvinnor var bättre på jakt. Det är det jag pratade om. Jag har själv i tråden skrivit att samlandet var lika viktigt om inte viktigare än jakten.

Att män generellt är bättre på matematik är något som är bevisat. Matematik och logik är två sidor av samma mynt.

Män har bättre rumsuppfattning och synsinnet utnyttjas bättre av män. De är dessutom bättre på matematik.

Kvinnor har som sagt bättre verbal förmåga, bättre minne och kan utnyttja hörseln och luktsinnet mer. Jag vet vad jag tror är bäst vid jakt...

Kvinnor kan mycket väl ha jagat. Men ingen kan väl påstå att männen inte, genom tiderna, jagat mest. Inte bara p.g.a. de är generellt bättre på att jaga, utan också för det bedömts vara männens "domän".


Precis. Detta kan göra så att vissa uppgifter och aktiviteter kan bli könssegregerade, såsom jakt. I "The Flintstones" fick t.ex. aldrig kvinnorna köra bilarna. Undra varför?

Senaste studien jag läste om skillander mellan män och kvinnors hjärnor var att det i princip bara finns 2 som är säkerställda; det verbala och det spatiala. där skiljer sig hjärnorna åt någon procent hit eller dit. Men! finns också individuella skillnader där ex. en man kan vara överlägset bra verbalt ex. Förmågan inom logik och matematik anses inte vara en biologisk skillnad vi är födda med utan mer en strukturell skillnad. men du får gärna visa att detta ska vara "bevisat".
vad menas med att synsinnet är bättre hos män? Och att kvinnor skulle ha bättre minne? Inget jag har läst eller hört. eller hörsel och lukt? har du nån källa?
Kvinnor anses ha bättre förmåga minnas ansikten och liknande, men återigen detta tror man inte är biologiskt utan lärs in.

Män har säkerligen jagat mer, beroende på att kvinnor varit bundna vid ammande barn. men inget som säger att inte kvinnor ammat varandras barn och därför kunnat jaga eller att inte unga kvinnor som ännu ej fått barn jagat. Jag tror man har gjort det som var nödvändigt för sin flocks överlevnad.
Liksom det som är poängen i det hela. Vi är flockdjur, helt beroende av varandra för överlevnad.
man kan inte göra allt själv, speciellt inte om man blir sjuk eller skadad. Och vi är alla i starkt behov av att få "tillhöra" och inte bli utkastad ur flocken. Så även stora starka karlar.
Så en asjobbig matcho dominant rambo typ som driver alla till vansinne av irritation skulle inte komma långt. Det som många nissar missar här inne. de tror muskelflexet vinner över allt.
Sorry...men "morsan" vinner, hon med varma chokladmuggen, de bra historierna vid lägerelden, loppplockandet och varma goset under fällen.

Håller faktist med dig här, vi vet alla att det är morsans med den varma chokladmuggen som byggt dom största och mest framgångsrika företagen och nationerna genom historien.

Hitler var ju en liten mysig mamma med chokladmugg hehe.

jepp Hitler var en liten "mysig" trygg nationens fader först, som gav jobb och välstånd åt Tyskarna i oroliga tider. Han gjorde allt för att framstå som just detta. Direkt efter han fick hela makten i sin hand och gjorde Tyskland till en totalitär diktatur, ändrade han karaktär. Då var det försent.

Skulle karaktärisera honom som en typisk manipulativ, karismatisk ledare. Men inte one of the good guys. Så gick det ju som det gick också.

Blir en aning skevt när du sätter epitetet mysig mamma med varm kopp choklad på Hitler.

Enda anledningen till att du faktist tjaffsar emot fakta i den här tråden är för att du själv inte förstår "vad det är som gör det".

Jag sitter och läser rakt ur Illustrerad Vetenskap nr 10, 2010. De i sin tur hänvisar till Richard Haier. Här har du andra källor

http://www.sciencedaily.com/releases/2005/01/050121100142.htm

http://www.imaginggenetics.org/PDFs/2005_Haier_NeuroImage_SexdiffIQ.pdf

"This, according to Rex Jung, a UNM neuropsychologist and co-author of the study, may help to explain why men tend to excel in tasks requiring more local processing (like mathematics), while women tend to excel at integrating and assimilating information from distributed gray-matter regions in the brain, such as required for language facility. These two very different neurological pathways and activity centers, however, result in equivalent overall performance on broad measures of cognitive ability, such as those found on intelligence tests."

Angående syn, hörsel och lukt

"Män kan uppfatta fler detaljer och rörelser med synsinnet än kvinnor kan"

"Kvinnor har generellt bättre minne än män och har lättare att minnas vad de själva gjort och upplevt samt en text som de precis har läst"

"Kvinnor tycks vara bättre än män på att utnyttja både hörsel och luktsinne"

Jag tror som sagt att män jagade inte bara för att de generellt var bättre lämpad, utan för att det snabbt blev seden när de märkte att killar var bättre. För 70 år sedan var det otänkbart att karln i huset skulle laga mat. Inte för att han inte kunde. Kvinnorna skulle säkert kunna jaga, men de lärde aldrig sig det eftersom de aldrig följde med ut och jaga. De följde med kvinnorna och barnen ut för att leta växter eller andra män som kan erbjuda dem blänkande saker såsom diamanter, samt soffkuddar.

De flesta tror att männen kommer bestämma mest för att båda könen är generellt lika smarta, men män är starkare. I ett tuff miljö är styrka inte bara en attraktiv attribut, utan kan också vara viktig för överlevnad. Jag håller dock med om att ingen kommer få en ledarroll enbart p.g.a. sin styrka.

Du blir en våldtäksman för mig när du pratar om att mannen har sexuell makt, och på så sätt kan påbörja nyförökningen. Även när du säger att män hade fortsätt att hänsynslöst utnyttja kvinnan. Det gör dig till en hänsynslös potentiell våldtäksman.
Män som tar sig frihet att hänsynslöst förgripa sig på kvinnor är våldtäksmän.

Förhoppningsvis utförs rensningen av en kvinna.
Män är enligt dig maktbenägna, och det känns inte som om det skulle bli en neutral utrensning.

var ju inte jag som gjorde det...var Haringetnamnalls.

vilka "fakta" tjaffsar jag emot i denna tråd? hmm?
Mäns överlägsenhet? Att kvinnor inte gjort ett skit i världshistorien av vikt? Att kvinnor aldrig jagat och absolut inte kan varken jaga, bygga hus eller livnära sig själva...totalt hjälplösa sitter vi och gråter nånstans och väntar på en karl i ca 4000 år...är det det som är "fakta"?

Det här behöver man ju inte riktigt spekulera i, eftersom det redan är fastställt vad som skulle ske. Du ser ju att män dominerar i alla kulturer på jorden, och berättelserna om "matriarkatsamhällen i bushen i land X" är ju just inget annat än myt. Det är ju inte någon social slump som byggt strukturerna. Det är ju inte så att Columbus kom till Amerika med sina mansroller, och tvingade indianerna att ampassa sig därefter. Det såg och ser likadant ut i varje del av världen, mer eller mindre. På vissa ställen har kvinnor i regel yrken som betalar mindre, och är i färre chefspositioner. På andra ställen tvingas de bära slöja och sitta hemma. Så olika grader av kvinna/man finns det ju, men det är fortfarande så att mannen har en överordnad position i samhället.

Med det sagt är det alltså redan bevisat vad som skulle hända om det börjades om på noll… Samma sak som det hänt på alla ställen i hela världen sedan de började "på noll". Oberoende av varandra.

De här människorna kan ju inrätta ett råd för att dividera spörsmål som inte är helt klara. Där de tongivande är de som kan övertyga andra om sin ståndpunkt blir den som är mest ledare.

Det finns ju inget som säger att det måste bli kaos i gruppen och att våldsamheter blir det som styr.

Det beror ju helt på hur de är funtade trettonåringarna. De kan ju alla vara mycket fredliga och kommunicera om saker och ting i stället för att slåss om det. Människor är ju olika.