Den stora tråden om Teodicéproblemet [sammanfogad tråd /mod]

Med premissen att Gud är allvetande men inte har makt,

Om den allvetande Guden visste allt, så betyder det att han visste allt och ingenting annat. Det betyder INTE att han har format din framtid även om han visste hur din framtid skulle se ut. Det är du som har gjort det. Det är väl inte så svårt att förstå, eller?

Låt mig ge dig ett enkelt exempel: anta att jag har en tidsmaskin och vill veta vad du kommer att bli i framtiden. Låt oss säga att jag och du är lika gamla och ska snart bestämma oss vad ska jobba med i framtiden. Jag har ingen aning om vad du kommer att välja för yrke i framtiden. Jag kliver in i tidsmaskinen och bestämmer mig att förflytta mig några år i framtiden. När jag kliver ut från tidsmaskinen ser att du har valt att bli till en sjuksköterska och tar hand om gamla. Nu har jag fått veta vad du kommer att bli i framtiden och väljer att gå tillbaka till min vanliga tid. Vi träffas igen och vi ska bestämma oss vad vi ska bli i framtiden. Nu vet jag vad du kommer att bli framtiden. Du kommer att välja att bli till en sjuksköterska. Här kan man tydligt se att om jag vet vad du kommer att bli så betyder det INTE att jag har bestämt vad du ska bli. Du har själv valt att bli till sjuksköterska. ÄR exemplet tydligt?

Ifall jag i vilket fall som helst kommer att äta gröten när gör jag mitt val? Eller menar du att jag kan välja att INTE äta gröten?

Det är inte kunskap1s premiss, för hans 'gud' har makten till att skapa initial-villkoren och sen döma.

Om ingen bestämmer din framtid så får du ingen framtid. Du måste bestämma din framtid för att den ska skapas.


Jag har understrukit att allt sker enligt hans vilja MEN har inte understrukit att hans vilja skulle hota vår vilja. Hans vilja var nämligen att skapa en varelse som kunde ha en egen vilja likt Gud har en.


Jag förstår din logik, men den håller inte. Du bryter tex mot motsägelselagen och identitetslagen.
Motsägelselagen säger att A och icke A får inte ske samtidigt.
Identitetslagen säger att A = A

Det är inte kunskap1s premiss, för hans 'gud' har makten till att skapa initial-villkoren och sen döma.

ja det stämmer, det har jag skrivit. Han vet hur allt kommer att sluta. Han VET.


Ja, om du kan hjälpa mig att förstå så kanske jag förstår. Förklara för mig hur någon som tittar in i din framtid så kommer din framtid helt plötsligt att bli bestämd. Låt mig ge dig ett exempel som vi kan utgå ifrån.
Låt oss anta att jag vet hur din dag kommer att se ut imorgon. Jag ser att du vaknar och ser vad du äter för frukost, låt oss säga att du äter gröt. Jag ser sedan vad du kommer att äta för lunch, säg pasta. Sedan ser jag att du äter middag, säg att du äter pizza.
Du kommer äter följande i turordning. 1. Gröt 2. Pasta och 3. Pizza.
Låt oss säga att jag står bredvid dig och tittar på vad du kommer att göra. Du vaknar på morgonen VÄLJER att göra gröt, jag visste redan att du kommer att göra gröt. Du VÄLJER sedan att äta pasta till lunch och detta har jag redan sett. Sen VÄLJER du att äta Pizza och det vet jag om.

Alltså: Du vaknar och du VÄLJER själv vad du ska göra under din dag. Ur dina ögon vet du inte vad du kommer att göra och ser världen därför som icke-deterministiskt. Men jag som ser dina val, är dina val för mig något som måste hända. Dvs i mina ögon måste du äta Gröt, Pasta och Pizza för jag har redan sett din framtid. Denna framtid kan inte ändras eftersom denna har DU själv skapat. Det låter kanske abstrakt för dig. Men försök att förstå detta.

Nej. Om du kan se det här i framtiden betyder det att det egentligen aldrig fanns några val att göra.
Framtiden, "framtiden" avgörs i varje sekund och vara inte längre än så. Tiden är ingen linjär pil från A till B, läs lite fysik så förstår du. Tiden existerar egentligen inte, det finns bara nuet. Din jämförelse fungerar bara på ett sandlådeplan, tyvärr, no offence.

Ja.
Annars skulle tex inte psykofarmaka funka.
Lika lite som vardagliga droger.

Människan är organisk, kemi är också organiska kedjor, inte stoff som flyger runt planlöst förvirrat, md mindre människan ruckar på det, något teister är benägna att göra.

Man behöver inte polemisera och hela tiden påpeka att vetenskapen gjort si och sådana fel där och där, visst har kemiska storskaliga industrier rubbat organisk balans, men det ger ingalunda ett enda vettigt poäng åt teister att därmed komma in med lögner om att det är gud som "skapar ordning" det kan du glömma, det är att rida på dels okunskap dels att rida på begångna fel, som skapades av vettvilliga mer enögda kemister och vetenskapsmän, i tider när människor drabbades av en massa olika sjukdomar och epidemier och förstod varandra intellektuellt ännu mindre, glöm inte språkförbistringar, vilka fatala missförstånd bara det skapat, för att inte nämna misstänksamhet..


Sedan hävdar många teckenspråk, icke-bok-bildning, icke-läsning som "kunskap" jovisst... men när inte ens teckenspråk avhjälper människors misstänksamma viljor eller förmågor? utan att många hellre tittar upp och väntar på guds hjälp... hur gör man då?


Ja man stjälper över problem på dem man beskyller och ratar, för att de "inte tror på gud som den store hjälten" bland annat. Istället för att förvänta sig från gud, förväntar man sig från dem som inte tänker utefter religiösa doktrinen, som en bunke smartheads kom på ska kunna funka.. t.ex haditer.. är de allmängiltiga kanske? I de versioner som man hade för tio tjugo trettio år sedan?

Att människan alltid står i beroendeställning är ingen direkt nyhet, att hålla "sin religion som helig oc intakt" betyder inte att man därmed kan avsäga sig skyldigheter gentemot det sekulära, eftersom gud aldrig vist sig, och så länge den omtalade figuren inte kan komma och deklarera sig själv, får man helt enkelt följa förnuftet och det sinnligt verifierbara = vetenskapliga förhållningen som överlägsen och mest gynnande.