Konflikten i Syrien

Det är en sak hur krig förs, en annan vad effektivare vapen innebär. Det var det senare jag tog upp.
Effektivare vapen kan ju inte innebära mindre förstörelse, färre döda och skadade, eller hur?

Ehhh.... Jo?

En flygbomb som träffar 10 gånger av 10 är både mer effektiv och mindre dödlig för icke-stridande än en som träffar 1 gång av 10, eller hur? Jämför dödstalen från massbombningarna under WWII med bombningar i dag så får du se att effektivare vapen är mindre dödliga mot civila.

Vapens effektivitet har minimat med det hela att göra, det andlar om förändrat taktiskt uppträdande till största delen.

"voice of russia"... lägg ner already. Du är inte rolig.

Torsdagen den 1 augusti, tror jag.

Du kan säkert själv hitta källartiklarna i New York Times, Guardian och Der Spiegel. Sluta blunda!

Det är du som är rolig. Ja sa ju att det var ett sammandrag! Tänkte väl du skulle reagera så, men du kan lika gott skolas i ditt rysshat!

Kanske du själv borde göra en webbsökning på 'low yield nuclear weapons'? (USA har utvecklat Davy Crocket och Special Atomic Demolition Munition som har en sprängkraft på 0.01 kT TNT, Artilleri granaten W-48 har sprängkraften 0.072 kT TNT, medan Hiroshimabomben hade 13–18 kT TNT)

Tröttnar ni inte USA-älskare på att skrika foliehatt, konspirationsteori då ni ständigt blir motbevisade av fakta och påföljande politiska händelser. (Jojo, NSA samlar inte in och lagrar all nätkommunikation, viiiiiiiisst!)

Källkritik är inte din starka sida?

Enligt sidan
[min fetning]
Den där Greg Thielmann verkar inte vara så klipsk (om det är ens ett äkta citat) http://www.ladda-upp.se/bilder/indcijxcpstxwa/

"Artikeln" fortsätter med
Så nu ska vi se, så Israel skulle kärnvapenbomba en stadsdel i Homs utan att någon skulle märka det? du tror inte att den syriska regimen skulle plocka fram all bevisning som strålskador etc ?

Förresten, om det nu skulle vara ett kärnvapen som användes, vars är tryckvågen ?
Sluta att tro att allt som skrivs på Internet, jag lovar att det mesta för att lura godtrogna muppar som du.

Är du full på blanka förmiddagen? Jag har inte sagt ett ord om NSA eller Davy Crocket...

I artikeln pratas om Israel och kryssningsmissiler, inga artillerigranater. Men jag frågar igen: Tror du på allvar att man anfallit med kärnvapen?

Ja eller nej!

Nej nu! Världspressen skiter ju i bevis att terroristerna använde saringas, att de avrättar civila, osv. Syriska bevis betyder intet.

Därtil bör du notera att "low yield nuclear weapons" kan ha en sprängkraft på tiotals ton TNT — inte altså kiloton som t.ex. Hiroshimabomben. Detta gäller artillerigranater, special atomic demolition munition, och liknande.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23600612

Fina puckar!

Vad tror du du kan åstadkomma med din förnedrande ton?

Jag visade ju exempel på den teknologi som det kunde röra sig om! USA har haft dessa "low yield" vapen sen 60-talet. Man kunde gott tänka sig att Israel har motsvarande vapen idag. Att de då skulle sättas i en liten UAV eller kryssningsmissil är väl inte osannolikt.

Det finns misstankar om att det var fråga om kärnvapen.

Att det var en attack från Israel kan vi nog vara tämligen säkra på i alla fall. De har attackerat Syrien flera gånger det senaste året och är tydligen beredda att göra det igen, enligt artikeln nedan, som är från den 31 juli, dagen innan attacken i Homs:

"Israeli officials have said that they do not intend to enter the civil war in Syria, but that they are prepared to prevent sophisticated weapons from falling into the hands of Hezbollah, the Lebanese militia, which has joined the war to support President Bashar al-Assad of Syria and which controlled the warehouse where the missiles were stored. "

http://www.nytimes.com/2013/08/01/world/middleeast/syrian-missiles-were-moved-before-israeli-strike-officials-say.html?_r=0

Detta måste ju betyda att Israel är delaktig i kriget i Syrien, om man använder vanligt bondförnuft.
Att Israel inte ser det så är en annan sak.