Varför acceptera homosexualitet men inte mord, stöld och misshandel?

Med tanke på att djurens homosexualitet är något man upptäckte ett par tusen år EFTER man hade upptäckt mänsklig homosexualitet så är den frågeställningen irrelevant.

Skall man sluta med saker allt eftersom att man upptäcker att djurvärlden gör samma saker?

Djur krigar, varpå VI måste sluta med det omedelbart.

Vad pratar du om människa?

Kan det kanske vara så, otroligt som det kanske låter för en religiös, att det inte är någon egentlig skillnad mellan människor och andra djur och ni borde sluta läsa era järnålderssagor?

Inte bara för att. Dock att fotbollskillar mer än gärna hoppar på varandra, sedan kan du se hur de sociliserar sig i forna sovjetunionen eller gamla Ryssland, de mer än gärna går bisexuellt. Kysser varandra mitt i politikermöten. Araber också, män står och gullar med varandra medan kvinnorna skrubbar tvätt på brädor.

Divaner, där ligger främst män medan kvinnor föder, mkt gamla traditioner, som troligtvis skrivits ned i haditer. Därför de är så undangömda. i väst har man istället porrklubbar, Tyskland bögeriets allhelgonaland. Nederländerna Belgien och England givetvis, där man serverar hundr mat vid bordet på restauranger, att möta flick- eller pojkvän.. kommer hoppandes direkt ur väskorna.

Men kan ha med Mengele att göra också, han var förhäxad av barn öht. Tror mkt kommer därifrån.

Hur tänker du nu? Är detta ett argument?

Men det gjorde inte dem. Samhällena under den tiden hade det som norm att gifta bort 12 åringar. Vill du stämpla dåtidens samhällen som pedofilsamhällen?

Mycket av det vi gör idag hade av dåtidens ögon ansetts vara absurt.


Nej. Men den analogin fungerar inte, du överdriver kraftigt just nu.

Jag förstår dock din poäng.

Jaha, för 1500 år sedan var pedofili tyvärr mycket mer utbrett än idag. Vad vill du ha sagt med det?

Jag har inte sett några svenskar gå runt och hylla gamla vikingapedofiler som perfekta människor, eller?

Vet du ens innebörden av pedofili? Det är en sexuell attraktion till prepubertala tjejer.

Som tjej börjar ens pubertet vid ca: 10-11 års åldern.

Anledningen till att man som 12 åring blev bortgift i Europa, bland judar och i Mohammeds Arabien, berodde inte på att dessa hade en sexuell attraktion till barn/prepubertala flickor.

Snarare berodde det på att 12 årliga flickor oftast var oskulder, och att de symboliserade oskuldsfullhet.

Idag vet vi dock bättre. Idag vet vi att det är fel att idka samlag med en tjej vid 12 års åldern. Då hennes könsorgan och hennes kropp och hjärna fortfarande är i utvecklingsstadiet. Hon är helt enkelt varken fysiskt eller psykiskt redo att idka samlag med någon, även om hon får för sig att hon är det. Men denna kunskap existerade inte bland dåtidens folk.

Vad menar du med "idag"

senaste veckan?

Kriteriet för pedofili är persisterande sexuell attraktion till ett barn.

Upplevde Muhammed det? Det kan vi aldrig veta. Således kan vi inte uttala oss säkert om Muhammed var pedofil eller ej. Men vi vet att han sannolikt ingick ett äktenskap med ett barn.

Om den handlingen ska ursäktas med att "alla gjorde så på den tiden" så visst, men då måste vi nöja oss där. Problemet är att Muhammed står ovan tidsandan. Hans liv och hans gärningar anses tjäna som exempel, som förebild för alla nu levande muslimer.

Det är också en av anledningarna till att muslimska länder vägrat skriva på internationella konventioner om barnäktenskap.

Det är också anledningen till att Saudiarabien tillåter äktenskap med nioåringar.

Därvidlag är Muhammed och hans eventuella pedofila böjelser inte irrelevanta. Ej heller om barnäktenskap var ett accepterat fenomen då - så länge det påverkar vår nutid måste det kunna diskuteras OCH kritiseras.

Pedofilsamhälle? Tja, om det du påstår var norm så var de väl det med dagens ordbruk.

I Hitlers Tyskland var det norm att gasa judar. Skulle du stämpla tyskar under 40-talet som mördare?


Absolut, men ofta vet vi bättre idag. Tyvärr inte så bra över lag i kulturer som styrs av religiösa auktoriteter.


Ja, jag överdrev just för att du skulle se poängen Men jag ser inte varför det skulle vara ok att hon blev bortgift vid så tidig ålder bara för att hon varit förlovad med någon annan.

Anledningen är oviktig, helt oviktig. Du kan aldrig rättfärdiga en objektivt omoralisk handling med att "andra gjorde det också" eller "det var så man gjorde på den gamla goda tiden"
En människa som framhålls som perfekt av så många borde givetvis insett att det är fel att gifta sig men en så pass ung människa.

Det finns för övrigt redan trådar om just detta ämnet, så låt diskussionen fortsätta där i stället.