Varför acceptera homosexualitet men inte mord, stöld och misshandel?

Jag bedömer dig utifrån ditt uppträdande här.


Jag har redan förklarat min syn på den där studien. Baylife nämnde att den gåtts igenom mer grundligt i en annan tråd. Kika in där och kör dina argument om du vill.


Återvändsgränd? För vad?


Jag har redan gjort det minst två gånger. Att du inte kan förstå det är inte mitt fel.

Enligt din logik så är inte din åsikt heller värd någonting?


Vad finns det egentligen att utveckla här? Biologiskt så går det inte att få barn mellan två män. Jag förstår inte hur det kan vara så svårt att acceptera? Erkänn bara att det är bättre för samhället ju mer av befolkning som är heterosexuella. Du förnekar det naturliga urvalet.

Bara för att det uppstår homosexuella från heterosexuella föräldrar, så betyder inte det att det är rätt. Gud/Naturen gör sina misstag och misstag ska som sagt inte uppmuntras enligt mig. Fast min åsikt räknas ju inte, för den stämmer inte överens med din.

Är homosexualitet vanligt bland djuren? Om så är fallet vad finns det för bevis?

Att homosar har lite svårare att få barn måste ju inte betyda att naturen gjort nåt direkt fel, är barnafödande det enda betydelsefulla i livet eller? Tvärtom är det väl bra att det inte blir överpopulation?

Google and you shall find!

Det här är inte kontroversiellt. Finns en hel del material. Enkelt att finna.

Men gravt religiösa vill ju ha överpopulation eftersom det genererar fler övergivna barn man kan sätta på hem för att sedan sätta på utan att någon ser eller bryr sig.




http://lmgtfy.com/?q=homosexualitet+hos+djuren

Om banafödandet är ett argument mot att tillåta homosexualitet, ska man då tvinga heterosexuella par som inte kan föda barn att dela upp sig och söka nya partners?
Ska sterila människor inte vara tillåtna att ha samlag?
Ska preventivmedel också förbjudas?
Det är ju onaturligt och förhindrar födsel...
Dessutom finns det ju mer oönskade barn än familjer, så hade inte adoption och homoförhållanden varit bra på det sättet?
Kan vi anse argumentet vara undanröjt och försöka hitta något bättre? Det brukar ju sluta med "för boken säger det" i andra trådar. Kommer det leda dit nu igen? Några objektiva åsikter här?

Precis. Den har dock fördelen av att inte gå stick i stäv med t ex vetenskap, humanism och förnuft.



Du menar att världen behöver FLER människor??? Du har inte hört något om en befolkningsexplosion på planeten jorden?


Men kära nån. Var tror du homosexualitet kommer ifrån? Om naturligt urval aldrig premierat homosexualitet så skulle det ju inte finnas någon. Varför tror du att det fortfarande finns i djurriket efter 3 miljarder år av evolution? Varför tror du att det existerar om det naturliga urvalet inte vill ha homosexualitet?

.

1. Vad betyder "rätt" i det här fallet?

2. Har jag nånsin sagt att det är rätt?

3. Betyder det att det är fel?


Vilken utav dem?



När ska du visa att det är ett misstag?


Din offerkofta blänker som av renaste guld.

Slutar det inte "boken säger det" så blir det "ÅH MEH! BÖÖGAR E JU ÄCKLIA JU!"

Så det ska heta heterofil också?

Bla bla...
Har svårt att tro på en enda skapare. Vad skulle du själv göra om du upptäckte att du var helt ensam? Skapa fler sämre kopior och låta skriva en bok som de måste följa för att vara mer som du?

Nej. Du blev så himla krossad att du försvann från diskussionen. Har du glömt bort det redan? Du förstod förmodligen tillslut att studien var ren pseudostatistik.