__________________
Senast redigerad av Literal 2013-08-01 kl. 20:27.
Senast redigerad av Literal 2013-08-01 kl. 20:27.
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Så ditt sätt att använda källan säger väldigt mycket om dig och detta har jag redan påpekat. Du väljer en sådan källa för att motbevisa författarens "originala forskning" på "persiska" (modersmålet).
Jag använde "The Cambridge History of Iran" för att det är ett omfattande verk som refereras till flitigt i vetenskapliga verk och artiklar. Dessutom är det lättillgängligt så läsarna kan ta del av det, jag försöker till skillnad från dig inte manipulera något.
Angående Zarrinkoobs verk så bygger det på de primära källor som använts. Du har dock påstått att det bygger på ett enskilt verk som "sammanfattats". Har Zarrinkoob någonstans hävdat att verket bygger på "Tārīkh-i Īrān ba´d az Islām"? Avhandlingen och analyserna bygger på materialet som Zarrinkoob använt, dvs. referenserna. Så bevisa för oss, vart har zarrinkoob påstått att verket är en sammanfattning av ett annat verk? Vet du vad bevis innebär?
Dessutom diskuterar vi på ett svenskt forum och inte persiskt.
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Riddas verksamhet var den "främsta" orsaken till att Khalid befann sig där. Jag har hänvisat till 2 källor hittills av historiker som verkligen behandlar saken i sina verk.
Abu Bakrs order grundade sig på Muthannas önskan om en kampanj i Irak och inget annat, i enlighet med Zarrinkoob och Akram.
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Det är ingen taktik. Du fick källa för min invändning.
Jodå, det är bara att kolla igenom dina inlägg. Men du misslyckas som vanligt med att underminera forskaren.
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Ingen har sagt något om deras "redogörelser". Däremot ifrågasatte jag ditt mail och hans utsagor där i mailet. Enligt mig var hans svar till dig via mail något "godtyckligt" (om vi nu litar på allt du redovisat om mailet). För han kan aldrig uttrycka sig på det viset i en avhandling eller redogörelse.
Därav är det viktigt att du istället för att maila människor, hänvisar oss till källorna skrivna av dessa s.k. enligt dig "tunga" figurer. X kan påstå många saker som han/hon tycker i ett mail, medan samma sak är lite svårt att hävda i en avhandling eller redogörelse.
Därav är det viktigt att du istället för att maila människor, hänvisar oss till källorna skrivna av dessa s.k. enligt dig "tunga" figurer. X kan påstå många saker som han/hon tycker i ett mail, medan samma sak är lite svårt att hävda i en avhandling eller redogörelse.
Jag har redan refererat till Moronys verk men du började komma med massa trams som vanligt så jag ställde frågan direkt i mejl till honom. Hans svar är i linje med källorna och absolut inget som kan förnekas.
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Det är väldigt svårt att tänka sig detta som ett planerat krig (utifrån källorna som finns).
Vem har talat om ett planerat krig? Varför kommer du med massa dravel? Idén om ett krig växte fram hos Abu Bakr efter kontakten med Muthanna.
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Jag försöker inte alls "försvara" muslimerna, jag är en muslim, ja, men Tahqiq är en del av min Din, som tillåter mig att ifrågasätta mig själv och även Islam om jag finner goda skäl för att göra det.
Men det är heller inte så att jag sitter här och försvarar massa sassanider bara för att jag är Iranier. Ja, min iranitet visade jag då jag såg Iran vara i fara, och inte i ett forum som detta. Här diskuterar vi iraniers förnekelser och dess orsaker. Det finns starka samband mellan hur Iranier förnekar sig själva och massa myter om det förgångna.
Men det är heller inte så att jag sitter här och försvarar massa sassanider bara för att jag är Iranier. Ja, min iranitet visade jag då jag såg Iran vara i fara, och inte i ett forum som detta. Här diskuterar vi iraniers förnekelser och dess orsaker. Det finns starka samband mellan hur Iranier förnekar sig själva och massa myter om det förgångna.
Är du färdig med mozakhrafat? Ja klistrar in mitt svar igen då du uppenbarligen inte kan läsa:
Citat:
Ursprungligen postat av dopeman
Det lustiga i detta fall är att Zarrinkoob om något är en kritiserad historiker vars framställningar i vissa fall varit politiskt vridna. Något som senare historiker har reagerat på. Pourshariati skriver bland annat om detta i sin bok och om de politiska intressen som drev Zarrinkoob vid denna tid. Det betyder inte att Zarrinkoob har fel då han i stort bekräftar muslimernas offensiv, men det säger en del om dina intressen.
Ingen har alltså tagit upp något om ett planerat krig eller din religion. Att du förnekar källorna och seriösa historiker säger en del om dina intressen.
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Sen har du också fel i att "modern" forskning betraktar muslimerna som avancerade arméer under denna tid. Deras materiella kvalité var mycket sämre än sina motståndare medan deras rutinerade soldater hade erfarenhet som dessa skaffat sig vid sidan av stormakterna i området.
Du har varken tagit del av de primära källorna eller modern forskning så jag förstår din förvirring. Touraj Daryee har tagit upp detta i sitt verk "Sasanian Persia: The Rise and Fall of an Empire". Där tar han bland annat upp Zarrinkoobs skildring av arabernas arméer som "barfotade araber". Jag har tagit upp detta tidigare:
Citat:
Historisk forskning bekräftar idag att dessa araber var välutrustade och kände till krigstaktiker väl. Den sassanidiska armén bestod i huvudsak av nyrekryter då större delen av trupperna hade blivit ersatta efter det senaste kriget mot Öst Rom (Under Khosro Parviz). Muslimernas armé bestod av krigsveteraner som var ledda av Khalid, en av historiens skickligaste generaler.
Man ska inte glömma att araberna även besegrade Bysanterna (Öst Rom) under deras "heliga krig". I enlighet med Zarrinkoob:
The end of the Ridda wars left the Arabs poised for Holy War for the sake of Islam, ready to challenge even Byzantium and Iran.
Are charlatan.. du kan försöka
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Han menar att Khalid var där med Abu Bakrs order och detta pga ridda, men att dessa "händelsevis" hamnar i en konflikt med sassaniderna. Det är vad Zarrinkoob tycker om den saken.. Däremot skriver han i en annan bok att Abu Bakr gärna hyllade grupper som genomförde räder. Men det är en annan sak.
Nej Zarrinkoob och övriga historiker skiljer mellan Ridda och kriget mot sassaniderna. Du försöker genom idiotiska taktiker "diskutera" bort källorna. Abu Bakr beordrade Khalid mot Irak pga. Muthannas önskan om en kampanj i Irak. Akram tar upp detaljerna i biografin om Khalid när han skriver:
Muthanna was gone from Madinah, but his words continued to ring in the ears of the Caliph. He had planted a seed in the mind of Abu Bakr which germinated in a few days into a decision to take Iraq. He would not fight the entire Persian Empire, for that would be too big an objective in present circumstances. He would just take the Iraq of the Arabs, which meant the region west of the Tigris. Thus he would enlarge the boundaries of Islam and spread the new faith.
Försök nu med dina bortförklaringar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Ja, alltså vad det utvecklades till är inte lika intressant för oss som anledningen till att det utvecklades. Så det du tar upp är väldigt missvisande i sammanhanget.
Donner beskriver alltså muslimernas krig i Irak som "conquest offensives". Donner bekräftar egentligen bara det vi vet sedan tidigare källor om muslimernas krig. Vidare nämner han Muthannas stam och deras roll i erövringen av Irak:
During the Islamic conquest of Iraq, the B. Shayban were prominent in the siege of al-Hira and in other operations in their territories, extending from a point some- where between al-Hira and al-Ubulla in the south to perhaps 'Ayn al-Tamr in the north
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Nej, han allierade sig för att säkerställa eventuella attacker från annat håll. Han sökte aldrig skydd hos Abu Bakr. Han ville ha ledningen som han aldrig fick, så nej han "sökte" aldrig skydd hos Abu Bakr.
Han ville ha ledningen för kampanjen i Irak, ja. Men detta kom efter att Muthanna anslutit sig till Abu Bakr för att försäkra sig om hans skydd!
__________________
Senast redigerad av dopeman 2013-08-01 kl. 21:02.
Senast redigerad av dopeman 2013-08-01 kl. 21:02.
Citat:
Vilken pärs!
Jag ser iranier ofta med kristna symboler på kroppen (halsband, tatueringar) och undrar av ren nyfikenhet varför ni är kristna. Ni är väl muslimer från början, eller? Läste en tjejs blogg för ett tag sedan där hon skrev att hon var kristen "i smyg". Hennes mamma visste inte om det. Varför blir ni inte ateister, buddhister eller judar istället? Hatar ni ert land så mycket att ni vill byta indentitet helt och hållet för att bli så "svenska" som möjligt?
Ni verkar inte vilja se ut som iranier gör heller. Ni är ju kända för att operera era näsor och byta namn till t.ex Alexander. Jag satt och väntade på bussen, då jag råkar höra en liten konversation mellan en iranier och en kvinna, båda två mellan 22 - 30 år gamla, som löd:
Man: Vilket land tror du att jag kommer från?
Kvinna: Hmm... Vet inte... Svårt att säga...
Man: Jag är pers.
Kvinna: Ja, du ser ut som en sån!
Man: Nää... det gör jag väl inte?
Hatar ni ert utséende, identidet och kulturella arv så mycket att ni är beredda att göra vad som helst för att inte bli betraktade som Iranier i människors ögon?
Ni verkar inte vilja se ut som iranier gör heller. Ni är ju kända för att operera era näsor och byta namn till t.ex Alexander. Jag satt och väntade på bussen, då jag råkar höra en liten konversation mellan en iranier och en kvinna, båda två mellan 22 - 30 år gamla, som löd:
Man: Vilket land tror du att jag kommer från?
Kvinna: Hmm... Vet inte... Svårt att säga...
Man: Jag är pers.
Kvinna: Ja, du ser ut som en sån!
Man: Nää... det gör jag väl inte?
Hatar ni ert utséende, identidet och kulturella arv så mycket att ni är beredda att göra vad som helst för att inte bli betraktade som Iranier i människors ögon?
Citat:
Du hade nog ingenting att tillägga där förutom trams..
Citat:
Angående Zarrinkoobs verk så bygger det på de primära källor som använts. Du har dock påstått att det bygger på ett enskilt verk som "sammanfattats". Har Zarrinkoob någonstans hävdat att verket bygger på "Tārīkh-i Īrān ba´d az Islām"? Avhandlingen och analyserna bygger på materialet som Zarrinkoob använt, dvs. referenserna. Så bevisa för oss, vart har zarrinkoob påstått att verket är en sammanfattning av ett annat verk? Vet du vad bevis innebär?
Du kan ju motbevisa mig.. Finner du något nytt i texten? Ska det vara så svårt?Visa oss någonstans i texten där du ser något nytt. En ny redogörelse eller avhandling.. Kan du inte det så kvarstår det faktumet att det är baserad på samma avhandling.
Så prova..
Citat:
Detta underminerar inte källans värde och innehåll. Det spelar heller ingen roll om detta är ett svenskt forum. Jag åberopade en omfattande bok där Zarrinkoobs redogörelser framgår och vad han tycker om saker och ting.
Vidare en annan källa av Ostad Mashkoor som även är språkvetare. Vill du säga att dessa källor inte existerar eller räknas som källor? Märklig inställning!
Citat:
Trams och jafangiyat.. Du försöker utnyttja läsarens associationer kring händelserna..
Ingen forskning säger något om Muthannas verkliga roll i början av konflikten mot perserna, för det är just det som vi diskuterar.. De flesta oroligheterna "nära" gränsområden har handlat om arabers inre angelägenheter. Vad vi diskuterar om är deras konfrontation med perserna och dess orsaker.
Muthanna hade många fiender bland araberna bla ridda i Irak. Du försöker försvara Iranier i detta spel och det lyckas du inte med genom massa omformuleringar.
Abu Bakrs order grundade sig händelserna efter Bahrain ,Riddas verksamhet i Irak och att Khalid hade spårat dit aktörerna.
Framgår av Zarrinkoob,Mashkoor,Taba Tabai och fler..
Citat:
Jag försöker inte underminera någon forskare här!!! Jag diskuterar med dig för tillfället.
Men du kanske lever i din egen föreställningsvärld?
Citat:
Jag har redan refererat till Moronys verk men du började komma med massa trams som vanligt så jag ställde frågan direkt i mejl till honom. Hans svar är i linje med källorna och absolut inget som kan förnekas.
Så diskuterar man inte i ett forum.. Du försöker avsluta en diskussion genom att mejla forskare. Jag skrev att en forskare är forskare i sina redogörelser, utöver det så är forskaren en vanlig människa med åsikter, kom ihåg det!! Dessutom håller jag delvis med det som står i hans mejl.
Citat:
Det där är ingenting man vet!!! Zarrinkoub ser heller inte Muthanna som en viktig karaktär.
Citat:
Mozakhrafat? däremot kan din papegoja-taktik inte ta dig långt. Upprepa gärna dig själv istället för att kopiera motståndaren..
Citat:
Jag har inte ifrågasatt någon förutom Ashks dravel gällande brevet, och även det var ett mail. Det är du som hävdar att jag har gjort det!! Jag ser ingenting i arbeten du presenterat som talar emot mina invändningar. Ditt mejl räknas inte som ett vetenskapligt arbete..
Jag menar att upptrappningen mellan Iranier och muslimerna var främst pga riddas uppföljning i Irak. Jag har också presenterat mina källor, Zarrinkoob och Mashkoor. Är du intresserad av att diskutera får du gärna göra det, men dina källor behandlar inte upptrappningen.
Citat:
Låt oss istället veta vad du har för skäl för din invändning..
Citat:
Touraj Daryee har tagit upp detta i sitt verk "Sasanian Persia: The Rise and Fall of an Empire". Där tar han bland annat upp Zarrinkoobs skildring av arabernas arméer som "barfotade araber". Jag har tagit upp detta tidigare:
Man ska inte glömma att araberna även besegrade Bysanterna (Öst Rom) under deras "heliga krig". I enlighet med Zarrinkoob:
Man ska inte glömma att araberna även besegrade Bysanterna (Öst Rom) under deras "heliga krig". I enlighet med Zarrinkoob:
Ja, var det allt du tänkte upplysa oss om?
Läs det jag skrev..
Deras materiella kvalité var mycket sämre än sina motståndare medan deras rutinerade soldater hade erfarenhet som dessa skaffat sig vid sidan av stormakterna i området.
Midooni janam.. du tror att det är en ny forskning men det är det inte.. Bertram Thomas har också tagit upp saken. Ja det är alltså erfarenheterna hos deras krigare som är i fokus och inte deras utrustning.
The end of the Ridda wars left the Arabs poised for Holy War for the sake of Islam, ready to challenge even Byzantium and Iran.
Are charlatan.. du kan försöka
I slutet av Ridda krigen
låt oss ta del av detaljerna istället för att kalla din motståndare för olika saker. Ingenting om själva kriget och varför det började, eller hur.. Kör hårt!
Citat:
Nej Zarrinkoob och övriga historiker skiljer mellan Ridda och kriget mot sassaniderna. Du försöker genom idiotiska taktiker "diskutera" bort källorna. Abu Bakr beordrade Khalid mot Irak pga. Muthannas önskan om en kampanj i Irak. Akram tar upp detaljerna i biografin om Khalid när han skriver:
ALLA historiker jag har läst skiljer mellan Riddakrigen och kriget mot sassaniderna. Jag begriper inte varför du insisterar på något sånt!!!
Men upptrappningen började i samband med händelserna efter Bahrain. Riddas verksamhet fortsatte i Irak och därav konfrontationen mellan sassaniderna och muslimerna.
Zarrinkoob menar att det var konflikten med ridda som ledde till upptrappningen och detta framkommer också i sidorna jag presenterat.
Citat:
Försök nu med dina bortförklaringar
Muthanna was gone from Madinah, but his words continued to ring in the ears of the Caliph. He had planted a seed in the mind of Abu Bakr which germinated in a few days into a decision to take Iraq. He would not fight the entire Persian Empire, for that would be too big an objective in present circumstances. He would just take the Iraq of the Arabs, which meant the region west of the Tigris. Thus he would enlarge the boundaries of Islam and spread the new faith.
Försök nu med dina bortförklaringar
Att Muthanna skulle ha påverkat Abu Bakr i och med sitt besök är väldigt svårt att säga något om.
Även Zarrinkoub avfärdar Muthannas påverkan (sidorna finns)
Dessutom verkar det som att Muthannas roll förstärkts pga stammarnas intressen för andelen av vinsterna i slutet av krigen.När allt kommer omkring så är denna efterkonstruktion en svag invändning janam...
Citat:
Donner beskriver alltså muslimernas krig i Irak som "conquest offensives". Donner bekräftar egentligen bara det vi vet sedan tidigare källor om muslimernas krig. Vidare nämner han Muthannas stam och deras roll i erövringen av Irak:
During the Islamic conquest of Iraq, the B. Shayban were prominent in the siege of al-Hira and in other operations in their territories, extending from a point some- where between al-Hira and al-Ubulla in the south to perhaps 'Ayn al-Tamr in the north
JA.. Men han utgår från källor som går att ifrågasätta på många sätt. Läs det föregående.. Zarrinkoub och flera har påpekat betydelsen av källornas framställning pga vinstsyften.
Det är ganska avgörande..
Citat:
Nej.. du förstår att arabiska stammar kring gränserna hade konflikter med varandra. Stammarna utkämpade långa krig mot varandra osv.. Muthannas fiender i detta fall, då han allierade sig med muslimer, var aktörer som hjälpte till i riddakrigen. Du har gör felaktig tolkning av Zarrinkoobs formulering, jag har även samma text på persiska.
Hans allians innebar att Muthanna nu hade många bakom sig. Dessa hade speciella flyktvägar som behövde säkras, för det var inte bara perserna som var problemet utan också andra (araber) fiender..
__________________
Senast redigerad av IR5 2013-08-02 kl. 04:19.
Senast redigerad av IR5 2013-08-02 kl. 04:19.
Citat:
Jag visste inte att Exiliranier/IRI-hatare hade så stor fantasi så att de kunde hitta på alla de namn som internet mulla cyberagent och annat
. De slog ju rekord i fantasi här.Du glömde säga att de kallade dig för Haji , Sheikh , IRGC-Medlem , Basji medlem och annat.
Citat:
Jag tror du har fått fel information om den saken.
The Guardian Council of the Constitution, skyddar nationens grundlagar. Nej, USA kan tex inte bilda opinion i Iran för att därefter få till en president under etiketten "folkets vilja".Många exiliranier har tyvärr inte kunskaper om hur saker och ting fungerar i verkligheten.
The Guardian Council of the Constitution består av en del som väljs av parlamentet och en annan del som väljs av ledaren av IRI. Så folkviljans representanter i majlis har den möjligheten att välja.
Vidare så vill USA passa på att överväldiga Iran med massa propaganda via media. Det måste finnas ett skydd.
Men låt oss inte lura oss själva.. det är varken demokratin eller folkets vilja som är grejen här.. det är vanan att klaga och förhålla sig passiv.. och klä av sig naken som är problemet, komplexen som är problemet. Hur många radiostationer finns det inte i Sverige som dag och natt utropar sig själva som ledare för en slags rörelse mot IRI.
Allt är mullans fel...
http://www.youtube.com/watch?v=7hk6gt4s82M
The Guardian Council of the Constitution, skyddar nationens grundlagar. Nej, USA kan tex inte bilda opinion i Iran för att därefter få till en president under etiketten "folkets vilja".Många exiliranier har tyvärr inte kunskaper om hur saker och ting fungerar i verkligheten.
The Guardian Council of the Constitution består av en del som väljs av parlamentet och en annan del som väljs av ledaren av IRI. Så folkviljans representanter i majlis har den möjligheten att välja.
Vidare så vill USA passa på att överväldiga Iran med massa propaganda via media. Det måste finnas ett skydd.
Men låt oss inte lura oss själva.. det är varken demokratin eller folkets vilja som är grejen här.. det är vanan att klaga och förhålla sig passiv.. och klä av sig naken som är problemet, komplexen som är problemet. Hur många radiostationer finns det inte i Sverige som dag och natt utropar sig själva som ledare för en slags rörelse mot IRI.
Allt är mullans fel...
http://www.youtube.com/watch?v=7hk6gt4s82M
Vad har fört dig till Sverige? Jag är seriöst nyfiken, alltså vad håller dig ifrån att flytta tillbaks till Iran?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera