Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Godmorgon, hur är dagshumöret pecka?

Vill fråga, hur är då trådutvecklingen i matteforumet? har de alla slutfört gymnasiet? enligt dig? och vet sina saker om de de vet något om?

Där är alla typer, och några vet mer än andra.

Hmm spännande, då förstår jag det som att vissa har utomordentliga kunskaper va?

Har själv sett att medicinforumet bjuder på allehanda skräp men minsann också pärlor och länkar, men matematik och religion, jag får det icke att gå ihop, pecka.. finns det religionsfanatiker där också? menar du att det förkommer idoliserande matematiker där? Mig veterligen kryllar det av religionsfanatiker inom matte-området, kemi.. ännu mer!

För det var väl du som hade ett oplockad gås med R Dawkins? eller ville du bara elda lite p.g.a att du inte hängde med i hans skarpa intellekt?

Ett oändligt litet tal.


http://en.wikipedia.org/wiki/Infinitesimal

Denna trådutveckling är ju en kopia av 0.999...-tråden i matteforumet. Där kan alla som är intresserade fördjupa sig i Robinsons non-standard analys, hyperreella tal, eller Dedekinds snitt osv. Den tråden är bättre än sitt rykte.

Den tråden ser ut ungefär såhär:

*Kunniga lägger fram massa bevis för 0.999...=1
*Lekman dyker upp med oskyldiga: "Man avrundar ju"
*Lekman tillrättavisas
*Fanatiker dyker upp och påstår att 1- 0.999...= 0.000...1
*Kunniga försöker tillrättavisa
*500 sidors försök att övertala fanatiker, tills fanatiker stängs av

osv.

Sådär, nu har jag lite tid att skriva, skrumpe. Min åsikt är att 1 är en social konstruktion, eftersom det inte finns någon enhet i den fysiska verklighet vi upplever. EN träkloss är ju inte en enhet om du zoomar in den, precis som illusionen av en cirkel är just en illusion. Hur är det då med siffror?
Om siffror INTE ska vara en social konstruktion, så måste det gå att definiera dom som något absolut, något som alla är överens om gäller. Man har försökt göra det med hjälp av mängdlära, Zermelos och von Neumanns konstruktioner är just dom exempel som min förra länk använde, och Benacerraf visar att det leder till att den ene anser att mängden 3 tillhör mängden 17, medans den andre inte håller med!
Jag gissar att du har funderingar om detta, fråga på så ska jag svara så gott jag kan.

Typ ett tal vars gränsvärde = 0?

Vad jag förstår av Benacerraf är att så länge jag inte hävdar att min etta är något annat än en matematisk och inert enhet och så länge jag inte försöker bevisa att det finns en annan sanning om den än det man kan se så borde det inte vara något problem?

Jag gillar inte Dawkins, men jag har omvärderat honom lite på sistone. Jag börjar inse att det finns ett behov av naiva böcker om religion...

Du skojar..

Om du inte ser siffror som mängder, vad ser du dom då som?