Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Mycket sund inställning. Även om man inte har läkarna som huvudmisstänkta, så bör man inte utesluta dem som GM. Man har inte så mycket på fötterna att man har råd med det, helt enkelt.

Jag tror mest på läkarspåret, men ändock finns det i min bok en liten möjlighet (om än pytteliten) att någon annan kan ha gjort det.

Fast du måste väl medge att det inte finns så mycket som pekar mot Allgén?

(Härm är ett helt annat kapitel, anser jag.)

Han spelar andrafiol i dramat. Ser honom som en som fotat styckningsproceduren (och eventuellt skurit/styckat lite) och lämnat in dessa bilder för framkallning i en vanlig fotobutik. Utesluter inte heller honom vad beträffar att ha förgripit sig på sin dotter. I övrigt så är det Obducenten som är huvudrollsinnehavare beträffande att vara GM i CdC-fallet, av dessa två män. Ja, i min bok.

Fast det finns ju inget som binder läkarna till varandra efter 1982.
Fotohandlarna och damen med hunden kan mycket väl ha sett någon annan person. Och barnets tyngd som vittne känns rätt kört - 1 år och fem månader gammal, var hon ju endast, som bekant.
Och t.e.x att Tomt skulle låta som Teet, stämmer ju inte. När barn förenklar eller ändrar namn brukar de utgå ifrån de vokaler som finns i namnen.

Jag förbluffas över alla läkarvänner. CdC hade torskar som var läkare men dessa namnges aldrig. Varför har läkarvänner velat skydda dessa då de bevisligen haft kontakt med CdC? Istället är det ett pågående förtal mot TH och TA som inte kan kopplas till CdC. Men det finns ju läkare och andra som man till 100 % vet träffat CdC. Varför skyddas dessa av läkarvänner som Hagen och Gräs?

En läkarkorean är väl nämnd med namn här i tråden, han skrev ut piller till Cdc.
Andra läkare som haft kontakt med Cdc har väl haft tillräckligt bra alibi för att avfärdas från utredningen. Förr i tiden var det ju inte ens olagligt att köpa sexuella tjänster.

Bara för att man anser att läkarna TH &TA inte har med Cdc att göra så innebär det ju inte att riktiga Gm inte måste vara läkare. Det gäller att ha ett öppet och logiskt sinne. Det är inte läkarkåren som försvaras här.

Det verkar som om det är läkarkåren som försvarats av många. TH och TA kastades åt vargarna men alla läkare som man vet köpte sex av CdC skyddas. Dessa torskar ska tydligen inte hängas ut enligt läklarvännerna Hagen och Gräspojken.

Jag är väldigt ledsen, jag förstår inte. Är det någon form av ironi du försöker dig på?

Bra inlägg.

Jag förbluffas också över alla 'dömda polska styckmördar-vänner'. En dömd styckmördare som var välkänd på Malmskillnadsgatan skyddas av dessa 'dömda polska styckmördar-vänner'.

Varför ville inte polisen DNA-testa honom? För övrigt ville man ju inte DNA-testa Allgèn och Härm heller - de ansågs vara oskyldiga.

I ett tidigare inlägg idag(deletat..ut i cyberrymden) frågar jag
vad ont läkarna gjort för att förtjäna bli förtalade.
Samt vilka som är ansvariga för att förtalet kan fortsättas..
OM nu cdc mördades....vem/vilka var egentl. de skyldiga?

Jag har inget bra svar på din fråga, personer i deras närhet pekade ut dem. Sen var bollen i rullning. Bland annat beslagtogs vid husransakan en dildo och en ridpiska bland annat hemma hos TH som visade sig vara sambons. Vad det har med Cdc att göra det förstår jag inte, tydligen gjorde det TH till ett pervo utan dess like, vem som var först med förtalen vet icke jag, pressen eller den sk feministrörelsen.

Ja, något styckmord var den gode samhällsmedborgaren Stanislaw inte dömd för - men jag har insett att man inte ska ha för höga krav på kunskap/detaljer hos folk som drar upp honom i tråden - det är väl bara ungefär 941'a gången han är på tapeten?

Varför polisen aldrig brydde sig om honom är mycket enkelt - fanns inget som talade för att han hade med da Costas styckdöd () att göra. Det går inte att plocka in DNA-tester på folk hur som helst heller - men det är överkurs. När trycket 2009 från allmänheten blev för hårt så blev åklagar-folket tvungna att försöka få till ett test men hovrätten var föga imponerad och avslog önskan (tack för det hovrätten).